Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-11132/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/5841 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 1. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 9. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 9. rujna 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OP i B, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 10. svibnja 2024. u 00:01 u Splitu u ulici Put Plokita kbr. 81 kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/24-8/56511, obavijest uručena dana 24. travnja 2024., u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 25. travnja 2024. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 8. ožujka 2024., već je izvijestio da se navedenim vozilom koristi više osoba: IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], OP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i BP, OIB: [osobni identifikacijski broj],
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pritom je dostavio podatke o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom čanka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik BP očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik BP, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju kojeg je zaprimio od strane Postaje prometne policije Split u zakonskom roku iste obavijestio o identitetu osobe za koje je mislio da su upravljali njegovim vozilom dana 8. ožujka 2024., odnosno da nije bio siguran od svih osoba koje je naveo, većina od njih su članovi njegovog domaćinstva i koriste njegovo vozilo, da je odgovorio nadležnoj postaji i popunio formular s imenima više osoba i to IP, TP, MP, OP i BP. Nije smatrao da je u prekršaju, svjestan je svoje odgovornosti, ali se i dalje ne može izjasniti tko je s njegovim vozilom počinio prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Svjestan je svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, žao mu je zbog svega što se dogodilo, do sada nije prekršajno kažnjavan, lošeg je materijalnog stanja, te moli sud da uzme u obzir te činjenice prilikom donošenja sudske odluke.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču od 11. ožujka 2024., formular podaci o vozaču popunjen s imenima više osoba, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split od 11. ožujka 2024., povratnica/dostavnica o zaprimljenoj Obavijesti od 24. travnja 2024., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podatka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, nesporno proizlazi da okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/24-8/56511, obavijest uručena dana 24. travnja 2024., u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 25. travnja 2024. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 8. ožujka 2024., već je izvijestio da se navedenim vozilom koristi više osoba: IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], OP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iako je to bio dužan učiniti, to ovaj sud smatra da je okrivljenik tom svojom radnjom počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotnu okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je sud za počinjeno djelo prekršaja cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 9. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
