REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-73/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  i  R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika Vijeća te dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., dr. sc. Branka Brkića, Žarka Dundovića i Ratka Šćekića, članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog AF i drugih zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 53/1991., 39/1992., 91/1992., 31/1993. -pročišćeni tekst, 35/1993.-ispravak, 108/1995., 16/1996.-ispravak i 28/1996.; dalje: OKZRH), odlučujući o zahtjevima osuđenog AF i osuđenog CF za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Županijskog suda u Zagrebu od 15. srpnja 2022. broj K-Rz-7/2012. i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 26. rujna 2023. broj I Kž-rz- 6/2023-7, u sjednici Vijeća održanoj 9. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e:

I. Na temelju članka 199. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje: ZKP/25.), obustavlja se postupak u povodu zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenog CF.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenog AF za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu od 15. srpnja 2022. broj K-Rz-7/2012., koja je preinačena presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 26. rujna 2023. broj I Kž-rz-6/2023-7, AF i CF su u odsutnosti proglašeni krivima da su počinili kazneno djelo ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZRH-a te su osuđeni svaki na kaznu zatvora osam godina.

2. Osuđeni AF je po braniteljici, odvjetnici Snježani Drvodelić, podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje presude, zbog povreda iz „čl. 517. st.3.“ Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011.

– pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022. i 36/2024.; dalje: ZKP/24.). U zahtjevu se predlaže da se isti prihvati, ukinu prvostupanjska i drugostupanjska presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je i osuđeni CF po branitelju, odvjetniku Domagoju Rupčiću zbog „povrede kaznenog zakona iz čl. 469.st.1. toč. 1.-3. ZKP-a, povrede prava okrivljenika na obranu, bitne povrede odredbi kaznenog postupka iz čl. 468.st.1. toč. 11. ZKP-a.“. U zahtjevu se predlaže „…da Vrhovni sud RH usvoji ovaj zahtjev i prenači pobijanu pravomoćnu odluku na način da oslobodi VII-osuđenika krivnje za kazneno djelo za koje je pravomoćno proglašen krivim, ili, podredno, da ukine odluke drugostupanjskog i/ili prvostupanjskog suda i predmet vrati na ponovno odlučivanje/suđenje.“.

4. Zahtjevi sa spisom su u skladu s člankom 518. stavkom 4. ZKP/25. dostavljeni Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor na zahtjeve, smatrajući da isti nisu osnovani. Taj je odgovor dostavljen osuđenicima i njihovim braniteljima (vidljivo iz eSpisa).

5. Nakon dostavljanja spisa predmeta na nadležno odlučivanje u povodu podnesenih zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, Županijski sud u Zagrebu te branitelj osuđenog CF, odvjetnik Domagoj Rupčić, podnescima su obavijestili Vrhovni sud Republike Hrvatske da je osuđeni CF u međuvremenu umro. Kao dokaz te činjenice dostavljen je i smrtni list za osuđenika iz kojeg je vidljivo da je u matičnoj knjizi [adresa] pod rednim brojem 66, izvršen upis smrti za CF **.**.2025.

5.1. Slijedom toga, trebalo je smislenim tumačenjem odredbe iz članka 199. ZKP/25., kojom je propisano da će rješenjem biti obustavljen kazneni postupak kada se u tijeku postupka utvrdi da je okrivljenik umro, primijeniti istu zakonsku odredbu i u situaciji kada osuđenik umre u stadiju izvanrednog pravnog lijeka u povodu njegovog zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude te taj postupak obustaviti. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ove odluke.

6. Zahtjev osuđenog AF nije osnovan.

7. Osuđeni AF u zahtjevu se poziva na povredu članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP/24. (pogrešno je označivši kao povredu iz članka 517. stavka 3. ZKP-a). Međutim, obrazlažući ovu povredu, osuđenik u zahtjevu ističe da je „… nejasno zašto je drugostupanjski sud potvrdio osuđujuću presudu AF jer je svjedokinja (koja jedina spominje VI optuženika u čitavome postupku) pojasnila da je upravo AF želio utjecati na pripadnike formacije koje ona naziva "četnicima" da se prestanu nasilno ponašati odnosno "da ne tuku ljude".“ Nadalje tvrdi da navodi obrazloženja prvostupanjske presude u odnosu na iskaz svjedokinje RF „nisu točni“, navodeći pritom kako je, prema njegovom stanovištu, trebalo cijeniti iskaz navedene svjedokinje.

7.1. Prema tome, premda je u uvodu zahtjeva navedena dopuštena osnova pobijanja pravomoćne presude, iz navedenog dijela zahtjeva vidljivo da je razlog njegovog podnošenja u najvećem dijelu osuđenikovo nezadovoljstvo činjeničnim utvrđenjima iz pravomoćne presude. Međutim, prema odredbama članka 515. stavka 1. i članka 517. stavka 1. ZKP/24, nije dopušteno pobijanje činjeničnih utvrđenja u okviru ovog izvanrednog pravnog lijeka.

7.2. Jednaka je situacija i s daljnjim navodima u zahtjevu u kojima osuđenik tvrdi da je njegovo postupanje trebalo podvesti pod Zakon o općem oprostu („Narodne novine“ broj 80/1996.), iznoseći pritom svoje viđenje činjeničnog stanja, a koje je različito od onog kako je utvrđeno u pravomoćnoj presudi. Međutim, osuđenik propušta uočiti da je prema činjeničnom stanju osuđen da je zajedno s drugim pripadnicima srpskih paravojnih postrojbi, počinio napad na civilno stanovništvo kojeg je posljedica smrt i teška tjelesna ozljeda te da je uzimao taoce. Pritom u selima u kojima je počinjeno djelo iz točke 1. izreke prvostupanjske presude, osim civilnog stanovništva nije bilo nikakvih pripadnika oružanih snaga Republike Hrvatske. Stoga u konkretnoj situaciji nema govora o djelu počinjenim u oružanom sukobu pa ne dolazi u obzir primjena Zakona o općem oprostu.

8. Slijedom svega navedenog, s obzirom na to da u pravomoćnoj presudi nisu ostvarene povrede koje se ističu u zahtjevu osuđenog AF za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, taj je zahtjev odbijen kao neosnovan te je na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/25. odlučeno kao u točki II. izreke ove odluke.

Zagreb, 9. rujna 2025.

Predsjednik Vijeća:

Damir Kos