Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-283/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom Optužnog prijedloga PP Našice, klasa: 211-07/25- 4/15654, urbroj: 511-07-29-25-2 od dana 31.02.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZA, sin A i Z r. V, rođen **.**.1956. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa VSS, dipl. ekonomist, zaposlen u tvrtki Quaestum d.o.o. Osijek, neoženjen, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 03.02.2025. godine u 08:00 sati u mjestu Našice, ulica Trg Dr. Franje Tuđmana kućni broj 6 (vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju, broj: 211-07/24-8/331023 od 23.12.2024., a koju je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi QUAESTUM D.O.O., KLISA, primio 15.01.5025. godine, nije u zakonskom roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo dano na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.12.2024. godine u 09:30 sati u mjestu Stipanovci, ul. J. J. Strossmayera 20 – prekršaj prekoračenje brzine

II. dakle, kao vlasnik vozila nije dao podatak o identitetu osobe koja je njegovim vozilom počinila prekršaj,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 229. Stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdeset eura)

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 440,00 € (četiristo četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VI. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod klasom: 211-07/25-4/15654, urbroj:

511-07-29-25-2 od dana 31.02.2025. godine podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, povodom koje je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je Sud gore navedeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako su mu dana 15.01.2025. godine djelatnici II PP Osijek uručili obavijest o počinjenom prekršaju i on je dostavio podatke odgovornoj osobi o vlasniku vozila te je smatrao time da je sve učinjeno, no nije znao da u policijsku postaju Našice nakon toga mora dostaviti podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vlasništvu tvrtke, budući je upravljao on osobno, zbog čega je došlo do ovog propusta.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, te uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica obavijesti, fotografija, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje i priznanje učinjenog djela, dok olakotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 09. rujna 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.