Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-646/2025.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RČ iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 116. stavak 3. u svezi sa člankom 116. stavak 1. alineja 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 41/18., 98/19., 30/21. i 89/21.), povodom prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa Zagreb, Klasa: 340-06/22- 02/3152, Urbroj: 530-08-3-1-1-22-3 od 4. kolovoza 2022., nakon provedene javne glavne rasprave dana 9. rujna 2025. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RČ, od oca R i majke L, rođ. H, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, KV kuhar i KV vozač, zaposlen u vlastitom obrtu, s primanjima od 3.500,00 do 4.000,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, vodi se drugi postupak,

k r i v  je

I što je dana 28. srpnja 2022. u 13,30 sati na taxi stajalištu kod željezničke stanice na Trgu Republike u Sisku, zatečen vozač LČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zaposlen u obrtu [obrt], uslužni obrt, [adresa] koji je upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu obrta [obrt], obavljajući autotaksi prijevoz putnika u ime i za račun istog obrta, a da pri tome je dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen jer vozač ne posjeduje svjedodžbu o stečenoj početnoj kvalifikaciji za vozača autotaksi prijevoza,

čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavak 2. i stavak 4., kažnjivo po članku 116. stavak 3. u svezi s člankom 116. stavak 1. alineja 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

pa se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa Zagreb, Klasa: 340-06/22-02/3152, Urbroj: 530-08-3-1-1-22-3 od 4. kolovoza 2022. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog RČ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 27. svibnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. rujna 2025. ispitan je okrivljenik RČ koji je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je vlasnik obrta [obrt] i da je dana 28.07.2022. na taxi stajalištu kod željezničke stanice na [adresa] u [adresa] zatečen vozač u zaposlen u njegovu obrtu LČ iz [adresa] da obavlja autotaksi prijevoz putnika u ime i za račun njegova obrta. Naime on kao vlasnik obrta ima svjedodžbu o početnoj kvalifikaciji vozača za autotaksi prijevoz i prijevoz putnika vozilima za upravljanje kojih je potrebna vozačka dozvola B kategorije, s tim da nije znao i da radnici moraju imati takve svjedodžbe, s obzirom da je tri do četiri mjeseca prije predmetnog nadzora promijenjen zakon da i radnici moraju imati takve svjedodžbe. Nakon što je predmetni radnik zatečen bez svjedodžbe pet do šest dana nije mogao obavljati taksi prijevoz, s obzirom da ga je inspektor isključio iz prometa, s tim da ga je odmah drugi dan 29. srpnja 2022. prijavio u Učilište za cestovni promet i on je položio ispit i dobio svjedodžbu o početnoj kvalifikaciji vozača koju je priložio uz prigovor na prekršajni nalog, a koju je na e-mail inspektora proslijedio. S obzirom da nije prekršajno osuđivan za takve i slične prekršaje i da je utvrđene nepravilnosti otklonio moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično neće ponoviti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, svjedodžba list 5 spisa, prekršajni nalog list 7 – 9 spisa, povratnica list 10 spisa, zapisnik list 11 spisa, preslika osobne iskaznice i vozačke dozvole list 12 i 13 spisa, preslika prometne dozvole list 14 i 15 spisa, ugovor o radu na neodređeno vrijeme list 16 spisa, licencija list 17 spisa, rješenje list 18 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 29 i 30 spisa.

5. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika [obrt], uslužni obrt, vl. RČ, [adresa] sud je utvrdio da je nadzoru nazočila osoba – vozač LČ i da je utvrđeno da navedeni vozač obavlja autotaksi prijevoz na području grada [adresa]. Vozač je zatečen na autotaksi stajalištu kod željezničke stanice [adresa] i izjavio da je da obavlja autotaksi prijevoz na području grada [adresa] te je predočio slijedeće dokumente: licenciju za unutarnji javni prijevoz – autotaksi prijevoz broj 174 od 10. prosinca 2019. koja vrijedi do 10. prosinca 2029., dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza na području grada [adresa] od 12. prosinca 2019., osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice], vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] s upisanom B kategorijom, ugovor o radu sklopljen na neodređeno vrijeme s obrtom [obrt] od 7. srpnja 2022., prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole], vlasnik vozila obrt [obrt]. Vozilo ispunjava posebne uvjete sukladno važećem pravilniku. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da vozač LČ ne posjeduje svjedodžbu o stjecanju početnih kvalifikacija za vozača autotaksi prijevoza niti svjedodžbu o srednjoškolskom obrazovanju za KV vozača. Istom se privremeno zabranjuje obavljanje poslova autotaksi vozača do stjecanja početnih kvalifikacija za vozača autotaksi prijevoza. Zabrana stupa na snagu odmah.

6. Uvidom u svjedodžbu o početnoj kvalifikaciji vozača za autotaksi prijevoz i prijevoz putnika vozilima za upravljanje kojih je potrebna vozačka dozvola B kategorije izdanu od strane Učilišta za cestovni promet ustanove za obrazovanje odraslih sud je utvrdio da je dana **.**.2022. LČ izdana takva svjedodžba.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Dakle okrivljenik je u svojoj obrani je priznao da je kritične zgode od strane inspektora cestovnog prometa vozač zaposlen u njegovu autotaksi obrtu obavljao prijevoz a da ovlaštenom inspektoru nije predočio svjedodžbu o stečenoj početnoj kvalifikaciji za vozača autotaksi prijevoza jer nije znao da je u međuvremenu promijenjen zakon kojim je propisana obveza vozača da posjeduju svjedodžbu o početnoj kvalifikaciji vozača za autotaksi prijevoz. Neznanje ga ne isključuje od prekršajne odgovornosti.

9. Člankom 5. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da vozači koji upravljaju vozilima za obavljanje autotaksi prijevoza putnika i koji obavljaju djelatnost iznajmljivanja vozila s vozačem kao poseban oblik prijevoza u cestovnom prometu, a za koje je potrebna vozačka dozvola B kategorije, moraju steći početnu kvalifikaciju po posebnom programu za vozača B kategorije.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti utvrđeno je da je okrivljenik dana 28. srpnja 2022. u 13,30 sati na taxi stajalištu kod željezničke stanice na [adresa] u [adresa], zatečen vozač LČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zaposlen u obrtu [obrt], uslužni obrt, [adresa] koji je upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu obrta [obrt], obavljajući autotaksi prijevoz putnika u ime i za račun istog obrta, a da pri tome je dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen jer vozač ne posjeduje svjedodžbu o stečenoj početnoj kvalifikaciji za vozača autotaksi prijevoza, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 116. stavak 3. u svezi s člankom 116. stavak 1. alineja 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

11. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

13. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, razloge i okolnosti koje su doveli do počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v. r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis