Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-711/2025.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 172. stavak 3. u svezi s člankom 172. stavak 2. točka 5. tada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) i članku 228. stavak 2. u svezi sa člankom 228. stavak 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. podstavak 22. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98 /19., 151/22., 46/23. i 64/23.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku, Klasa: 116-02/23-01/1644, Urbroj: 443-02-05-19-23-5 od 2. lipnja 2023. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 9. rujna 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena ĆA, od oca Ć i majke I, rođ. Č, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, KV kuhar i KV vozač, zaposlen u vlastitom obrtu, s primanjima od 3.500,00 do 4.000,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem uslužnog obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], na temelju uvida u dokumentaciju poslodavca dostavljenu tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno da okrivljenik za radnicu IA iz [adresa], koja je u radnom odnosu kod poslodavca [obrt], uslužni obrt, bila od dana 1. prosinca 2022. do dana 17. siječnja 2023. na poslovima vozača taxi vozila, nije Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje prijavio promjenu tijekom osiguranja, koja promjena se odnosila na datum stjecanja svojstva osiguranika od 1. prosinca 2022. u propisanom roku od 24 sata od nastale promjene odnosno do dana 2. prosinca 2022., nego je to učinio nakon isteka propisanog roka, dana 12. prosinca 2022., čime je na adresi sjedišta poslodavca u [adresa] počinio prekršaj dana 5. prosinca 2022. (ponedjeljak), a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 23. svibnja 2023. u prostorijama Državnog inspektorata, Ispostava u Sisku,

čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavak 3. u svezi s člankom 172. stavak 2. točka 5. tada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju

2. što tom prilikom pod 1. okrivljenik kao vlasnik uslužnog obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], bez suglasnosti radnice IA iz [adresa], koja je bila u radnom odnosu kod poslodavca [obrt], uslužni obrt, vl. ĆA, sa sjedištem u [adresa], od dana 1. prosinca 2022. do dana 17. siječnja 2023. na poslovima vozača taxi vozila, svoje potraživanje prema radnici po osnovi ispita za taksistu i božićnice u ukupnom iznosu od 79,64 eura (600,00 kuna) naplatio uskratom isplate dijela plaće za mjesec siječanj 2023. čime je prekršaj počinjen na adresi sjedišta poslodavca u [adresa], dana 14. veljače 2023., kada je isplaćena plaća za mjesec siječanj 2023.

čime je počinio prekršaj iz članka 96. stavak 1., kažnjivo po članku 228. stavak 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. podstavak 22. Zakona o radu,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 172. stavak 3. u svezi s člankom 172. stavak 2. točka 5. tada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 228. stavak 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. podstavak 22. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa], Klasa: 116-02/23-01/1644, Urbroj: 443-02-05-19-23-5 od 2. lipnja 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 6. lipnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. rujna 2025. ispitan je okrivljenik ĆA koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je vlasnik uslužnog obrta [obrt] i da je u radnom odnosu u njegovu obrtu bila IA od 1. prosinca 2022. do 17. siječnja 2023. godine koja je radila na poslovima vozača taxi vozila. Ista radnica je na HZMO bila prijavljena sa danom 01.12.2022. i s kojim je stekla status osiguranika, ali je njegov knjigovođa vjerojatno ju prijavio dana 12. prosinca 2022. Istoj radnici je u 12. mjesecu 2022. isplatio božićnicu, iako to nije bio dužan, s tim da nakon što je ona otkazala ugovor o radu s danom 17. siječnja 2023. on je svoje potraživanje prema radnici po osnovi ispita za taksistu i božićnice u ukupnom iznosu od 79,64 eura naplatio uskratom isplate dijela plaće za mjesec siječanj 2023. godine, da bi joj pred kraj 1. mjeseca 2023. godine taj iznos vratio. Kako nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti kao i činjenicu da spomenuta radnica nije zakinuta po osnovi isplate plaća i da je uredno bila prijavljena na HZMO od 1. prosinca 2022. godine.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u ugovor o radu na neodređeno vrijeme list 4 – 6 spisa, prijava o početku osiguranja, obrazac eM-1P list 7 spisa, prijava o promjeni tijekom osiguranja obrazac eM-3P list 8 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru list 9 – 12 spisa, predstavka – prijava nezakonitog postupanja poslodavca list 13 spisa, ugovor o radu na neodređeno vrijeme list 14 i 15 spisa, odluka o otkazu ugovora o radu list 16 spisa, obračunska list 3 list 17 i 18 spisa, obračunska lista 1 list 18 i 19 spisa, ispis potvrde plaćanja list 21 spisa, izvještaj OTP banke o stanju i prometu list 22 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 23 i 24 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 35 i 36 spisa.

5. Uvidom u ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen dana 30. studenoga 2022. između [obrt], kojeg zastupa vl. ĆA kao poslodavca i IA iz [adresa] kao radnika utvrđeno je da je isti sklopljen na neodređeno vrijeme dana 1. prosinca 2022., a završava u slučaju prekida putem otkaza ugovor od bilo koje stranke.

6. Uvidom u obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje – prijava o početku osiguranja od 30. studenoga 2022. sud je utvrdio da je IA kao osiguranik kod obveznika doprinosa Taxi Zoran, Zoran Dragojević, [adresa] stekla svojstvo osiguranika dana 30. studenoga 2022.

7. Uvidom u obrazac eM-3P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje – prijava o promjeni tijekom osiguranja od 12. prosinca 2022. sud je utvrdio da je IA kao osiguranik kod obveznika doprinosa Taxi Zoran, Zoran Dragojević, [adresa] stekla svojstvo osiguranika (izmjena) dana 1. prosinca 2022.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju okrivljenika od dana 23. svibnja 2023. sud je utvrdio da je izvršen nadzor uslužnog obrta [obrt] vlasnika ĆA, u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata i da je istom pristupio ĆA, vlasnik uslužnog obrta i da je dostavio na uvid radno-pravnu dokumentaciju iz koje je vidljivo da prijava o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje, obrazac eM-1P je zaprimljena na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje dana 30. studenoga 2022. i da je radnica IA stekla svojstvo osiguranika od dana 30. studenoga 2022. za rad na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom. Prijava o početku osiguranja zaprimljena je na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje u propisanom roku, dok prijava o promjeni tijekom osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje, obrazac eM-3P iz koje je vidljivo da je radnica stekla svojstvo osiguranika od 1. prosinca 2022. kao datuma promjene, a navedena prijava nije zaprimljena na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje u propisanom roku od 24 sata od nastale promjene nego dana 12. prosinca 2022. godine. Nadalje iz obračuna plaće vidljivo je da je poslodavac radnici od ukupno utvrđenog iznosa za isplatu plaće od 305,45 eura, oduzeo iznos od 79,64 eura (600,00 kuna i to 300,00 kuna po osnovi plaćenog ispita za taksistu i 300,00 kuna po osnovi isplaćene božićnice) te je radnici umjesto utvrđenog iznosa za isplatu od 305,45 eura isplaćena plaća u iznosu od 225,82 eura odnosno 1.701,44 kuna.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

10. Dakle okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je radnica IA bila zaposlena u njegovu obrtu od 1. prosinca 2022. do 17. siječnja 2023. te da ju je prijavio na nadležno tijelo mirovinskog osiguranja u zakonskom roku s kojim je stekla status osiguranika s tim da je promjenu osiguranja njegov knjigovođa vjerojatno na HZMO dostavio dana 12. prosinca 2022. i da joj je uskratio isplatu dijela plaće za mjesec siječanj 2023. s obzirom da je uračunao svoje potraživanje prema radnici po osnovi ispita za taksistu i božićnice. Njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu.

11. Člankom 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u slijedećim rokovima i to podatke o početku osiguranja za osiguranike iz članka 9. stavak 1. točka 1. do 7. istog zakona najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.

12. Člankom 96. stavak 1. Zakona o radu propisano je da poslodavac ne smije bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatiti uskratom isplate plaće ili nekoga njezina dijela, odnosno uskratom isplate naknade plaće ili dijela naknade plaće.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem uslužnog obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], na temelju uvida u dokumentaciju poslodavca dostavljenu tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno da okrivljenik za radnicu IA iz [adresa], koja je u radnom odnosu kod poslodavca [obrt], uslužni obrt, bila od dana 1. prosinca 2022. do dana 17. siječnja 2023. na poslovima vozača taxi vozila, nije Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje prijavio promjenu tijekom osiguranja, koja promjena se odnosila na datum stjecanja svojstva osiguranika od 1. prosinca 2022. u propisanom roku od 24 sata od nastale promjene odnosno do dana 2. prosinca 2022., nego je to učinio nakon isteka propisanog roka, dana 12. prosinca 2022., čime je na adresi sjedišta poslodavca u [adresa] počinio prekršaj dana 5. prosinca 2022. (ponedjeljak), a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 23. svibnja 2023. u prostorijama Državnog inspektorata, Ispostava u [adresa] te je okrivljenik kao vlasnik uslužnog obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], bez suglasnosti radnice IA iz [adresa], koja je bila u radnom odnosu kod poslodavca [obrt], uslužni obrt, vl. ĆA, sa sjedištem u [adresa], od dana 1. prosinca 2022. do dana 17. siječnja 2023. na poslovima vozača taxi vozila, svoje potraživanje prema radnici po osnovi ispita za taksistu i božićnice u ukupnom iznosu od 79,64 eura (600,00 kuna) naplatio uskratom isplate dijela plaće za mjesec siječanj 2023. čime je prekršaj počinjen na adresi sjedišta poslodavca u [adresa], dana 14. veljače 2023., kada je isplaćena plaća za mjesec siječanj 2023., čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 172. stavak 3. u svezi s člankom 172. stavak 2. točka 5. tada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju i članku 228. stavak 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. podstavak 22. Zakona o radu.

14. Sud je okrivljenom izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod toč.1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 530,00 do 790,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkama od 1. i 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenog u posljednje tri godine i priznanje djela pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 9. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis