Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-464/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CA, zbog prekršaja iz čl.51 st.1 i st.5 u svezi čl.293 st.2 i čl.175 st.1 toč.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave varaždinske, PPRP Varaždin, pod brojem klasa: 211-07/24-3/8424, ur. broj: 511-14-09-24-1 od 25.07.2024., u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane dana 03. rujna 2025. održane u prisutnosti okrivljenika, dana 08. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: CA, sin C i D, rođ. I, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti A, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa]., VSS, po zanimanju mag. ekonomije, nezaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku
k r i v j e
I. što je dana 04.06.2023. godine u 00:45 sati u mjestu BABINEC, općina CESTICA, ulica VARAŽDINSKA ULICA kućni broj 4 kao VOZAČ vozila M1 marke HONDA registarske oznake [registarska oznaka]:
a) upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] Varaždinskom ulicom u mjestu Babinec iz smjera Cestice u smjeru Brezja Dravskog. Dolaskom u lijevi zavoj brzinu kretanja vozila nije prilagodio karakteristikama ceste (oštri zavoj) pri čemu je vozilom sletio u desnu stranu van kolnika na zemljani dio gdje je prednjim dijelom osobnog automobila reg. [registarska oznaka] udario u cijevne nosače mjesno pisne ploče Završetak naselja Cestica i mjesno pisne ploče Naselje Babinec u vlasništvu Hrvatskih cesta, a zatim u nekontroliranom kretanju prednjim dijelom vozila udario u uzdignuti hidrant u vlasništvu Varkom Varaždin d.d. i u tri stupića K01 za označavanje ruba kolnika u vlasništvu Hrvatskih cesta. U prometnoj nesreći DA putnica iz osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zadobila je ozljede koje su joj u Općoj bolnici Varaždin okvalificirane kao lake tjelesne ozljede, dok je na vozilu i objektima nastupila materijalna šteta,
b) nakon prometne nesreće nije zaustavio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] udaljio se sa mjesta događaja prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, već je dana 04.06.2023. godine u 11:30 sati po policijskim službenicima pronađen sa osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] na adresi prebivališta.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:
1. iz čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.51 st.5 u svezi čl.293 st.2 istog Zakona,
2. iz čl.175 st.1 toč.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.175 st.2 istog Zakona,
pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna za prekršaj pod:
1. u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura,
2. u iznosu od 600,00 (šesto) eura,
te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. ukupna novčana kazna u iznosu od 810,00 (osamsto deset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrana upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršenosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava varaždinske, PPRP Varaždin, pod brojem klasa: 211-07/24-3/8424, ur .broj: 511-14-09-24-1 od 25.07.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CA, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga. Nakon nesreće nije znao da je putnica ozlijeđena, jer je tvrdila da joj nije bilo ništa što je razlog da je otišao s mjesta nezgode, smatrajući da će vlasnike oštećenih stvari obavijestiti kasnije. Ujutro mu je putnica javila da je ipak išla na hitnu. Policiju je o nezgodi obavijestio u prijepodnevnim satima istog dana. Vozačka mu je neophodna vezano za traženje zaposlenja.
4. Tijekom postupka izvršen je uvid u izvješće o poduzetom od 06.07.2024., zapisnik o očevidu od 06.07.2024., situacijski plan na str. 16 spisa, fotodokumentacija na str. 17- 40 spisa, medicinska dokumentacija OB Varaždin na str. 41 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije od 20.03.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja opisanih u izreci presude, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod I.1., povrijedio materijalnu odredbu čl.51. st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na način opisan u izreci ove presude pod I.2., povrijedio materijalnu odredbu čl.175 st.2 cit. Zakona, koja određuje da je sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, te je na taj način ostvario obilježja tog prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje pod I.1. i I.2. izreke, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, zbog čega mu je Sud ublažio minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
8. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je nezaposlen, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
9. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na raniju nekažnjavanost okrivljenika, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 08. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
