REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-414/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika BUSINESS DEPORT d.o.o. za trgovinu i usluge i II. okrivljene odgovorne osobe ČE, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 2. točka 35. Zakona o računovodstvu Zakon o računovodstvu (Narodne novine broj 85/24 i 145/24), povodom prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Osijek, klasa: 120-02/22-04/654, urbroj: 07-03-22-1 od 25. siječnja 2022., dana 9. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv I. okrivljenika BUSINESS DEPORT d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 60360828928, sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1984., s prebivalištem u [adresa], državljanina RH

odbija se optužba

II što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini do 30.06.2021. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaja (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2020. godinu,

III čime bi počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točka 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Osijek, podnijela je prekršajni nalog klasa: 120-02/22-04/654, urbroj: 07-03-22-1 od 25. siječnja 2022. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu, a koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenika, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak 6. Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 9. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasmina Radan, v.r.

Dubravka Pauković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude opuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I. okrivljenik BUSINESS DEPORT d.o.o.

2. II. okrivljenik ČE

3. Financijska agencija, Regionalni centar Osijek