Poslovni broj: P-1339/2023-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MM pok. M, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dubravka Kulaš, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ĆM rođ. MM iz [adresa], 2. SM iz [adresa], HM iz [adresa]. PM iz [adresa]; radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 09. rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelj MM pok. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za cijelo uz istodobni izbris prava vlasništva s imena RM ud. Ć, na čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] uz istodobni izbris prava vlasništva s imena FM p. Ć, LM p. UM, EM ud. Ć, ZM, ŠM p. M i MM p. M te na čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška], uz istodobni izbris prava vlasništva s imena ZM, ŠM p. M i MM p. M.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističu da je nasljedstvom iza smrti svoje pokojne majke ZM pok. S, sve utvrđeno Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Alise Kale iz Šibenika, poslovni broj O-114/16, UPP/OS-23/16 od 10. veljače 2016.g., postao suvlasnik za 1/2 dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina].

2. Dalje, da je naknadnom materijalnom diobom sa bratom NM – tuženikom ad 2), tužitelj postao vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina].

3. Majka tužitelja pok. ZM da je predmetne nekretnine stekla nasljedstvom iza smrti svog supruga MMH, a ovaj nasljedstvom iza smrti svog oca UM tako da su predmetne nekretnine u nesmetanom vlasništvu i posjedu tužitelja i njegove obitelji preko pedeset godina te u pogledu iste nije bilo nikakvih međaških ili vlasničkih sporova.

4. U zemljišnoj knjizi koja se za K. O. [katastarska općina] vodi kod Općinskog suda u Šibeniku, na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] da je upisana prabaka tužitelja RM. Luke.

5. Dalje, da je RM ud. Ć u pogledu utuženih nekretnina naslijedio sin UM pok. Ć dok je njega naslijedila kćerka ĐM, sin ĆMH te sin GM, da je ĐM preminula te su je naslijedili sinovi PM – tuženik ad 4. i HMtuženik ad 3, da je SMH naslijedila supruga ZM a nju tužitelj te tuženici ad 1. i ad 2., te da je GM pok. UM preminuo tijekom prvog svjetskog rata te nije imao nasljednika prvog nasljednog reda.

6. U zemljišnoj knjizi koja se za K. O. [katastarska općina] vodi kod Općinskog suda u Šibeniku, na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] da su upisani FM – prateta tužitelja koja je preminula bez nasljednika prvog nasljednog reda, GM p. UM - preminuo tijekom prvog svjetskog rata te nije imao nasljednika prvog nasljednog reda, EM ud. Ć – prabaka tužitelja koja je preminula je su je naslijedili stranke u ovom postupku, ZM – majka tužitelja i tuženika ad 1. i 2., ŠM p. M – tuženik ad 2. osobno, MM p. M – tužitelj osobno.

7. Dalje, da u zemljišnoj knjizi koja se za K. O. [katastarska općina] vodi kod Općinskog suda u Šibeniku, na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] da su upisani ZM – majka tužitelja i tuženika ad 1. i 2, ŠM – tuženik ad 2. osobno i MM – tužitelj osobno.

8. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

9. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

10. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

11. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku ČM kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovni. broj O-114/16, UPP/OS-23/16 od dana 10. veljače 2016.g. iza smrti ZM pok. S, rođene **.**.1931. i umrle dana **.**.2016. nasljednicima proglašeni sin MM za ½ dijela i sin ŠM za ½ dijela u odnosu na predmetne nekretnine čest. zem. br. 837/12, čest. zem. br. 841/11 i čest. zem. br. 837/3 k.o. Zaton

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem

- pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) i o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – diobe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet - odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

12. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

13. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

14. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po pun. Dubravki Kulaš, Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić