Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2110/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VS, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj Klasa: 211-07/24-4/84679 od 1. listopada 2024. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3 i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 9. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u mjestu Ihlahiye, Republika Turska, s prebivalištem u [adresa], državljanin Turske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 14. srpnja 2024. godine u 10:18 sati u mjestu Đelekovec, ulica Pavla Kvakana kbr. 56 kućni podbroj A, kao vozač vozila M1 marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnm propisom dopuštena brzina do 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

II. pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. Temeljem navedenog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura ( petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/24-4/84679 od dana 1. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2. Sud je zakazao ročište za dan 4. rujna 2025., na koje nije pristupio uredno pozvan okrivljenik koji je opravdao izostanak, ali je isti dostavio pisanu obranu u kojoj ne osporava počinjenje prekršaja, moli ublažavanje novčane kazne jer ima mala primanja, da je otac troje djece koja žive u [adresa] te im mjesečno šalje novac za školovanje i život.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 8), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (strana 9-11), podatke o vozaču (strana 14), snimke vozila (strana 15-16), pisanu obranu (strana 21), podnesak okrivljenika (strana 22).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

5. Činjenicu da je okrivljenik dana 14. srpnja 2024. godine u 10:18 sati u mjestu Đelekovec, ulica Pavla Kvakana kbr. 56A, kao vozač vozila marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnm propisom dopuštena brzina do 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, sud je utvrdio na temelju činjenice da okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja, kao i materijalnih dokaza u spisu predmeta priloženih uz optužni prijedlog.

6. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašava krivim te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna koja je ublažena, a pri izricanju koje se uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja, prekršajna nekažnjavanost kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nije prouzročio štetne posljedice, te njegovo imovno stanje i uzdržavanje maloljetne djece očekujući da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Iako je nesporno da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj, a koji je prekršaj teže prirode iz sigurnosti prometa, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije s obzirom da zaključuje da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama, očekujući da će izrečena novčana kazna poticajno djelovati na istog da ubuduće ne čini prekršaje u prometu kao i da će izrečenom kaznom osim specijalne biti ostvarena i svrha generalne prevencije.

10. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici 9. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – VS, [adresa]

2. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis.