Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

R J E Š E N J E

Općinski sud u Metkoviću po sucu ovoga suda Stanki Obradović uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko u prekršajnom postupku protiv prijavljene KV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona i čl. 21. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a povod izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Ploče pod brojem: 511-03-13/05-5-31/2021 od 07. 10. 2021. godine sukladno odredbi čl. 143. i čl. 183. Prekršajnog zakona RH, dana 09. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 227. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona RH OBUSTAVLJA se prekršajni postupak u odnosu na prijavljenu KV kći DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2007. godine u [adresa], s prebivalište u [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona i čl. 21. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20).

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 511-03-13/05-5-31-1/2021 od dana 07. 10. 2021. god. izdala je optužni prijedlog protiv prijavljene KV zbog prekršaja iz čl.43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona i čl. 21. st. 1. Zakona o

sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20).

2. Prijavljena je u svojoj obrani u nazočnosti oca DV i branitelja Tonćia Milića, odvjetnika u [adresa], na ročištu kod ovog suda dana 27. 02. 2022. godine navela: Ne osjećam se krivom za prekršaj koji mi se predmetnim optužnim prijedlogom stavljaju na teret. U inkriminirano vrijeme se nisam nalazila na licu mjesta opisanom u optužnom prijedlogu i ne znam otkuda policiji da protiv mene pokrene ovaj prekršajni postupak. Na sve ove okolnosti predlažem sudu da ako to smatra potrebnim, da izvede dokaz ispitivanjem svjedoka BV, iz [adresa], vlasnika predmetnog vozila.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda u svojstvu svjedoka dana 27. 02. 2023. godine saslušan je DV koji je naveo: ja sam susjed sa očuhom NV, HV, koji me izvijestio da je osobno vozilo vlasništvo Sandija marke VW Golf reg. pl. [registarska oznaka] završilo u [adresa] u [adresa] te sam ja vozilo izvukao iz rijeke na način da sam istog izvukao dizalicom jer je bilo vezalo konopom i prevezao ga u skladište INE u [adresa]. Zvao sam SV koji ima dizalicu a koji živi u [adresa]. Naknadno, netko je anonimno prijavio da je moja kći KV ušla u vozilo koje je bilo parkirano koje je bilo uz rijeku u [adresa] dana 11. 09. 2021. u 20,30 sati, a tada je u to vrijeme moja kći došla iz Splita gdje je igrala utakmicu, navodim da je ista došla dosta kasno kući. Koliko znam, vlasnik vozila nije potraživao naknadu štete. Dovršeno.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda dana 12. 02. 2024. godine u svojstvu svjedoka saslušan je GV, policijski službenik PP Ploče koji je naveo: Ja sam u svezi ove prometne nesreće pravio zapisnik o očevidu na kojem je evidentirano mjesto prometne nesreće s podacima o vozilu koje je sudjelovalo u istoj, naznakom osoba koje se u vezi sa istom, u svezi čega je sačinjena skica a zapisnik o očevidu je pravljen par dana nakon događaja s tim da je skica rađena 16. 09. 2021. godine. Službena zabilješka je napravljena 14. 09. 2021. od strane kolege PV i ŽV u svezi postupanja po anonimnom podnesku da se dana 11. 09. 2021. godine oko 20,30 sati u [adresa] dogodila prometne nesreća na način da je vozilo VW tip Golf [registarska oznaka] sletilo u Crnu Riku i da je tim vozilom upravljala maloljetna KV a da je vlasnik vozila VV. Ja nisam pojedinačno uzimao izjave od maloljetnice KV niti od TV , ni od ĐV. Ja sam od EV uzeo izjavu u svezi čega je sačinjena službena zabilješka. Drugo nemam ništa izjaviti.

5. U dokaznom postupku kod ovog suda dana 01. 03. 2024. godine u svojstvu svjedoka saslušan je PV, policijski službenik PP Ploče koji je naveo: U predmetnom slučaju optužnog prijedloga koji je podignut u odnosu na KV kći DV rođena **.**.2007. sačinjena je službena zabilješka 14. 09. 2021. godine koju sam ja zajedno sastavljao s kolegom MV u svezi postupanja po anonimnom podnesku u kojem se navodi d aje 11. 09. 2021 oko 20,30 u mjestu [adresa] došlo do prometne nesreće i da je vozilo sletjelo u rijeku i to osobno vozilo marke VW Golf [registarska oznaka] a d aje tim vozilo upravljala maloljetna KV iz [adresa] a da joj je vozilo dao EV iz

[adresa] K 38. Dolaskom na K u [adresa] nije zatečena KV već njen otac DV a u obavljenom razgovoru s istim na gore navedene okolnosti došlo se do saznanja da isti navodi da je javnim pogovorom došao do saznanja da se dana 11. 09. 2021. oko 20,30 sati njegova kći KV nalazila u predmetnom vozilu koje pripada VV , te da se tom prilikom, kako on navodi, vozilo nalazilo uz rub nogostupa odnosno uz rub rijeke te je iz njemu dostupnih saznanja njegova kći tijekom sjedenja u vozilu slučajno okrenula ključ i na taj način pokrenula motor, a kako je vozilo ostalo u ovom stupnju prenosa, došlo je do naglog pada u rijeku jer se vozilo nalazilo uz sami rub nogostupa. Tom prilikom DV je izjavio da je kućni prijatelj s ŠV te je s obzirom mogućnosti obavljanja poslova sa dizalicom dana 20. 09. 2021. izvadio vozilo iz Crne rike te ga odvezao u bivše skladište INE u [adresa]. Također je izjavio da ne želi dati izjavu dati na zapisnik, jer VV ne potražuje nikakvu naknadu štete, d anisu nastale nikakve štetne posljedice, dok se njegova kći nalazila u Splitu gdje pohađa školu, po njegovoj izjavi da nije zadobila nikakve ozlijede. Također dolaskom na adresu K [adresa] nije zatečen VV već HV koji se predstavio ako očuh istog a u navedenom događaju nije htio ništa izjavljivati već da će po povratku istog obavijestiti da se javi u PP Ploče. Izlaskom na mjesto događaja u [adresa] u [adresa] nisu zamijećena nikakva oštećenja niti tragovi na kolniku koji bi bili povezani s predmetnom prometnom nesrećom a obilaskom kod skladišta INE zatečeno je osobno vozilo VW [registarska oznaka] te je izvršenim pregledom vozila na istom su uočena oštećenja a vizualnim pregledom su uočeni tragovi riječne trave i mulja po cijelom osobnom vozilu. Ovom prilikom KV je stavljeno na teret da je počinila prekršajno djelo iz čl. 43. st. 1 i 3 u svezi čl. 293 ZOSPC-a te prekršaj iz čl. 176. st. 5 i čl. 216. st. 3. ZOSPC-a odnosno da je upravljala predmetnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje kao i da je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće sačinjene od strane PP Ploče dana 07. listopada 2021 ( strana spisa 3-4) proizlazi da je mjesto prometne nesreće [adresa], općina Ploče, Ul. Petrovac br. 29, u kojoj je oštećeno osobno vozilo marke Volkswagen reg. pl. [registarska oznaka] i to prednje vjetrobransko staklo, poklopac motora, krov, prednje desno putno svjetlo, prednji branik, prednji desni blatobran, prednja desna vrata, prednji retrovizor, prednji desni prag, te da je vlasnik vozila ČV, [adresa], te se isto izmijenilo na način da je ĐV iz [adresa], izvukao predmetno osobno vozilo iz Crne rijeke te je isto odvezao u bivše skladište INE u mjesto [adresa]. Na udaljenosti od PTM od 0,70 m mjereno s istoka a 5,30 m mjereno u smjeru sjevera od južnog ruba kolnika nalazi se mjesto udara osobnog vozila [registarska oznaka] u bankinu nogostupa kakao je označeno na situacijskom planu lakše prometne nesreće koja se dogodila 11. 09. 2021. godine oko 20,30 ispred kbr. 29, Ul. Petrovac, u mjestu [adresa] ( strana spisa 5). Na udaljenosti od PTM 1,80 m u smjeru istoka a 6,70 m mjereno u smjeru sjevera od južnog ruba kolnika nalazi se mjesto struganja osobnog vozila [registarska oznaka] po nogostupu kako je označeno na predmetnom situacijskom planu pod 2.

7. Uvidom u službenu zabilješku PP Ploče od 14. 09. 2021. godine ( strana spisa 7-8) proizlazi da je ista sačinjena od strane policijskih službenika u svezi postupanja po anonimnom podnesku u kojem se navodi da se prometna nesreća dogodila na način da je predmetno vozilo sletjelo u rijeku a da je istim upravljala maloljetna KV rođena **.**.2007. godine s prebivalištem u [adresa], dok joj je na upravljanje vozilom dao EV rođen **.**.2002. [adresa]. Navodi se u službenoj zabilješci da predmetna KV nije zatečena na adresi IV [adresa] u mjestu [adresa] već je zatečen njen otac DV koji je naveo da je javnim pogovorom se došlo do saznanja da je dana 11. 09. 2021. oko 20,30 sati predmetnim vozilom upravljala njegova kćer a koje vozilo pripada EV, također se navodi da isti ne potražuje nikakvu naknadu, a izvršenim obilaskom Petrovac u mjestu [adresa] nisu zamijećena nikakva oštećenja na infrastrukturi kao niti tragovi na kolniku koji bi se povezali s prometnom nesrećom. Iz službene zabilješke proizlazi da je daljnjim obilaskom kod skladišta INE u mjestu [adresa] zatečeno osobno vozilo VW za koje je utvrđeno da su reg. oznake [registarska oznaka] te izvršenim pregledom vozila uočena su višestruka oštećenja na istom a vizualnim pregledom uočeni su tragovi riječne trave i mulja po cijelom vozilu.

8. U dokaznom postupku kod ovog suda saslušanjem u svojstvu svjedoka DV oca prijavljene KV proizlazi da je susjed sa očuhom AV, FV koji je izvijestio da je predmetno vozilo UV završilo u [adresa] u [adresa] a da je on dizalicom izvukao vozilo a koje je prevezeno u skladište INE u [adresa], budući da je zvao ĐV koji živi u [adresa] a posjeduje dizalicu. Ističe da je u vrijeme događaja njegova kći došla iz Split a gdje je igrala utakmicu, da je došla dosta kasno kući, da je tu netko anonimno prijavio da je ušla u vozilo koje je bilo parkirano uz rijeku n u [adresa] navedene kritične zgode.

9. U predmetnom postupku saslušani su policijski službenici PP Ploče GV i PV koji su sačinili zapisnik o očevidu mjesta događaja prometne nesreće uz situacijski plan i navedenu službenu zabilješku, kako je prethodno navedeno.

10. Uvidom u zapisnik PP ploče od 16. 09. 2021 ( strana 10-11) na ime EV proizlazi da je isti naveo da je dana 11. 09. 2021. godine oko 06,30 parkirao svoje osobno vozilo marke VW reg. pl. [registarska oznaka] ispred kuće na parkingu u [adresa], koje vozilo je bilo parkirano u rikverc okrenut prednjim dijelom u smjeru sjevera – prema Crnoj rijeci te je osobno vozilo ostavio otključano sa pripadajućim ključem u vratima a nakon toga je otišao u Vrgorac te ga iz Vrgorca oko 18,30 vratio LV u mjesto [adresa] te po dolasku otišao kući na adresu stanovanja gdje je bio cijelu večer. Navodi da je dana 12. 09. 2021. prilikom dolaska na misu u [adresa] saznao da je netko upao sa njegovim osobnim vozilom u Crnu rijeku u prometnoj nesreći koja se dogodila dana 11. 09. 2021 oko 20,30 sati u mjestu [adresa], te da ne zna ništa osim javnog pogovora ljudi iz [adresa] da je KV ušla u njegovo vozila i sa suvozačevog mjesta pokrenula motor njegovog osobnog vozila i upala sa njim u Crnu rijeku a da ga nitko od njenih roditelja nije kontaktirao i napominje kako je vozilo kupio o1. 03. 2021. od ČV ali ga nije prebacivao na sebe te da ima kupoprodajni ugovor, vidljivo uvidom u kouprprodajni ugovor o kupnji predmetnog vozila između prodavatelja ČV i kupca ZV ( strana spisa 9).

11. Uvidom u predmetni spis , u zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐV kod PP Ploče od 15. 09. 2021 ( strana 11-12) Gradac, Podgrmlje br. 14, proizlazi da je isti naveo da je dana 11. 09. 2021. u 21,36 zaprimio poziv od DV koji mu je rekao da ima problem , da je njegova mala sjedila u vozilu, dala kontakt te pošto je bilo u blizini rijeke isto je krenulo i upalo u rijeku i da ga treba izvući pošto je bila noć, nakon čega je rekao da će doći ujutro dodajući da je dana 12. 09. 2021. oko 08,00

sati došao u [adresa] te izvukao vozilo iz rijeke, koje vozilo je bilo vezano konopom te ga je zakačio, izvadio i prevezao u skladište INE u [adresa] , a dolaskom, prije nego je počeo izvlačiti, na mjestu gdje je upalo, dočekao ga je DV.

12. Iz iskaza saslušane KV na ročištu kod ovog suda u nazočnosti oca DV i branitelja Tonći Milića, odvjetnika u [adresa], proizlazi da ista navodi da se ne osjeća krivom za prekršaja djela koja joj se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu tužitelja jer se nije nalazila na licu mjesta u inkriminirano vrijeme.

13. U predmetnom spisu proizlazi da je nadležna PP Ploče proslijedila dopis na PU Splitsko-dalmatinsku, postaje prometne policije Split u svrhu obavljanja razgovora na okolnosti događaja prometne nesreće naprijed navedene sa KV jer je 16. 09. 2021. u PP Ploče pozvan vlasnik vozila EV sa prebivalištem u [adresa]. IV [adresa] koji je dao izjavu kako je naprijed navedeno ( strana spisa 16).

14. U predmetnom slučaju je nesporno da je došlo do prometne nesreće u svezi koje je obavljen od strane PP ploče zapisnik o očevidu kao i situacijski plan te su obavljene naprijed navedene radnje , naprijed spomenuto u svezi ispitivanja pojedinih osoba, kako je naprijed navedeno u cilju saznanja počinitelja predmetnih prekršajnih djela koja se u ovom slučaju stavljaju na teret prijavljenoj KV., te da se radi o mlađoj maloljetnici koja je imala navršenih 14 godina života u vremenu događanja inkriminiranih prekršajnih djela koji joj se stavljaju na teret aktom tužitelja.

15. Iz iskaza pojedinačno saslušanih osoba kako prijavljene KV kod ovog suda tako i oca iste DV, uvidom u zapisnik o iskazu EV kod PP Ploče, kako je naprijed navedeno, ne može se pouzdano zaključiti tko je kritične zgode prouzročio prometnu nesreću, kako je to pobliže opisano u optužnom prijedlogu tužitelja, odnosno upitno je da li je prijavljena došla u posjed predmetnog vozila jer nije utvrđeno da li je vlasnik vozila dao vozilo na korištenje bilo kojoj osobi odnosno to ne proizlazi iz iskaza istog niti se moglo utvrditi tko se nalazio u trenutku prometne nesreće u blizini iste, a sami navodi javnog pogovora ljudi iz mjesta [adresa] da je prijavljena ušla u predmetno vozilo i sa suvozačevog mjesta pokrenula motor istog, u ovom slučaju ne daju dovoljno osnova za utvrđivanje odgovornosti prijavljene osobe obzirom da javni pogovor predstavlja prenošenje vijesti o tome da je počinjeno u ovom slučaju prekršajno djelo i da je određena osoba počinitelj djela a da se ne zna pritom da li je vijest istinita i od koga potječe.

16. Shodno naprijed iznijetog valjalo je u odnosu na prijavljenu KV primjenom čl. 227 . st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona RH kojim je propisano da se rješenjem obustavlja prekršajni postupak protiv maloljetnog počinitelja prekršaja pod toč. 1. u slučajevima kada sud donosi presudu prema čl. 181. i 182. ovog Zakona odnosno, uslijed nedostatka dokaza, valjalo je za prijavljenu obustaviti prekršajni postupak u svezi prekršajnih djela iz čl. 43. st. 1. a kažnjivo po čl. 43. st. 13 a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršajnog djela iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršajnog djela iz čl. 216. st. 1. u svezi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Metković, 09. rujna 2025. godine.

Zapisničar:

Sudac:

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Prijavljenoj – KV, [adresa],

2. Tužitelju – Policijska postaja Ploče,

3. DV, [adresa],

4. Branitelju prijavljene – Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću,

5. U spis,