REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6718/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LK, zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/12397, Ur.broj: 511-19-34-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon održanog ročišta dana 8. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenica LK, kći L i ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u Zagrebu, državljanka RH, VSS, voditeljica čišćenja preko Adria grupe, zaposlena u Adria grupa, ne zna kolika joj je plaća, udana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]-ali ne stanuje tamo,
k r i v a j e
što je 13. svibnja 2025. u 23.05 sati u Zagrebu, na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, u čekaonici navedenog kolodvora, narušavala javni red i mir na način da su ju policijski službenici zatražili na uvid osobnu iskaznicu radi provjere identiteta ista je počela negodovati i vrijeđati iste pogrdnim riječima policijsku službenicu Jennifer Megan Kontrec govoreći joj na sav glas više puta da je glupača, dok je policijskog službenika ŠK također vrijeđala pogrdnim riječima govoreću mu na sav glas da je balavac i da su svi policajci glupi,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se za djelo opisano u izrijeku ove presude, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura)
II. Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljenici se uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode i to od 13. svibnja 2025. u 23:05 sati do puštanja na slobodu dana 14. svibnja 2025. u 10:30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura, pa ima za platiti još 270,36 eura (dvjestosedamdeseteuratridesetšestcenti) novčane kazne.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, Klasa: 211-07/25-5/12397, Ur.broj: 511-19-34-25-1 od 13. svibnja 2025. radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica LK je nakon što je iskazala da je sposobna kao stranka sudjelovati u postupku te nakon što se odrekla prava na branitelja, u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da nije točno da bi 13. svibnja 2025. u 23.05 sati u Zagrebu, na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, u čekaonici navedenog kolodvora narušavala javni red i mir na način da bi vrijeđala policijske službenike. Nije točno da bi vrijeđala policijsku službenicu Jennifer Megan Kontrec govoreći joj na sav glas više puta da je glupača, te da bi policijskog službenika ŠK također vrijeđala pogrdnim riječima govoreću mu na sav glas da je balavac i da su svi policajci glupi. Istaknula je da ju je navedena policijska službenica vrijeđala riječima da je kurva, a ja sam njoj rekla da je glupača, a kako radi na Autobusnom kolodvoru, voditeljica odnosno direktorica operativnih poslova Adria, tamo sam se našla iz toga razloga. Istaknula je da je kolodvor prometno mjesto gdje ima migranata, i raznih drugih ljudi. Napominje da kod sebe nema ništa novaca jer je bila opljačkana i istom prilikom su joj ukrali naočale i leće. Dalje je nastavila da je ostavila svoj kofer i onda su joj nepoznati ljudi kopali po koferu i uzeli navedene stvari. Jedino kod sebe ima iskaznicu ZET-a dok je osobna iskaznica kod policije.
3. Predstavnik tužitelja VIII PP Zagreb, policijski službenik KK je naveo da nema pitanja niti primjedbi za okrivljenicu već je naveo da se slaže da se postupak nastavi redovnim putem budući policijski službenici koji su navedeni u optužnom prijedlogu nisu u mogućnosti doći na sud.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao: izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvadak iz prekršajne evidencije od 14. svibnja 2025., obavijest ser. br. [serijski broj] te je u daljnjem dokaznom postupku na ročište pozvao svjedoke ŠK i Jennifer Megan Kontrec – policijske službenike VIII PP Zagreb.
5. Svjedokinja Jennifer Megan Kontrec je iskazala da je kritične zgode radila s kolegom noćnu smjenu i toga dana su bili na Autobusnom kolodvoru gdje imaju ured. U jednom trenu došli su do njih dvoje zaštitara čija imena na žalost nije uzela i rekli su im da ženska osoba maltretira čistačice, ulazi im u prostorije te da to nije prvi put. Otišli su do te ženske osobe, legitimirali je i od početka postupanja ona je bila bahata, indirektna, a kolega i ona nisu imali nikakvih razloga se prema njoj loše ponašati iako ju svjedokinja zna iz prijašnjih postupanja. Njen kolega je pregledavao ugovor koji mu je okr. predočila i pokušavao joj objasniti da je to bio probni ugovor, ali ona to nije htjela prihvatiti. U jednom trenu je svjedokinji Kontrec rekla da je balavica i glupača, vrijeđala je i kolegu koji je bio s njom ali se ne sjeća riječi te su ju nakon toga odlučili privesti. Doveli su ju u policijsku postaju gdje je bila pozvana hitna i nakon toga su ju odveli u zadržavanje. Na posebno pitanje suda svjedokinji je li bilo još nekih svjedoka, ista je navela da su bila ta dva zaštitara i nakon prijave su im rekli da mogu ići. Žao joj je što nije uzela njihove podatke, dok drugih svjedoka nije bilo. Na posebno pitanje suda svjedokinji zašto je pozvana hitna, ista je navela jer su mislili da je okr. psihički nestabilna. Na posebno pitanje suda svjedokinji je li im ona dala svoju osobnu iskaznicu, ista je navela da im je najprije dala staru osobnu iskaznicu koja je istekla i tek u postaji im je dala važeću osobnu iskaznicu. Na posebno pitanje suda svjedokinji na što se odnose prijašnja postupanja, ista je navela da su ta postupanja vezana za slične situacije kada su je prijavljivale čistačice, ali nikad nije došlo do situacije da bi bila bezobrazna prema policijskim službenicima. Na posebno pitanje suda svjedokinji je li alkotestirana, ista je navela da se ne sjeća točno, ali misli da su ju alkotestirali i da je bilo 0,00 g/kg. Navela je da okrivljenica nikada nije imala problema s alkoholom, barem koliko je ona vidjela.
5.a) Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije ovog suda razvidno je da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice kao i provedeni dokazni postupak uvidom u gore navedenu dokumentaciju te temeljem iskazivanja policijske službenice VIII PP Zagreb, Jennifer Megan Kontrec, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenice kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, stoga je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude. Sudac je posebno cijenio iskazivanje svjedokinje Kontrec koja je iskazivala uvjerljivo, logično i okolnosno, sjećala se događaja, a kako je ista službena osoba i ovlaštena osoba ničim zainteresirana za ishod ovog postupka, to sudac nije našao razloga sumnjati u istinitost njenog iskaza, dok obranu okrivljenice sudac smatra neuvjerljivom i usmjerenu s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljenoj kao olakotno cijenila da do sada nije prekršajno kažnjavana.
8. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljenici za prekršajno djelo opisano u izrijeku presude izrekla ublaženu novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja, pa je sud ocijenio da bi plaćanje troškova moglo utjecati na uzdržavanje okrivljenice.
Zagreb, 8. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okr. LK, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb
3. pismohrana-ovdje
