Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-467/2025

(Kov-101/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Danijele Zubčić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika II, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika II, podnesenoj putem branitelja Šime Petrića, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-101/2025 od 20. veljače 2025., na sjednici vijeća dana 8. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika II.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-101/2025 od 20. veljače 2025., na temelju čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), produljene su mjere opreza okrivljeniku II i to zabrana približavanja oštećeniku žrtvi ĆI kojem se ne smije približiti na zdaljinu manju od 100 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenikom žrtvom ĆI.

2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik II, putem branitelja, s prijedlogom da se žalba usvoji i pobijano rješenje ukine s obzirom da nema osnove za određivanjem navedenih mjera.

3. Žalba okrivljenika II nije osnovana.

4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

5. U uvodu prvostupanjskog rješenja evidentno se potkrala tiskarska pogreška. Naime, označeno je da se okrivljenik tereti za učin kaznenih djela iz „čl. 179a. i dr.“. Međutim, optužnim aktom se okrivljeniku stavlja na teret isključivo kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11. Za pretpostaviti je da je do pogreške došlo uslijed korištenja obrazaca u pisanju prvostupanjske odluke. Ova pogreška se može ispraviti u svakom trenutku.

6. U pravu je prvostupanjski sud kada ocjenjuje da za sada postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Okrivljenik žalbom iznosi stav da se osnovana sumnja ne bi smjela temeljiti isključivo na iskazu oštećenika. Međutim, ovaj stav okrivljenika nije ispravan. Osnovana sumnja je konkretna i provjerljiva, mora se temeljiti na nekakvom dokazu, ne smije biti posljedica pukog nagađanja. Sadržaj iskaza oštećenika ide u prilog činjeničnim navodima iz optužnog akta te je stoga za sada ocjena o postojanju osnovane sumnje utemeljena na njemu ispravna. Hoće li osnovana sumnja tijekom postupka ojačati, ili biti dovedena u pitanje, pokazati će rezultati postupka. Međutim, za sada je iskaz oštećenika dostatan.

7. Iz žalbe okrivljenika slijedi da ne postoji tzv. iteracijska opasnost na strani okrivljenika. Međutim, za sada okrivljenik nije u pravu ni u pogledu tog svog stava. Nema nikakve dvojbe da činjenica da je okrivljenikovo ponašanje izazvalo strah kod oštećenika nije dovoljno da bi se moglo zaključiti da tzv. iteracijska opasnost postoji. Međutim, kad se uzme da su odnosi između okrivljenika i oštećenika već neko vrijeme narušeni te da iz iskaza oštećenika slijedi da se okrivljenik prema oštećeniku vrlo slično ponašao i mjesec dana prije inkriminiranog događaja, onda se dade zaključiti da na okrivljenikovoj strani postoji i upornost i motiv za uporno slično ponašanje na štetu oštećenika. Iz tih okolnosti ovaj drugostupanjski sud zaključuje da postoji tzv. iteracijska opasnost na strani okrivljenika, i bez obzira na njegovu raniju neosuđivanost.

8. S pravom prvostupanjski sud ocjenjuje da se svrha istražnog zatvora može ostvariti mjerama opreza iz izreke prvostupanjskog rješenja.

9. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika II, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.

Zadar, 8. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Sandra Radanović