Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-359/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženog GF, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma –kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-274/2025 od 16. lipnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave 5. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Sisku SF, optuženika osobno i branitelja optuženika Mate Puljiza, odvjetnika iz Kutine, 8. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi GF, sin G i ĐF, djevojački S, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, kuhar, konobar, barmen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, zaposlen kao građevinski radnik u Latit Servise u Kišineu, Moldavija, s primanjima od 800,00 eura mjesečno, vojsku služio, ima čin vodnika granične vojske, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je :

19. svibnja 2025., u okolici Novske i Kutine u nakani da se materijalno okoristi za neutvrđeni iznos, prema prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od strane nepoznate osobe - organizatora krijumčarenja ljudi, došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine gdje je u osobni automobil marke i modela Renault Megane, hrvatskih registarskih [registarska oznaka] preuzeo ukupno osmero (8) državljana Afganistana, od čega četvoro djece starosti od 14 do 16 godina, znajući da oni nemaju valjane putne isprave i vize za ulazak i boravak u Republiku Hrvatsku te da oni nezakonito borave na području Republike Hrvatske i da su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku te ih tako prevozio prema Zagrebu kada su ga u 02,15 sati u mjestu Vidrenjak zaustavili policijski službenici,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11)

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi GF se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. svibnja 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju odredbe članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog GF oduzima se mobilni uređaj marke Samsung, model Galaxy A02 koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja: [serijski broj] od 19. svibnja 2025. te će se isti sukladno odredbi članka 79. stavka 6. KZ/11, po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025.; u dalje: ZKP) vraća se vlasniku JF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], osobni automobil marke Renault Megane hrvatskih registarskih [registarska oznaka] s pripadajućim ključem vozila, koji je pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja: [serijski broj] od 19. svibnja 2025. po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 189. stavak 2. ZKP, ukoliko vlasnik ne preuzme predmet iz točke V. izreke presude u roku 30 dana od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unosi u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

VI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP, optuženi GF oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem KO-DO-274/2025 od 16. lipnja 2025. podiglo je optužnicu protiv optuženog GF, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članka 19.b stavka 3. i 4. ZKP raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Zauzimajući stav o optužbi, optuženik se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom, pa je sukladno odredbi članka 417.a stavak 1. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U svom iskazu, optuženik je u bitnome naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. Ispričao se što je povrijedio zakone Republike Hrvatske. Moli da ga se pusti na slobodu. Naveo je da je njegova obitelj u Ukrajini, sin njegove izvanbračne supruge je invalid, ima 18 godina i ne može hodati. Jedino on doprinosi za uzdržavanje obitelji radom, u [adresa] ima kredit koji trenutno ne otplaćuje i već na to ima zaračunate kamate. Mora raditi i hraniti svoju obitelj.

4.1. Odgovarajući na upit suca iskazao je da je automobil s kojim je zatečen u počinjenju kaznenog djela u vlasništvu njegovog prijatelja Đ kojeg je upoznao u Budimpešti. S Đ je pričao na ruskom jeziku. Đ je znao hrvatski jezik, čuo je da s nekim stalno razgovara na hrvatskom jeziku i rekao mu je da je iz Hrvatske. Mobitel koji je od njega privremeno oduzet je njegov mobitel. Đ mu je u navigaciju na mobitelu napisao adresu gdje on mora doći po te ljude te je on uz pomoć mobitela pratio gdje treba doći.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao optuženika te je pročitao: Izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina od 19. svibnja 2025. (stranica 21), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja: [serijski broj], od 19. svibnja 2025. (stranica 22), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina od 19. svibnja 2025. (stranica 23-24), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja: [serijski broj], od 19. svibnja 2025. (stranica 25), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina od 19. svibnja 2025. (stranica 26-27), zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina od 19. svibnja 2025. (stranica 28-30), Kriminalističko- tehničko izviješće Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina s fotografijama provedenog očevida od 19. svibnja 2025. koje su razgledane (stranica 31-44), pročitane su Izjave o osobnim podacima stranaca (stranica 51-41).

6. Optuženik je opisao svoje postupanje inkriminiranog događaja i priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnicom. Sud obranu optuženika cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, te ju prihvaća u cijelosti.

7. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od strane ovlaštenih tijela, stranke nisu imale primjedbi na istu i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

8. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu optuženika samu za sebe i u vezi s dokazima provedenim tijekom dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude.

9. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optuženik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela, te je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Optuženik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da optuženik nije znao da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

9.1. S obzirom na navedeno i nedvojbeno utvrđeno, optuženik je proglašen krivim za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 jer je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja navedenog kaznenog djela, nadalje, bio je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja.

10. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

11.1. Sud je kao olakotnu okolnost na strani optuženika cijenio činjenicu što je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka pridonio njegovom bržem okončanju.

11.2. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio način počinjenja kaznenog djela, to jest veliku količinu kriminalne volje kod optuženika i upornost u počinjenju kaznenog djela. Optuženik je strani državljanin koji prema vlastitim navodima ima prebivalište u [adresa]. Na teritorij Republike Hrvatske je došao u cilju počinjenja kaznenog djela čime pokazuje upornost u počinjenju kaznenog djela i dodatnu drskost jer krši propise države čiji nije državljanin, a sve zbog brze i lake zarade, te mu problem ne predstavlja niti velika udaljenost koju je morao prijeći da bi uopće stigao na teritorij Republike Hrvatske. Sud je otegotnim cijenio i društvenu opasnost kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim jer osobe bez ikakvih kontrola i bez putnih isprava ulaze u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje u države Europske unije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere i koji je njihov krajnji cilj. Obzirom na porast broja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 razvidno je kako se tim djelima dovodi u pitanje i sigurnost Republike Hrvatske i sigurnost drugih država članica Europske unije. Optuženik je prilikom iznošenja svojih osobnih podataka naveo kako ima završenu srednju školu te je po zanimanju kuhar, konobar, barmen. Dakle, uz sva ta zanimanja, optuženik se odlučio na počinjenje kaznenog djela iz koristoljublja, radi lake i brze zarade, iskorištavajući patnju ilegalnih migranata i iskorištavajući njihove teške životne situacije. Iz fotografija koje su prilog kriminalističko – tehničkom izvješću i koje je sud pregledao tijekom dokaznog postupka proizlazi da je osobni automobil kojim je upravljao optuženik imao sveukupno pet sjedećih mjesta. Stoga je sud otegotnim cijenio i činjenicu što je optuženik prevozio čak osam osoba u osobnom automobilu predviđenom za prijevoz pet osoba od kojih je jedna osoba prevožena u prtljažniku, a od tih osam osoba četvero je bilo djece. Broj osoba, okolnost da ih je četvero u dobi ispod 18 godina i okolnost da je jednu osobu prevozio u prtljažniku ukazuje da je optuženik postupao sa većom kriminalnom količinom. Dakle, sedam osoba je prilikom prijevoza bilo smješteno u putnički dio vozila, dok se optuženik nalazio na mjestu vozača, a jedna osoba je prevožena kao teret, u prtljažniku. Nadalje, optuženik u svojoj obrani navodi kako mora skrbiti o djetetu svoje izvanbračne supruge u dobi od 18 godina koje je invalid, da oni žive u [adresa] te on mora otplaćivati kredit. Optuženik je ostavio izvanbračnu suprugu i njezino dijete koje je invalid u Ukrajini koja je pogođena ratom i otišao na put od više od 1000 kilometara, a sve radi počinjenja kaznenog djela. Stoga sud okolnost da živi u izvanbračnoj zajednici sa partnericom čije je dijete invalid ne cijeni olakotnom okolnosti osobito što je inkriminiranog događaja optuženik prevozio i djecu čime pokazuje da u cilju počinjenja kaznenog djela ne preza niti od prijevoza djece, a niti pokazuje empatiju prema djeci već ih vozi natrpane u osobnom automobilu.

11.3. Uzimajući u obzir i težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelu sa propisanom kaznom zatvora od 1 do 8 godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje

– izravna namjera, da je optuženik imao punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora od 2 (dvije) godine. Upravo će se bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od dvije godine, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, a ujedno će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Upravo izrečenom kaznom u cijelosti će se ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija i resocijalizacija optuženika.

12. Iz rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kir-292/2025 od 20. svibnja 2025. proizlazi da je protiv optuženika određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 19. svibnja 2025. Istražni zatvor protiv optuženika je produljen ovosudnim rješenjem broj K- 359/2025 od 8. rujna 2025., te se slijedom navedenog na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. svibnja 2025. pa nadalje.

13. Na temelju odredbe članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog GF oduzet je mobilni uređaj marke Samsung, model Galaxy A02 koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja: [serijski broj] od 19. svibnja 2025. te će se isti sukladno odredbi članka 79. stavka 6. KZ/11, po pravomoćnosti presude uništiti. Optuženik je u svojoj obrani naveo kako se uz pomoć navigacije na mobitelu koji je od njega privremeno oduzet kretao, te došao na mjesto gdje je pokupio ljude u čijem prijevozu je zatečen. Dakle, predmetni mobilni uređaj optuženik je koristio za počinjenje kaznenog djela za koje je presudom proglašen krivim, te je odlučeno kao u izreci presude.

14. Sud je izvođenjem dokaza čitanjem kriminalističko-tehničkog izvješća PP Kutina od 19. svibnja 2025. utvrdio da je vlasnik osobnog automobila kojim je inkriminiranog događaja upravljao optuženik JF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. U postupku nije utvrđeno da bi se radilo o vozilu namijenjenom isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, nije utvrđeno da bi u vozilu bile izvršene preinake za potrebe činjenja kaznenih djela, te u postupku nije utvrđeno da je vlasnik predmetnog vozila znao ili mogao znati da je njegovo vozilo upotrijebljeno za počinjenje kaznenog djela. Obzirom na navedeno, na temelju odredbe članka 189. stavak 1. ZKP vraća se po pravomoćnosti presude vlasniku JF osobni automobil marke Renault Megane hrvatskih registarskih [registarska oznaka] s pripadajućim ključem vozila, koji je pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja: [serijski broj] od 19. svibnja 2025. Na temelju članka 189. stavak 2. ZKP, ukoliko vlasnik ne preuzme navedene predmete u roku 30 dana od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unose u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

15. Na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP, optuženik je oslobođen u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer isti ima primanja od samo 800,00 eura mjesečno, pa bi plaćanjem troškova evidentno bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Sisku 8. rujna 2025.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

D-na:

- ODO Sisak na broj : KO-DO-274/2025

- optuženik: GF, putem Kaznionice u Lipovici – Popovači

- branitelj optuženika: Mate Puljiz, odvjetnik iz Kutine

- vlasnik automobila: JF, [adresa], po pravomoćnosti

- PP Kutina, po pravomoćnosti

- sudska komisija po pravomoćnosti