Broj: Pp-1833/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PTREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF i Roki Rožmana, državljanina Republike Slovenije, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/21247 Ur.broj: 511-08-21-24-1 od dana 09. kolovoza 2024. godine, nakon provedene rasprave kod zamoljenih sudova u Ljubljani, Republika Slovenija dana 05. prosinca 2024.godine, za drugo-okrivljenika i kod Općinskog suda u Osijeku, dana 08. siječnja 2025.godine za prvo-okrivljenika, temeljem članka 167. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,

II okrivljenici:

1. JF, od oca J i majke P, r. Z, rođen dana **.**.1981.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., po zanimanju magistar znanosti sa završenom visokom stručnom spremom, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, uzdržava se iz plaće u iznosu od oko 4000,00 eura mjesečno, državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

2.Roki Rožman, od oca Marijana, rođen dana **.**.1982.. u Ljubljani, Republika Slovenija, s prebivalištem u [adresa]., Republika Slovenija, po zanimanju trener i poslovni tajnik, zaposlen u Junior Roki Rožman, s.p. Ljubljana, neoženjen, otac jednog djeteta, uzdržava se iz plaće u iznosu od oko 1200,00 eura mjesečno, državljanin Slovenije, u Republici Hrvatskoj prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 07. kolovoza 2024.godine u 18,40 sati, u Puli, Ul. Kolodvorska, kod kuće br. 4, narušavali javni red i mir na javnom mjestu na način da je drugo-okrivljenik Roki Rožman stajao na parkiranom mjestu na parkiralištu kako bi sačuvao mjesto dok njegova djevojka ne dođe sa vozilom, a kada je prvo-okrivljenik PF prišao sa svojim osobnim vozilom marke "Mercedes" sa namjerom da isto parkira, na što se ovaj nije htio pomaknuti, nakon čega je prvo-okrivljenik JF izašao iz svog vozila te je između njih došlo do svađe, vike i galame oko mjesta za parkiranje, a nakon toga i do fizičkog obračuna na način da je prvo-okrivljenik JF udario drugo-okrivljenika R glavom i desnom zatvorenom šakom u predjelu lica,

III čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo člankom 13. istog zakona,

IV

te se temeljem članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j u

1. JF,

na novčanu kaznu u iznosu od 1000,00 ( tisuću /00) EUR- a

2. Roki Rožman,

na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 ( sedamsto /00) EUR- a

V Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako u ostavljenom roku uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu uplatili u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VI Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenici su dužni nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 50,00 ( pedeset/00) EUR-a- svaki, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika JF i Roki Rožmana, državljanina Republike Slovenije, zbog osnovane sumnje da su počinili prekršaj činjenično opisan u izreci presude i pravno kvalificiran člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz prijedlog da se nakon provedenog sudskog postupka okrivljenici proglase krivima i kazne novčanom kaznom, i to prvo-okrivljenik JF u iznosu od 1500,00 eura i drugo-okrivljenik Roki Rožman u iznosu od 1000,00 eura.

2.Budući da okrivljenici ne borave i nemaju prebivalište na području suda koji vodi prekršajni postupak, sudac je zatražio njihovo ispitivanje zamoljenim putem pred sudom gdje okrivljenici imaju prebivalište ( čl.171. st.9. PZ).

2.1.Zamoljeno ispitivanje okrivljenika Roki Rožmana temelji se na Ugovoru između Republike Slovenije i Republike Hrvatske o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima od 7. veljače 1994. i Uredbi (EU) 2020/1783 Europskog parlamenta i Vijeća.

3.Okrajno sodišče v Ljubljani, Oddelek za prekrške kao Sud druge države članice nadležan za izvođenje dokaza, u postupku pravne pomoći pozvao je okrivljenika na raspravu kojoj se on odazvao i izložio obranu, nakon čega je cjelokupni spis vratio ovome Sudu pred kojim se postupak pokreće ili razmatra.

3.1. Upoznat sa optužnim prijedlogom te pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe i o krivnji okrivljenik se izjašnjava nedužnim. Navodi kako je kritične prigode bio u Puli sa svojom partnericom ZF te je izašao iz vozila kako bi čuvao parkirališno mjesto dok je ZF trebala napraviti krug vozilom radi parkiranja na tom mjestu. Tada je vozilom naišao njemu nepoznati muškarac koji je izašao iz automobila i rekao mu da će on parkirati na tom mjestu i da on ne može rezervirati parkiralište, na što mu je ukazao na razlog zbog kojeg stoji na parkirnom mjestu, a ovaj se počeo ljutiti te ga je odgurnuo. Navodi da se odmaknuo dok se ovaj muškarac vratio u automobil i počeo ga odgurivati autom, no on se nije htio pomjeriti. Iz vozila je opet izašao ovaj muškarac dok je ženska osoba koja je bila u automobilu sjela na mjesto vozača, te se ovaj muškarac počeo trbuhom zaletavati prema njemu, a budući je utvrdio da ga neće moći odgurati odustao je od toga. Nepoznati muškarac i njegova žena počeli su ga grditi, a on je nastojao ostati smiren te je sav događaj snimao. U tom trenutku nazvala ga je partnerica pa joj je ispričao što se događa. Ovi su mu tada rekli da će pozvati policiju s čime se on složio. U međuvremenu stvorila se kolona vozila zbog čega ga je jedna žena opomenula pa se pomjerio sa mjesta, a ovaj se muškarac parkirao na tom prostoru. Izjavljuje da se uputio do svojih prijatelja, dok je njegova partnerica krenula vozilom unazad kako bi se parkirala. Ovaj muškarac i žena tada su verbalno napali njegovu partnericu zbog čega se on vratio, i rekao gospođi da ne laže, na što je do njega došao ovaj muškarac odgurnuo ga je trbuhom i svojom glavom udario u njegovu glavu i šakom u glavu, dok ga je on odgurnuo. Navodi da je pozvao policiju te se sklonio sa strane i sačekao njihov dolazak. Izjavljuje da u mobitelu nije sačuvana snimka cjelokupnog događaja. Obrazlaže da je trener juda već 20 godina da trenira djecu i da u neprijatnim situacijama izbjegava nevolje i takve situacije.

Na pitanje suca odgovara da navedenog muškarca ne poznaje, poznato mu je samo da je vozilo bilo osječke registarske oznake. U početku ovog događaja on nije uočio žensku osobu a niti djecu u vozilu tog muškarca. Izjavljuje da je u trenutku kada ga je ovaj muškarac fizički napao događaju bila prisutna njegova partnerica. Na pitanje suca zbog čega se obratio nepoznatoj ženskoj osobi i rekao da ne laže, odgovara da joj je to rekao jer ga je ona okrivila što im je rekao da nazovu policiju. U spis kao dokaz prilaže CV, certifikat Europske kartice zdravstvenog osiguranja, predračun i račun, od 07.08.2024. i 5 fotografija na kojima se vide povrijede koje je tada zadobio.

4.Općinski sud u Osijeku, Prekršajni odjel, u postupku pravne pomoći pozvao je na raspravu okrivljenika JF kojoj se on odazvao, te nakon što je izložio obranu, cjelokupni spis vraćen je ovome sucu na nadležni postupak.

4.1. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji, okrivljenik izjavljuje da nije kriv. Roki Rožman je njega udario dok se on samo branio, te nisu točni navodi da ga je on udario glavom i desnom zatvorenom šakom u predjelu lica. Obrazlaže da je kritične prigode bio na godišnjem odmoru zajedno sa suprugom i četvero malodobne djece te su odlučili otići na koncert u Pulu, i bilo je jako teško pronaći parkirno mjesto oko Amfiteatra. Kružili su otprilike 40 minuta, a kako je u jednom trenutku primijetio da automobil izlazi sa parkirnog mjesta, odmah je uključio žmigavac kako bi signalizirao da se želi uparkirati na tom mjestu. Kada je već započeo sa parkiranjem i bio na pola parkinga, došao je jedan muškarac i raskoračenog stava stao ispred njegovog automobila i naslonio se na haubu, na što ga je upozorio da se pomjeri. Iza njega stvorila se kolona automobila iz kog razloga više nije mogao pomjeriti vozilo pa je izašao iz automobila te zatražio od ovog da se makne na što ga je ovaj počeo vrijeđati i sarkastično se podsmjehivati, pritom mu upućujući grube prostote "odjebi, furaj", zbog čega je njegova supruga pozvala policiju. Obrazlaže da mu je supruga proslijedila telefon te je i on razgovarao sa policijom i rekao im za događaj na što su mu policijski službenici odgovorili da ostane miran te da će prva moguća patrola doći. U tom trenutku Roki je počeo slikati mobitelom njega, njegovu suprugu i djecu koja su se nalazili u automobilu. Izjavljuje da su im prilazili i drugi ljudi i govorili R da se makne i da ne stvara probleme, na što se on počeo sa svima drugima svađati i raspravljati. Pod pritiskom cijele te situacije u jednom trenutku rekao im je "odjebite, ko vas jebe" te je otišao, a on je tada parkirao vozilo. Navodi kako je njegova supruga uočila R kada je otvorio vrata svojeg automobila te je uzela mobitel kako bi slikala njegov automobil za slučaj da je oštetio njihovo vozilo, a i zbog toga što je snimao njihovu djecu. Izjavljuje da je tada čuo da netko viče "pička ti materina, govedo jedno i đubre" te je Roki počeo trčati prema njegovoj supruzi i unosio joj se u lice za vrijeme dok je ona držala bebu u rukama, pa je potrčao prema supruzi i stao između njih te se obratio R govoreći mu da što to radi, na što ga je ovaj odgurnuo svojim prsima u njegova prsa. Pomislio je kako bi ga ovaj mogao udariti glavom o glavu pa se malo izmakao, ali ga je ovaj udario glavom u čeljust s desne strane. On je tada zamahnuo rukom i zatvorenom desnom šakom pogodio ga, uslijed čega je ovaj pao na pod. Okrivljeni Roki ostao je sjediti na podu nekakvih 20ak sekundi te su tada došli policijski službenici, a u tom trenutku stala je sa svojim automobilom i njegova djevojka. Napominje da je njegova supruga bila prisutna cijelom događaju i vidjela je cijeli taj fizički sukob, a i tom prilikom bila su prisutna njegova maloljetna djeca, koje je sve to uznemirilo. Predlaže da se na okolnosti počinjenja prekršaja sasluša kao svjedok njegova supruga RF.

5.S obzirom da su okrivljenici porekli počinjenje prekršaja i izjavili da nisu krivi, sudac je proveo dokazni postupak i izveo dokaze o postojanju prekršajnog djela te je proveo uvid i čitanje Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JF, pod brojem 511-08-21-24-1 Klasa: 211-07/24-5/21247 od 07.08.2024. god., Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika Roki Rožmana, pod brojem 511-08-21-24-1 Klasa: 211-07/24-5/21247 od 07.08.2024. god., Zapisnika o ispitivanju svjedokinje ZF, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/21247 Urbroj:511-08-21-24-1 od 07.08.2024.god., Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za Roki Rožmana, pod ser. brojem [serijski broj] od 07.08.2024.god., prijavu Nastavnog ZZHM Istarske županije o povredama Roki Rožmana , pod brojem 24-5320-MUP od 07.08.2024. god., Izvješća policije o intervenciji nakon dojave da je neki čovjek zablokirao ulicu i zakrčio promet, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/21247 Ur.broj: 511-08-21-24-1 od 07.08.2024.god., Obavijesti okrivljenicima iz članka 109a PZ da će se pokrenuti prekršajni postupak, pod ser. brojem [serijski broj] i ser. brojem [serijski broj] od 07.08.2024. god., potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje ne proizlazi kažnjavanje počinitelja, a prihvaćanjem dokaza obrane Roki Rožmana sudac je proveo uvid u certifikat Evropske kartice zdravstvenega zavarovanja , Račun br.24-0641274 Opće bolnice Pula, od 07.08.2024. te priložene fotografije povrjeda okrivljenika Roki Rožmana.

5.1. Kako bi razjasnio i otklonio proturječja obrana okrivljenika sudac je proveo saslušanje svjedoka IF, policijskog službenika.

5.1.1. Sudac nije prihvatio dokazni prijedlog okrivljenika JF i proveo saslušanje svjedokinje RF cijeneći da je svjedokinja u srodstvu sa prvo-okrivljenikom/ supruga okrivljenika i majka njihove zajedničke djece/ pa bi njeno svjedočenje s obzirom na odnos zavisnosti u pravilu predstavljalo subjektivno prepričavanje činjenica koje su već utvrđene u postupku.

5.2. Svjedok IF izjavljuje da je kritične prigode bio upućen na intervenciju u Puli, u ulicu Kolodvorsku gdje je navodno došlo do nekog prekršaja narušavanja reda i mira zbog parkiranog mjesta. Dolaskom na mjesto događaja zatekao je okrivljenika JF, koji je bio u društvu supruge i djece, pa je pristupio razgovoru s njime te mu je ovaj ispričao događaj na način kako ga je on doživio. JF nije osporio činjenicu da je šakom udario slovenskog državljanina no rekao je da je to učinio jer da ga je ovaj prije toga odgurnuo i govorio mu je uvrjedljive riječi. Navodi da se na mjestu događaja nalazila i ženska osoba koja je bila u društvu slovenskog državljanina, međutim nije mu poznato da li je ona bila prisutna cijelom događaju. Rekla mu je kako je ostala čekati policiju koju su oni pozvali da bi im predala dokumente, s obzirom da je Roki Rožman zadobio ozlijede od strane JF i otišao je u bolnicu. Nakon obavljenog razgovora uputio se do Opće bolnice Pula gdje je zatekao Roki Rožmana, ne sjeća se da bi ovaj bio povrijeđen u većoj mjeri. Sa njime su obavili razgovor, ovaj im je djelomično rekao ono što je govorio i JF, a odnosilo se na to da je bio na tom slobodnom parkirnom mjestu i čekao da dođe njegova supruga, ili djevojka, sada se točno ne sjeća, a nakon toga da se pojavio njemu nepoznati muškarac koji se vozilom htio parkirati na tom mjestu i da ga je ovaj fizički napao. Na pitanje suca da li je slovenski državljanin rekao da je i on odgurnuo JF iskazuje da se toga ne sjeća. Nesporno je da su se obojica na javnom mjestu raspravljala zbog parkirnog prostora, nakon čega su se i fizički sukobili zbog čega je obojici uručio obavijest da će se protiv njih pokrenuti prekršajni postupak. Na pitanje suca da li je na mjestu događaja bilo osoba koje su svjedočile ovom incidentu iskazuje da se nitko nije javio kao svjedok. Na mjestu događaja bila je supruga JF, no ona je sa djecom udaljila, dok supruga Roki Rožmana nije ni bila prisutna kada je započeo incident. Što se tiče ozljeda koje je zadobio Roki Rožman navodi da je tog okrivljenika zatekao u bolnici pa je s njime obavio razgovor, a u pogledu ozljeda koje je Rožman fotografirao i koje je pogledao, izjavljuje kako je moguće da odgovaraju zadobivenim povredama u ovom događaju.

6.Na temelju obrana okrivljenika te izvedenih i ocjenjenih dokaza, logički ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, pa kako okrivljenici u svojim obranama nisu osporavali odlučne činjenice već potvrđuju istinitim da je drugo-okrivljenik Roki Rožman fizički, svojim tijelom spriječio prvo-okrivljenom JF korištenje slobodnog parkirnog mjesta, zbog čega je između njih došlo do rasprave koja je kulminirala svađom, a potom i fizičkim napadom kada je prvo-okrivljenik glavom udario u glavu drugo-okrivljenika te mu tom prigodom prouzročio vidljive tjelesne ozljede uslijed čega je ovaj potražio medicinsku pomoć u Općoj bolnici u Puli, o čemu tužitelj prilaže materijalne dokaze ( list br.12. spisa), sudac zaključuje kako utvrđene ozljede kod Rožmana nesporno upućuju i na način njihovog nastajanja / udarac glavom ili šakom u glavu/, pa je nedvojbeno zaključio da je prekršaj ostvaren na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenike našao prekršajno odgovornima i proglasio ih krivima.

6.1. Sudac nije prihvatio obranu prvo-okrivljenika u kojoj iznosi " kako je pomislio da bi ga drugo-okrivljeni mogao udariti glavom u glavu, pa se izmaknuo a ovaj ga je udario glavom u čeljust s desne strane, a kako je krenuo korak unazad, zamahnuo je rukom, odnosno zatvorenom desnom šakom i pogodio ga, uslijed čega je on pao na pod", budući da iz priloženih fotografija koje u obrani prilaže drugo-okrivljenik Rožman a koje su podudarne liječničkom nalazu koje prilaže tužitelj, nesporno proizlazi zaključak da su ozljede nanesene udaranjem glave ili šake u glavu Rožmana, uslijed čega je ovaj pao na pod, pa je sagledavajući događaj u njegovoj cjelini logično i životno zaključiti kako poduzeta radnja JF nije bila u razmjeru s napadom i nije bila prijeko potrebna za odbijanje istodobnog ili izravno predstojećeg protupravnog napada, posebno jer svoju obranu u tom dijelu okrivljenik nije učinio izvjesnom, a niti je istu potkrijepio dokazom, dok iz priloženih materijalnih dokaza tužitelja ne proizlazi da je i on zatražio liječničku pomoć, naprotiv, sačekao je na mjestu događaja dolazak policije, o čemu precizno i argumentirano svjedoči policijski službenik.

7.Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisuje da će se kazniti svatko tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, pa kako u postupku nije bilo sporno da je konkretne prigode u popodnevnim satima u Puli, Ul. Kolodvorska kod kuće br. 4, uslijed nesporazuma oko korištenja slobodnog parkirališnog mjesta između okrivljenika došlo do svađe, jer se drugo-okrivljenik Rožman nije želio pomaknuti sa javne površine označene kao parkirno mjesto, dok je okrivljenik JF inzistirao na tome da mu omogući parkiranje, nakon čega su se počeli svađati, a potom i naguravati da bi okrivljenik JF udario Rožmana u glavu uslijed čega je ovaj zadobio vidljive ozljede o čemu je priložio vjerodostojnu dokumentaciju, sudac je stekao čvrsto i nepokolebljivo uvjerenje da su s obzirom na mjesto i vrijeme izvršenja radnje, intenziteta izvršenja prekršaja, a potom i načina radnje, u radnji počinitelja sadržani svi elementi koji njihovom djelu daju obilježje protupravnosti i prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, budući se njihova radnja ne samo dogodila na javnom mjestu, već se i reflektirala u javnosti.

8.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

8.1. Kaznena odredba čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 47/23), propisuje da će se počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8.2. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

8.3. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

8.4. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

8.5. Članak 89. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je Sud dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9.Kod izbora vrste i mjere kazne za okrivljenike ovaj je sudac cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža ( članak 36. stavak 2. PZ), pa je prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem novčane kazne, a kako okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, izrekao im je novčanu kaznu određenu propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, cijeneći da će se i na taj način utjecati na počinitelje i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a da će i na taj način izrečena novčana kazna biti dovoljan izraz društvenog prijekora počiniteljima zbog ostvarenog neprava i da će i ta kazna biti dovoljna da utječe na okrivljenike kako više ne bi činili prekršaje i da će ih odvratiti od protupravnog ponašanja, a ujedno da će se na taj način ostvariti opća svrha kažnjavanja iz č.6. PZ.

9.1. Prilikom individualizacije kazne sudac je za prvo-okrivljenika JF u odnosu na drugo-okrivljenika Rožmana izrekao višu novčanu kaznu, ocjenjujući otegotnom okolnošću činjenicu da je taj okrivljenik upotrijebio fizički napad na drugog / udario ga glavom u glavu / iako je znao i mogao je znati da će takva vrsta napada kod drugog dovesti do ozljeda, pa je u ostvarenju prekršaja postupao s većim oblikom krivnje, dok je iz prekršaja proizašla i teža posljedica za drugog sudionika sukoba / nanesene su mu tjelesne ozljede/.

9.2. U pogledu drugo-okrivljenika Rožmana sudac je otegotnom okolnošću uzeo njegovo držanje za vrijeme trajanja prekršaja kojom prigodom je iskazao upornost u održavanju protupravnog stanja, pa samo ponašanje u kojem je ustrajao u zauzimanju slobodnog parkirnog mjesta iako u blizini nije bilo njegovog vozila, a vidio je da se na tom prostoru stvorila kolona vozila upravo zbog njegovog ponašanja, upućuje na logičan zaključak da je kod tog okrivljenika postojala namjera izazivanja sukoba s okrivljenikom JF, i da je taj sukob izazvao.

10. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalni iznos općih troškova suda određen prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osoba obvezatnih da taj iznos i plate.

U Puli, 08. rujna 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenici, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njihovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa.

Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.I-okrivljeniku JF

2. II-okrivljeniku Roki Rožmanu, Republika Slovenija

3. tužitelju