Poslovni broj:Kmp-66/2020-15
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog pod 1. ESAĐŽ i okrivljenika pod 2. ESA zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano po čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11) te kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano po čl. 228. st. 1. KZ/11, nakon održane rasprave, dana 8. rujna 2025., u nazočnosti okrivljenika pod 1. i pod 2. osobno, branitelja okrivljenika pod 1. Darka Krčuma odvjetnika u Splitu, te branitelja okrivljenika pod 2. Luke Mrkića odvjetnika u Zadru, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ES,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK POD 1.
ŠSAĐŽ, sina ESAĐ i ŠS, rođenog **.**.2001. u [adresa], Nizozemska, s prebivalištem u [adresa], 47546 E str. 4, državljanina Nizozemske, medicinskog brata sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjenog, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnika vozila Ford model Maverick,
OKRIVLJENIK POD 2.
ŠSA, sin US i AS, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Švicarske, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnik vozila Volkswagen Passat,
k r i v s u
I.što su dana 07./08. kolovoza 2019. u vremenu od 17,00 do 12,20 sati u gradu Visu, u prostoru bivše vojarne Samogor, zajednički i dogovorno u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, uzeli i odnijeli traktorsku prikolicu sive boje marke "Amigo", nepoznatog serijskog broja, vrijednu 4.000,00 kuna, vl. DS, a potom, kako bi prikrili svoj učin i u cilju da navedenu prikolicu prikažu registriranom, podesnim alatom izbrusili serijski broj prikolice pa su na tom mjestu ostale djelomične oznake ser. broja Z???A50000005225 i na stražnji dio iste postavili registarsku pločicu njemačke registarske oznake i broja GRA TI 588, te je priključili na osobno vozilo marke "Ford", model Maverick, njemačke registarske oznake [registarska oznaka] kojim su se okrivljenici koristili, a kada su zatečeni od strane vlasnika prikolice kako u istu utovaruju cigle koje su bile posložene pored skladišta koje BS koristi, BS je uspio odvojiti svoju prikolicu od navedenog vozila, a oni su pobjegli navedenim vozilom, da bi dana 08/09. kolovoza 2019. ponovno uzeli i odvezli navedenu prikolicu do mjesta Parija u gradu Visu gdje su istu bacili u more, oštetivši time BS za navedeni iznos,
II. dakle, preinačili pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave te tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,
III. čime su počinili kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano po čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona te kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona.
IV. Stoga se okrivljeniku pod 1. ŠSAĐŽ i okrivljeniku pod 2. USA
- za kazneno djelo iz čl. 278. st. st. 3. KZ/11 prethodno utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,
- za kaznena djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 prethodno utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 4 (četiri) mjeseca,
pa se okrivljenicima pod 1. i pod 2. temeljem čl. 278. st. st. 3. KZ/11 i čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 51. KZ/11 prethodno
i z r i č e
jedinstvena kazna zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci
Potom se okrivljeniku pod 1. i okrivljeniku pod 2. temeljem čl. 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
s time da im se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 2 (dvije) godine ne počine neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. Kmp-do-220/2019 od 3. rujna 2019. protiv okrivljenika pod 1. ESAĐŽ i okrivljenika pod 2. ESA zbog kaznenih djela iz čl. 278. st. 3. i dr. KZ/11 a koja djela da bi navedeni počinili na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.
2. Pozvani da se izjasne o osnovanosti optužnice, okrivljenik pod 1. ŠSAĐŽ i okrivljenik pod 2. ŠSA suglasno su izjavili da se u odnosu na optužnicu smatraju krivima. Potom prvookrivljeni u svojoj obrani pred ovim sudom za mladež je naveo kako je točno da je u inkriminiranom razdoblju zajedno sa okrivljenikom pod 2. zajednički i dogovorno u nakani materijalne koristi uzeo i odnio traktorsku prikolicu vrijednu 4.000,00 kuna od DS te podesnim alatom izbrusio serijski broj prikolice uslijed čega su ostale samo djelomične oznake serijskog broja iste te naknadno na stražnji dio postavio registarsku pločicu njemačke oznake broja GRA TI 588 i priključio na vozilo Ford njemačke oznake. Potom da su prikolicu koristili i u gradu Visu istu ubacili u more da bi naknadno prikolica bila pronađena i vraćena vlasniku. Istaknuo je na kraju obrane kajanje i obećanje da se ovakovo i slično ponašanje više neće ponoviti uz napomenu kako je završio školu za medicinskog brata.
2.1. Na istovjetan način okrivljenik pod 2. ŠSA je naveo kako je zajedno sa okrivljenikom pod 1. po prethodnom dogovoru u nakani materijalne koristi uzeo i odnio traktorsku prikolicu od DS vrijednu 4.000,00 kn te potom izbrusio serijski broj prikolice da ne bude vidljiva a nakon toga na stražnji dio iste stavio registarsku pločicu njemačke oznake broja GRA TI 588 i priključio na vozilo Ford njemačke oznake koju prikolicu su koristili i u konačnici je u gradu Visu bacili u more na način da je ista naknadno pronađena i vraćena vlasniku. Ujedno okrivljenik pod 2. je naveo kako se u međuvremenu oženio te se osposobljava za struku vozača te da mu je žao što je došlo do ovog postupka koje ponašanje više se neće ponoviti.
3.Okrivljenici pod 1. i pod 2. su upitani zbog čega su ranije u svojim obranama negirali počinjenje predmetnih kaznenih djela izjavili su kako su to ranije učinili zbog straha od mogućih posljedica ali danas da govore istinu koje razloge ovaj sud za mladež je prihvatio opravdanima i valjanima.
4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenika DS sastavljan u Policijskoj postaji Vis dana 08. kolovoza 2019. (list 3 spisa),zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenika DS sastavljan u Policijskoj postaji Vis dana 09. kolovoza 2019. (list 5 spisa),zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vis broj:KU-14/2019 od 08. kolovoza 2019. (list 8 spisa),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vis serijskog broja: [serijski broj] od 08. kolovoza 2019. (list 9 spisa),službena zabilješka policijskog službenika Policijske postaje Vis ČS od 09. kolovoza 2019. o njegovim neposrednim saznanjima (list 11 spisa),službena zabilješka policijskog službenika NS i ZS od 09. kolovoza 2019. o njihovim neposrednim saznanjima (list 12 spisa),zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ESAĐŽ u Policijskoj postaji Vis od 09. kolovoza 2019. s pripadajućom DVD snimkom (list 23-28 spisa),zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ASA u policijskoj postaji Vis od 09. kolovoza 2019. s pripadajućom DVD snimkom (list 29- 34spisa),zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ESAĐŽ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 10. kolovoza 2019. s pripadajućom DVD snimkom (list 41-45 spisa),zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ASA u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 10. kolovoza 2019. s pripadajućom DVD snimkom (list 53-57 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka
– oštećenika DS od 14. kolovoza 2019. (list 109-110 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka JS od 14. kolovoza 2019. (list 111-112 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka LS od 14. kolovoza 2019. (list 113-114 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka TS od 14. kolovoza 2019. (list 115- 116 spisa).
5. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.
6. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice, koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika pod 1. i okrivljenika pod 2. krivima za kaznena djela koja im se optužnicom Općinskom državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.
7. Obrane okrivljenika pod 1. ESAĐŽ i okrivljenika pod 2. ESA od strane ovog suda za mladež prihvaćene su osnovanima i utemeljenima obzirom da su navedeni okrivljenici pod 1. i pod 2. na detaljan, okolnosan i uvjerljiv način opisali svoja postupanja u inkriminiranom razdoblju. Navedene obrane okrivljenika pod 1. i pod 2. objektivizirane su iskazom svjedoka oštećenika DS koji je u svom svjedočkom iskazu potvrdio kako je uočio svoju traktorsku prikolicu na kojoj su bile druge registarske oznake i to njemačke dok su one ranije oznake bačene te da se radi o njegovoj prikolici odnosno da je i oštećen serijski broj iste. Između ostalog konstatirao je i opisao po izgledu da se radi upravo o okrivljenicima pod 1. i pod 2. Iskaz navedenog svjedoka ovaj sud za mladež je prihvatio kao istinitim, logičnim i uvjerljivim.
8.Na gotovo istovjetan način svjedočili su i prijatelji koji su bili sa ranije spomenutim svjedokom HS, LS i PS koji su u svojim svjedočkim iskazima potvrdili sve ono što je ranije naveo svjedok oštećenik na način da su vidjeli traktorsku prikolicu kojim upravljaju okrivljenici pod 1. i pod 2. na kojoj je bila postavljena registarska oznaka njemačkih nacionalnih oznaka kao i oštećen serijski broj iste, koje kazivanje navedenih svjedoka sud za mladež je prihvatio u cijelosti kao istinitim u suglasju sa ranije navedenim dokazima.
9.Sve naprijed navedeno upotpunjeno je materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Vis broja 00090560 od 8. kolovoza 2019. kao i ostalih dokaza koji prileže spisu.
10. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka a uzimajući u obzir sve naprijed navedeno sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako su okrivljenik pod 1. ŠSAĐŽ i okrivljenik pod 2. ŠSA kritične prigode uzeli i odnijeli traktorsku prikolicu, na istu izbrusili serijski broj prikolice te stavili registarsku pločicu njemačke registarske oznake pod brojem GRA TI 588 iako ista ne pripada navedenoj prikolici, preinačili pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava te koristili u prometu kao pravu, počinili kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11 a u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).
11. Sublimirajući provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež izvodi nedvojbeni zaključak kako su okrivljenik pod 1. ŠSAĐŽ i okrivljenik pod 2. ŠSA inkriminirane prigode otuđili tuđu pokretnu stvar, traktorsku prikolicu vlasništvo DS te je protupravno prisvojili kojim postupanjem ostvarili sva zakonska obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
12. Ubrojivost okrivljenika okrivljenika pod 1. ESAĐŽ i okrivljenika pod 2. ESA nije bila upitna zbog čega ih sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.
13. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenik pod 1. ŠSAĐŽ i okrivljenik pod 2. ŠSA u inkriminiranom razdoblju postupali s izravnom namjerom, na način da su bili svjesni obilježja kaznenih djela te sigurni u njihova ostvarenja pa ih slijedom navedenog sud za mladež drži krivima za počinjena navedena kaznena djela.
14. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika pod 1. i pod 2., te stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije. Naime u konkretnom slučaju navedenom sankcijom utjecat će se na predmetne okrivljenike da se ubuduće suzdrže počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela te na svijest građana da će ovakove radnje protivne zakonskoj regulativi biti primjereno sankcionirane.
15. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku pod 1. USAĐŽ i okrivljeniku pod 2. USA primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. KZ/11, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
16. Neizvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci spram okrivljenika pod 1. i okrivljenika pod 2. sud za mladež je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine, po pravomoćnosti ove presude. Upravo naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika pod 1. ESAĐŽ i okrivljenika pod 2. ESA ovaj sud za mladež smatra da će se ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije.
17. Prilikom odluke o duljini trajanja jedinstvene kazne zatvora, kao i duljini trajanja rokova provjeravanja sud za mladež je cijenio na strani okrivljenika pod 1. i okrivljenika pod 2. kao olakotne okolnosti njihovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela, mladenačku nepromišljenost u vrijeme učina, njihovu raniju neosuđivanost, dok je kao otegotne okolnosti cijenilo svojevrsnu upornost okrivljenika pod 1. i pod 2. u počinjenju navedenih kaznenih djela.
18. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik pod 1. ŠSAĐŽ i okrivljenik pod 2. ŠSA dužni su ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 eura (stoeura), svaki.
19. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 8. rujna 2025.
SUDAC ZA MLADEŽ:
TOMISLAV ZLODRE
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- okrivljeniku pod 1.
- okrivljeniku pod 2.
- branitelju okrivljenika pod 1.
- branitelju okrivljenika pod 2.
- oštećeniku-po pravomoćnosti
