1

Poslovni b  roj: 32 Pp-470/2023-4

 

Poslovni b  roj: 32 Pp-470/2023-4

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. V., zbog prekršaja iz članka 46 stavka 1. i članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/23-4/5662, urbroj: 511-14-08-23-1 izdanog 26. siječnja 2023., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, 7. rujna 2023.

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljeni M. J., OIB: …………, sin I. i M. djev. S., rođen …………,. u K., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: …………,, sa završenom osnovnom školom, bez zvanja, zaposlen u …………, d.d., po zanimanju …………,, prima plaću u iznosu od …………, €, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v   j e

 

I/              što je 5. prosinca 2022. u 22:55 sati u mjestu M…………, , općina N. M.,  upravljao osobnim automobilom, marke „Toyota”, registarske oznake …………,, krećući se državnom cestom -22 iz smjera N. M. u smjeru Lj., a kojom prilikom

 

              1) dolaskom pred kružni tok prometa, te ulaskom u isti, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je osobnim automobilom skrenuo ulijevo gdje je udario u betonski rubnjak cestovnog otoka i metalni stupić sa prometnim znakovima B59 i K05, a nakon navedenog prošao je sredinom kružnog toka, da bi nakon toga osobnim automobilom prešao udesno na cestovnu bakinu gdje se osobni automobil zaustavio, a po zaustavljanju osobnog automobila, došlo do djelomičnog proklizavanja u cestovni kanal, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šeta,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

 

              2) što je nakon opisane prometne nesreće pod točkom 1) napustio mjesto događaja, a da o istome nije izvijestio oštećenu osobu niti policiju,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

 

II/              pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, 

 

i z r i č e

 

za prekršaj pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura [ 1.130,17 kuna]

 

za prekršaj pod točkom 2)             

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura [ 3.013,80 kuna]

 

 dakle,

ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura[1] [ 4.143,97 kuna]

 

 

III/              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

 

IV/              Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

 

Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

 

U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

 

V/              Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura [376,72 kuna] koji se odnosi na izradu dokumentacije prometne nesreće i na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

 

 

 

Obrazloženje

 

              1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

 

              2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da je 5. 12. 2022. u večernjim satima upravljao svojim automobilom i kretao se iz smjera Novog Marofa prema Ljubešćici. Dolaskom pred kružni tok, vozilom je skrenuo ulijevo i udario u betonski rubnjak cestovnog otoka i metalni stupić sa prometnim znakovima. Nakon toga je prošao vozilom sredinom kružnog toka te prešao na desnu cestovnu bankinu gdje se automobil zaustavio. Nakon prometne nesreće otišao je kući, a policijski službenici su k njemu došli drugi dan obzirom da je na mjestu događaja ostao automobil pa su po reg. oznakama mogli vidjeti o kome se radi. Žao mu je što je došlo do počinjenja prekršaja.

 

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan i u dokumentaciju očevida, te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

              4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika koji je rekao da je upravljao svojim automobilom i kretao se iz smjera N. M. prema Lj. Dolaskom pred kružni tok, vozilom je skrenuo ulijevo i udario u betonski rubnjak cestovnog otoka i metalni stupić sa prometnim znakovima. Nakon toga je prošao vozilom sredinom kružnog toka te prešao na desnu cestovnu bankinu gdje se automobil zaustavio. Nakon prometne nesreće otišao je kući, a policijski službenici su k njemu došli drugi dan obzirom da je na mjestu događaja ostao automobil pa su po reg. oznakama mogli vidjeti o kome se radi. S obzirom na navedeno, svojim načinom vožnje okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Nadalje je utvrđeno da okrivljenik nije postupio ni u skladu sa člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

 

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim za prekršaje za koje se tereti podnesenim obaveznim prekršajnim nalogom i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne, time da su iste primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene. Pri odmjeravanju kazni je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, posljedice odnosno šteta nastala prekršajem, kao i činjenica da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ove vrste prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

 

6. Nadalje, okrivljeniku je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 2 mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se  tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Novi Marof.

 

7. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

U Varaždinu 7. rujna 2023.

 

  Zapisničarka                                                                                 Sutkinja

       Nikolina Osredečki, v.r.                                                                   Vesna Poljan, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1, Novi Marof  odmah i po pravomoćnosti 
2. Okrivljeni M. J., …………, …………

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Osredečki