REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-4843/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja INA- Industrija nafte d.d. OIB: 27759560625, Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 10, zastupanog po punomoćnici Mandi Jergović, odvjetnici i drugim odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o., protiv I. tuženika GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženika ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 8. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se I. tuženiku CA i II. tuženiku ŽA, solidarno isplatiti tužitelju INA-Industrija nafte d.d. iznos 191.003,52 eur sa zateznom kamatom tekućom:
- na iznos 4.182,76 eur od 1.7.2019. do isplate;
- na iznos 54.912,73 eur od 1.8.2019. do isplate;
- na iznos 39.206,58 eur od 1.9.2019. do isplate;
- na iznos 34.220,45 eur od 1.10.2019. do isplate;
- na iznos 36.026,28 eur od 1.11.2019. do isplate;
- na iznos 12.454,71 eur od 1.12.2019. do isplate
te mu solidarno isplatiti i trošak postupka u iznosu 4.256,11 eur sa zateznom kamatom od 8. rujna 2025. do isplate, u visini stope zatezne kamate koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 17. travnja 2025. Županijski sud u Zagrebu I. tuženika presudom poslovni broj K-Us-22/2025, odnosno II. tuženika presudom poslovni broj K-Us-23/2025 proglasio krivima što su u razdoblju od 12.6.2019. do 20.11.2019. na području Koprivničko-križevačke županije, Bjelovarsko-bilogorske županije, Zagrebačke županije i otoka Murtera, u okviru realizacije plana zločinačkog udruženja s ciljem stjecanja nepripadne materijalne dobiti nabavom i prijevozom plinskog kondenzata – „gazolina“ s lokacije ilegalne bušotine na kondenzatovodu DN250 PSIP Kalinovac – KS Šandrovac te njegovom isporukom na području raznih gradova u Republici Hrvatskoj, otoka Murtera i drugih lokacija, radi njegove daljnje preprodaje na ilegalnom tržištu, iako znajući da je slobodna prodaja istog zabranjena, a nakon što je MA u mjestu Sirova Katalena, Sirova Katalena 222, na udaljenosti od oko 330 metara, u smjeru jugozapada, postavio ilegalni priključak na spomenutom kondenzatovodu, MA, ŠA, PA i JA su, sukladno unaprijed dogovorenom rasporedu kojega je određivao MA, s nakanom protupravnog stjecanja plinskog kondenzata – „gazolina“ u vlasništvu ovdje tužitelja, spajanjem prikladne cijevi na navedeni ilegalni priključak istakali veće količine plinskog kondenzata
– "gazolina" u plastične spremnike, zapremnine od po 1.000,00 litara, nakon čega su sukladno dogovoru s MA i za obećanu novčanu naknadu, za skladištenje, prodaju plinskog kondenzata – "gazolina" i kontaktiranje daljnjih kupaca bili zaduženi ovdje I.tuženik i drugi, a uz njih za ilegalni transport plinskog kondenzata – "gazolina" među ostalim i II. tuženik, i to na područje gradova [adresa], Zagrebačke županije, otoka Murtera i druge lokacije, gdje su ga MA te sukladno dogovoru s njim ovdje tuženici i drugi na ilegalnom tržištu krajnjim kupcima preprodavali po cijeni od najmanje 2,00 HRK po litri, pa su na opisani način natakanjem plinskog kondenzata – "gazolina" iz ilegalnog priključka uzeli i u zajedničku korist zadržali ukupno 550.766,00 litara plinskog kondenzata – "gazolina" kojeg su, umanjeno za iznos od 12.366,00 litara, koji je oduzet prilikom zaticanja po policijskim službenicima, prodali na ilegalnom tržištu i time pribavili iznos od najmanje 1.327.750,00 HRK, od kojeg iznosa su određeni, među njima i tuženici, pribavili najmanje 284.517,70 HRK, koji su zajednički podijelili, čime su društvo tužitelja oštetili za iznos od 1.439.116,00 HRK (sada 191.003,52 EUR). Opisanim postupanjem, dakle, znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti, a u sastavu takvog udruženja oduzeli su drugome tuđu pokretnu stvar velike vrijednosti, sve s ciljem da je protupravno prisvoje, počinili su kazneno djelo protiv javnog reda – krađu u sastavu zločinačkog udruženja, opisano po čl. 228. st. 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024, dalje u tekstu: Kazneni zakon), u vezi s čl. 329. st. 1. st. 1. t. 2. Kaznenog zakona i čl. 52. Kaznenog zakona. Tužitelj tvrdi da su predmetne presude stekle svojstvo pravomoćnosti danom donošenja, točnije 17. travnja 2025. Dalje tužitelj navodi da je u navedenim kaznenim postupcima, kao oštećenik, sukladno čl. 154. i 155. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, dalje u tekstu: Zakon o kaznenom postupku), postavio imovinskopravni zahtjev, o čemu je obavijestio Državno odvjetništvo, Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta podneskom od 10.12.2020. Presudama Županijskog suda u Zagrebu, opisanim u točki II. ove tužbe, tužitelj je temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu. Slijedom navedenog, isti u predviđenom roku podnosi ovu tužbu, a sve s ciljem naknade štete koja je istom nastala počinjenjem predmetnog kaznenog djela. Tužitelj nadalje ističe kako je predmetnim kaznenim djelom iz ilegalne bušotine na spomenutom kondenzatovodu istom otuđeno ukupno 538.400,00 litara plinskog kondenzata – "gazolina", i to;
-u lipnju 2019. godine – 39.000,00 litara,
- u srpnju 2019. godine – 151.000,00 litara,
- u kolovozu 2019. godine – 116.300,00 litara,
- u rujnu 2019. godine – 94.100,00 litara,
- u listopadu 2019. godine – 104.000,00 litara,
- u studenom 2019. godine – 34.000,00 litara.
Takvim je postupanjem tužitelj tvrdi da je oštećen za iznos 1.439.116,00 HRK, što danas odgovara iznosu 191.003,52 eur, koji je iznos dobiven umnoškom otuđene količine i mjesečne cijene plinskog kondenzata – „gazolina“, a sve uzimajući u obzir da se cijene, shodno prirodi otuđenog predmeta i kretanju cijena na tržištu, konstantno mijenjaju. Tako je cijena litre plinskog kondenzata – "gazolina" u lipnju i srpnju 2019. iznosila 2,74 HRK (sada 0,36 eur), u kolovozu 2019. 2,54 HRK (sada 0,34 eur), u rujnu 2019. ponovo 2,74 HRK (sada 0,36 eur), u listopadu 2019. 2,61 HRK (sada 0,35 eur), a u studenom 2019. g2,76 HRK (sada 0,37 eur). O predmetnim cijenama za razdoblje od lipnja do listopada 2019. tužitelj navodi da je obavijestio gore spomenuti ured Državnog odvjetništva i to dopisom br. Re- 50308579/13-11-19/01/1089 od 13.11.2019., dok se o cijenama za studeni 2019. Državnom odvjetništvu očitovao podneskom od 10.12.2020., dostavivši pritom dokument pod nazivom Izračun interne cijene SD Istraživanja i proizvodnje nafte i plina. Opreza radi, tužitelj naglašava kako je u predmetnom dokumentu cijena plinskog kondenzata – "gazolina" određena mjernom jedinicom tone, stoga da je gore navedena cijena za studeni 2019. godine u iznosu od 2,76 HRK po litri utvrđena konverzijom mjernih jedinica. Smatra da su su tuženici, sukladno čl. 1107. st. 1. Zakona o obveznim odnosima solidarno odgovorni za predmetnu štetu te tužbom predlaže prihvatiti zahtjev sadržaja kao u izreci presude te obvezati tuženike i na solidarnu isplatu troškova postupka sa zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate.
2.Tuženici je rješenjem ovog suda od 17. srpnja 2025. (list 35 spisa) pozvani na davanje odgovora na tužbu te su istim rješenjem upozoreni na posljedice koje će nastupiti ne udovolje li traženom u zadanom roku. Tuženici su navedeno rješenje i tužbu uz priloženu dokumentaciju zaprimili i to I. tuženik 2. kolovoza 2025. (potvrda na poleđini lista 37 spisa) i II. tuženik 21. srpnja 2025. (dostavnica, poleđina lista 37 spisa).
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti pravovremeni odgovor na tužbu, valjalo je, na temelju odredbe čl. 331.b u vezi čl. 338. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 u vezi čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Trošak postupka tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je prema vrijednosti predmeta spora, u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) i prema potraživanom trošku.
4.1.Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe 1.437 bodova (tbr. 7/1 Tarife) što primjenom tbr. 54 Tarife iznosi 2.874,00 eur, a uvećano za 25% PDV-a (718,50 eur) te uz zatraženi trošak pristojbe na tužbu 663,61 eur, sveukupno iznosi 4.256,11 eur.
U Zagrebu 8. rujna 2025.
Sudac
Vlatka Toplak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348.st.1. Zakona o parničnom postupku).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
- pun. tužitelja
- I. i II. tuženiku
