Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: P Ob-216/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice PC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka s maloljetnom djecom, dana 08. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen dana 25. srpnja 2009. u Novoj Bukovici između PC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Nova Bukovica za godinu 2009. pod rednim brojem 15.

II. Zajednička djeca stranaka mlljt. MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017. i mlljt. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011., stanovati će s tužiteljicom PC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], majkom na adresi [adresa], dok će roditeljsku skrb tužiteljica i tuženik ostvarivati zajednički i sporazumno.

III. Zajednička djeca stranaka MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017. i mlljt. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011., ostvarivati će osobne odnose s tuženikom LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ocem, sukladno željama i mogućnostima mlljt. djece, te mogućnostima i dogovoru roditelja.

IV. Tuženik LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je za uzdržavanje mlljt. MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017. i mlljt. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011., plaćati iznos od 300,00 EUR-a mjesečno, a počam od dana donošenja presude tj. od 08. rujna 2025. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja, na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, počev od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, i to uplatom na račun majke PC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj: IBAN 0723600003243953590, otvoren kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi donošenja odluke o razvodu braka, roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima roditelja i djeteta te uzdržavanju djeteta. Tužiteljca u tužbi navodi da je sa tužiteljem sklopila brak 25.07.2006. u [adresa] koji je upisanu u Maticu vjenčanih matičnog područja Nova Bukovica za 2009.godinu pod rednim brojem 15, te da je u braku rođeno dvoj djece ČC rođena **.**.2011., s trenutnim mjestom stanovanja u [adresa], te MC rođena **.**.2017. s trenutnim mjestom stanovanja u [adresa], koje su maloljetne. Nadalje navodi da se u tijekom proteklog vremena bračni odnosi teško i trajno poremećeni da je tužiteljica pri nadležnom HZZSR Slatina pokrenula obvezno savjetovanje prije pokretanja postupka radi razvoda braka koje je okončano, te da mlljt. djeca žive sa majkom na trenutnoj adresi stanovanja u mjestu [adresa], sukladno njihovim osobnim željama kao i zbog opće dobrobiti djece, te da obje kćeri pohađaju Osnovnu školu u Novoj Bukovici, ČC pohađa 8 razred, dok MC ide u 2 razred, a za vrijeme izostanka majke su na čuvanju kod oca tužiteljice ZC koji stanuje na istoj adresi kao i tužiteljica. S obzirom na okolnosti koje su dovele do prekida zajedničkog života, s obzirom na činjenicu kako tuženik ima problema s alkoholom, da je isti da sada procesuiran zbog kaznenog djela prijetnje te se vodi postupak zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava, u kojima su žrtve bile i njihova maloljetna zajednička djeca te da starije dijete ČC ne želi posjećivati tuženika i nevoljko komunicira s njim, tužiteljica predlaže da se donese privremena mjera, a kasnije i presuda kojom se razvodi brak između nje i tuženika, određuje da će mlljt djeca živjeti sa njom, odrede susreti i druženja mlljt. djece sa tuženikom te odredi iznos uzdržavanja koji će tuženik plaćati za mlljt. djecu u iznosu od 300,00 EUR.

2.Tuženik iako pozvan na davanje odgovora na tužbu u tijeku ovog postupka isti nije dao, niti je pristupio na rasprave održane 07. srpnja 2025 i 26. kolovoza 2025.

3. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slatina od 23.06.2025. mlljt. MC i ČC imenovan je posebni skrbnik u osobi FC, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (list 37 i 46 spisa).

4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih za tužiteljicu i tuženika (list 4), elektroničke zapise iz matice rođenih za mlljt. MC i ČC (list 5 i 6 spisa), Izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka za tužiteljicu i tuženika sačinjeno od HZZSR PU Slatina od 17.03.2025. (list 7- 20), presudu Općinskog suda u Virovitici broj:K-5/2025-13 od 20.01.2025. (list 21- 31),rješenja HZZSR PU Slatina od 23.06.2025. (list 37 i 45-46), socijalnu anamnezu i mišljenje stručnog tima HZZSR PU Slatina od 02.07.2025. (list 49-59).

Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice (list 61 spisa).

5. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).

6. Nesporno je da su I. tužiteljica i tuženik živjeli u bračnoj zajednici u kojoj je rođeno dvoje mlljt. djece PC i ČC.

7. Iz Izvješća o obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slatina od 17.03.2025. proizlazi da je u postupku obveznog savjetovanja sudjelovala ĐC koja je navedenom Zavodu dana 20.05.2024. podnijela zahtjev za pokretanje postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka te da se ŠC nije odazvao na službeno upućene mu pozive na obvezno savjetovanje te zaključno navedeno kako s obzirom da se otac mlljt. djece nije odazvao susretima te se sukladno tome nije niti očitovao na gore opisani plan predložen od strane supruge ĐC ista je upućena da po primitku izvješća u periodu od 6 mjeseci treba podnijeti tužbu radi razvoda braka nadležnom sudu.

8. Posebni skrbnik se podneskom od 04.07.2025. očitovao na način da prvenstveno navodi da ukoliko bi stranke postigle sporazum oko svih bitnih pitanja o roditeljskoj skrbi navodi kako bih načelno bila suglasna sa sporazumom stranaka, obzirom su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece, sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6. Obiteljskog zakona, NN 103/15), te također imajući u vidu presumpciju najboljeg interesa kada su roditelji suglasni u ostvarivanju roditeljske skrbi. Napominje da su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece, sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6. Obiteljskog zakona, narodne novine 103/15). Ukoliko stranke ne bi postigle spomenuti sporazum, predlaže se od nadležnog Područnog ureda HZZSR zatražiti mišljenje te socijalnu anamnezu stranaka, te se obvezujem pribaviti mišljenje mlt. djece.

9.Iz socijalne anamneze i mišljenja stručnog tima HZZSR PU Slatina od 02.07.2025. proizlazi da je dana 25.4.2025.godine na sjednici stručnog tima tog Tijela učinjen uvid u evidenciju i dokumentaciju kojom ovaj PU raspolaže vezano za obitelji ČC Učinjen je uvid u dosadašnja postupanja ovoga Tijela u okviru obiteljski-pravne zaštite te u okviru postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka, u podatke o obiteljskim. imovinskim i socijalnim prilikama obitelji ČC . iskazano mišljenje djece ČC i MC u svezi aktualnog sudskog postupka radi razvoda braka od dana I .7.2025.godine podnesak Općinskog suda u Bjelovaru ( P 013- 216/2025-3 od dana 12.6.2025.godine). Utvrđeno je kako roditelji PC i LC ne žive zajedno nakon prijave majke PC na nasilno ponašanje supruga LC čemu su svjedočila i njihova malodobna djeca te je i starija kćerka ČC opisala izloženost nasilnom ponašanju od strane oca radi čega aktualno i odbija odvijati odnose odnosno susretati se i družiti sa ocem Vezano uz aktualni podnesak Općinskog suda u Bjelovaru u kojem smo pozvani dostaviti sudu mišljenje oko povjere osobnim odnosima i roditeljskoj skrbi , dana I .7.2025.godine sa mldb ČC i MC je Obavljen razgovor od strane psihologinje ovoga Tijela te je također i upriličen razgovor socijalne radnice sa roditeljima PC i JC. Sukladno čl. 86. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/1 S, 98/19.47/20) djeca JC upoznata su na prikladan način s važnim okolnostima vezanim uz aktualni sudski postupak. na primjeren način im je pojašnjena mogućnost da dobiju savjet i same izraze svoje mišljenje, kao i na posljedice uvažavanja njihova mišljenja te o uzimanju u obzir istoga. u skladu s njihovom dobi i zrelosti. Nakon toga. djeci je omogućeno da sami izraze svoje mišljenje vezano za navedeno. ČC aktualno je završila 8.razred Osnovne škole Bukovici Vrlo dobra je učenica. Upisala je opću gimnaziju Slatini, to joj je bio prvi izbor. Navodi da je malo uplašena oko polaska u srednju školu. Mlljt. MC aktualno je završila drugi razred Osnovne škole u Novoj Bukovici. Prošla je sa odličnim uspjehom. MC i ČC Žive u [adresa], zajedno s PC, djedom ZC koji živi u dvorišnoj kući ispred njihov, a oni žive na katu druge kuće, gdie u prizemlju žive njihovi ujo, ujna i njihovo dijete, kćer P (4 godine). Djevojčice opisuju da imaju svoju spavaću sobu dok majka ima svoju spavaću sobu. Verbaliziraju o skladnim odnosima s ukućanima, s djedom, ujom, ujnom i sestričnom L. Međusobne odnose opisuju dobrima i podržavajućima. Njih dvije se lijepo ponekad se posvađaiu, ali uglavnom se slažu. Ponekad ih posjećuje i teta po majci koja je ranije i živjela s njima te dovede i svoju kćer M u dobi od 2 godine pa se i s njom druže. Inače navode da nemaju nikakvih poteškoća u odnosima s vršnjacima i u školi. Imaju društvo s kojim se druže. MC navodi da je u školi u [adresa] njih bilo 16 u razredu i bilo joj je bolje jer je mogla trenirati rukomet i imala je više prijatelja. U [adresa] ih ima 8 u razredu. Č navodi da je njoj bolje u školi u [adresa], ljepše joj je, ima više prijatelja. Trenirala je rukomet no više ga ne trenira. Majka ih planira upisati na gimnastiku i rukomet u Slatini. U odnosu na majku PC. Mlljt. Karla navodi da se s njom dobro slaže.Majci bi dala ocjenu 10. Nema ništa u odnosu na majku što bi željela promiieniti ili poboljšati. S majkom voli gledati filmove, kuhati, šetati i slično. S ocem LC ne živi od 10.og mjeseca prošle godine. Od tada se njim vidjela nekoliko puta. u prilikama kada otac dovede sestru MC kući pa ona izađe pred nju, a samo jednom je bila kod njega od kada ne žive zajedno kada je išla po svoje stvari. Otac ju također i dva do tri puta tjedno nazove na mobitel, ali mu se ona uglavnom ne javi. Ako ju zove da joj javi kada će doći po MC ili kada će ju vratiti kući, onda mu se javi. Navodi da je njezin odnos s ocem narušen već dugo, oko tri do četiri godine. Ocu bi dala ocjenu 2 do 3. Da bi dobio bolju ocjenu trebao bi biti bolji prema njoj i prema majci, lijepo se ponašati prestati piti alkohol. Navodi da ocu nikad nije bila dovoljno dobra, uvijek joj je prigovarao za školu i rukomet. Voljela bi da malo manje „psuje i živčani”. Otac joj je ponekad znao govoriti i neke ružne riječi, psovao bi joj Z i ružno. U odnosu na kontakte s ocem, navodi da bi se htjela s njim čuti telefonskim pozivom ili video pozivom otprilike tri do četiri puta tjedno. Ne navodi koliko bi željela da traje taj razgovor. Osobne odnose za sada još ne želi ostvarivati. Dok je bila manja voljela se igrali njim i voziti se s njim na motoru. no onda je on to prestao raditi. MIljt. MC navodi da se s majkom PC dobro slaže. Majci bi dala ocjenu 10. Nema ništa u odnosu na majku što bi željela promijenili ili poboljšati. S majkom se voli zajedno igrati. S ocem LC opisuje također skladne odnose. Ocu bi dala ocjenu 10. Kod oca također nema ništa što bi željela mijenjati. Navodi da se otac igra s njom. Ona ostvaruje osobne odnose s ocem. Sada na ljetnim praznicima boravi kod oca i tijekom više dana, npr. tri dana s noćenjem. Opisuje da joj kod oca bude dobro. Kod njega odlazi redovno i kontinuirano, svaki tjedan. S njim se ponekad i telefonski čuje, ima svoj mobitel. Telefonski se svaki drugi dan otprilike. Prema njoj otac nikada nije bio bezobrazan niti joj upućivao pogrdne riječi ili psovke, ali znala je čuti da takve riječi otac upućuie majci ili sestri. Dodaje da je nekad ranije znala vidjeti da se roditelji svađaju pa bi otišla kod sestre u sobu zbog straha. Navodi da bi i dalje voljela odnose s roditeljima ostvarivati kao i do sada, da živi s majkom, a da se s ocem viđa i čuje. Kod oca navodi da ima dvije sobe. Otac živi s bakom. S bakom navodi da se dobro slaže. ponekad „viče na nju“ jer želi da „ju služi“, u smislu da joj nešto pomogne oko kuće. S obzirom da roditelji MC ne žive zajedno od mjeseca listopada 2024.godine , te da je u tijeku sudski postupak radi razvoda braka i uređenja sadržąia roditeljske skrbi, razvidna je potreba da se u budućnosti potiče i majčino i očevo izvršavanje sadržaja roditeljske skrbi te u tom smislu potrebno pratiti očev angažman u smislu redovnog ostvarivanja osobnih odnosa sa djevojkama na primieren način kao i izvršavanje ostalih sadržaja roditeljske skrbi (očev angažman u brizi za zdravlje djece te brigu za njihov odgojno obrazovni status ) kao i suzdržavanje oca LC od primjene nasilnih i drugih oblika rizičnih ponašanja te posebno pratiti očevo redovito uzimanje propisane mu terapije od strane specijalista mentalnog zdravlja kao redovito liječenje. Pri tome je važno potaknuti međusobno suradnju roditelja PC i JC u kontinuiranoj roditeljskoj ulozi te činjenicu da su pravilan rast i razvoj djece najvažnija stalna dostupnost i trajna uključenost oba roditelja te suradnja roditelja koji donose zajedničke odluke; a u najboljem interesu zajedničke djece. Vezano uz donošenje mišljenja i prijedloga sudu u postupku radi uređenja sadržaja roditeljske skrbi za djecu ČC i MC te uzimajući u obzir zaprimljenu tužbu PC nameće se potrebnim uzeti prije svega u obzir aktualne činjenice i okolnosti koje prema riječima oba roditelja ukazuju na uspostavljenu komunikaciju između roditelja nakon ukinute mjere opreza ocu LC spram majke PC te u tom smislu postignut dogovor oko načina i realizacije osobnih odnosa djevojaka sa ocem pri čemu oba roditelja iskazuju spremnost poštovati izraženu želju djevojčica . U svezi načina komunikacije između roditelja od strane ovoga Tijela istima je ukazano na potrebu ostvarivanja minimuma pozitivne komunikacije koja treba biti nenasilna, kratka i jasna te usmjerena isključivo na razmjenu informacija u svezi zajedničke djece. Oba su roditelja, a posebice otac LC upućena na važnost zaštite djeteta od izloženosti konfliktu roditelja, posredovanju u komunikaciji roditelja, kao i izbjegavanju od iznošenja neprikladnih i neprimjerenih informacija djetetu ili u djetetovoj prisutnosti, a koje se odnose na drugog roditelja ili aktualne postupke pred nadležnim sudom. Upućeni su na važnost zaštite djetetove dobrobiti, kao i mogućem poduzimanju daljnjih mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta te iniciranju kaznene odgovornosti roditelja slučaju emocionalnog zlostavljanja djeteta, opterećivanja ga neprikladnim informacijama , konfliktu roditelja i stavljanju u položaj konflikta lojalnosti .Također iz aktualno obavljenog razgovora sa oba roditelja utvrđuje se kao su oboje suglasni da djevojčice stanuju uz majku u [adresa] na adresi [adresa] te da se ocu urede osobni odnosi i visina doprinosa za uzdržavanje. Uvažavajući sve navedeno , prijedloga smo da mlljt. ČC i mlljt. MC po razvodu braka roditelja stanuju i imaju prijavljeno prebivalište uz majku PC na adresi [adresa] te da roditelji zajednički i sporazumno izvršavaju sadržaje roditeljske skrbi u odnosu na zajedničku djecu. Što se tiče odvijanja osobnih odnosa djevojčica sa ocem predlažemo uvažiti iskazanu želju djece te da se isti odvijaju po principu spontaniteta uz pretpostavku poželjnog dogovaranja i sporazumijevanja majke i oca i u perspektivi uvažavajući želje. mogućnosti i obveze djevojčica Vezano uz iznos doprinosa za uzdržavanje diece skloni smo podržati aktualno usuglašeni prijedlog roditelja da ubuduće otac LC doprinosi iznosom od 300.00 eura mjesečno kćerke ČC i MC .

10.Iz iskaza tužiteljice proizlazi da i dalje ostaje kod zahtjeva da se njezin brak sa tuženikom razvede, da oni ne stanuju zajedno od 15.10.2024., nastavak bračnog odnosa nije moguć, na zaprimljeni nalaz i mišljenje HZZSR PU Slatina, može reći da je načelno sa istim suglasna, ja i predlažem da mlljt. djeca žive sa mnom, nisam protivna da tuženik i ja ostvarujemo zajedničku roditeljsku skrb nad njima te da se osobni odnosi ostvaruju sukladno potrebama i mogućnostima djece uz prethodni dogovor sa njom. Nadalje ističe da ona stanuje zajedno sa djecom u kućanstvu koje je vlasništvu njenog brata i sestre, ali da su dvije kuće na parceli, u jednoj kući stanuje njihov otac, a u drugoj kući u prizemlju stanuje njezin brat, a ona sa kćerkama stanuje na katu, oni imaju dvije sobe, kuhinju, boravak i kupaonicu, sve im je namješteno. Kćerka ČC sada ima 14 godina i ona je upisala gimnaziju u Slatini, a kćerka MC je 8 godina i ona će sada upisivati treći razred osnovne škole koju pohađa u [adresa], te da je ona vlasnica frizersko kozmetičkog salona koji vodi ali s obzirom na velika mjesečna izdavanja, morala se još dodatno zaposliti te sada radi u staračkom domu u Slatini, od salona još ne znam koliku će imati zaradu obzirom da je tek prvi mjesec, ali plaću koju je dobila u staračkom domu iznosila je 1.100,00 eura. Nadalje ističe da ona za kućanstvo plaća režije i to za struju, mobitele i Internet za kućanstvo, te da će morati pomoći tati u kupnji drva jer se čitava kuća zimi grije na drva, ona ima u Addiko banci pozajmicu negdje do sredine slijedeće godine za koju mjesečno mora izdvajati 80,00 eura, te nam drugih osoba koje uzdržava osim njezinih kćerki. Vezano za njenu kćerku ČC navodi da mjesečno mora izdvajati za osnovne potrepštine kao što su hrana te higijenske i školske potrepštine, ona je išla na rukomet, sada više ne ide. S obzirom da nosi aparatić za zube, mjesečno odlaze u Zagreb na kontrole, i zbog problema sa prištićima na licu ona ide dermatologu i na čišćenje lica svaki mjesec. Vezano za kćerku MC navodi da za nju ima osnovne troškove vezane uz hranu, školske i higijenske potrepštine, a može reći općenito od kada ne živimo sa tuženikom je plaćala troškove ukoliko je bilo nekih izleta i slično, te da od prestanka njihove bračne zajednice novac koji je uplaćivala podstanarka koja se nalazi u tuženikovoj kući u najmu je sjedao njoj na račun, mjesečno iznos 200,00 eura za koji je sa tuženikom postojao dogovor da predstavlja njegovo davanje za ime uzdržavanja. Vezano za ostvarivanje osobnih odnosa mlljt. djece sa ocem ovdje tuženikom ističe da starija kćerka ne želi ostvarivati za sada osobne odnose u vidu posjeta ocu, telefonski kontakti ostvaruju se rijetko i isti za sada traju kratko, a mlađa kćerka odlazi u posjete ocu sve sukladno dogovoru s obzirom da tuženik radi u smjenama radi i vikendima pa nastoje uvijek dogovorno riješiti odlaske MC k njemu, a sada ona nastoji potaknuti i stariju kćerku da počne ostvarivati osobne odnose sa ocem. Nadalje ističe da je tuženik rekao da može mjesečno izdvajati za uzdržavanje mlljt. kćerki iznos od 300,00 eura na koji iznos je ona pristala, a kako je i navela u tužbi odnosno tužbenom zahtjevu. Nadalje navela je na ročištu kako dopunjuje tužbeni zahtjev vezan za početak potraživanja iznosa uzdržavanja, na način da iznos uzdržavanja od 300,00 eura se potražuje od donošenja presude u ovom predmetu a koji iznos je tuženik dužan uplaćivati do svakog

15.-og u mjesecu za tekući mjesec.

11.Prema iskazu tužiteljice razvidno je da su bračni odnosi stranaka trajno poremećeni te da nema mogućnosti ponovne uspostave normalne bračne zajednice.

Imajući u vidu sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga Suda, u predmetnom slučaju ispunjene su pretpostavke za razvod braka propisane odredbama članka 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona radi čega je Sud brak stranaka razveo, odnosno odlučio kao u toč. I. izreke ove presude

12.U cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu maloljetne djece stranaka Sud je zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina, da dostave podatke o socijalnim i imovinskim prilikama stranaka te mišljenje oko povjere i prijedlog o održavanju osobnih odnosa roditelja koji neće živjeti s maloljetnom djecom.

Nadalje, Sud je prihvatio nalaz Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina i u dijelu oko povjere maloljetne djece stranaka 1. tužiteljici te osobnih odnosa sa tuženikom jer smatra da je mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, poštujući pri tome odredbe važećeg Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta.

13. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

13.1. Nadalje, odredbama članka 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

14. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, a posebice stručno mišljenje Zavoda, posebnog skrbnika, iskaz tužiteljice Sud je odredio da će maloljetna djeca stranaka živjeti sa tužiteljicom kao majkom, dok je sukladno mišljenju HZZSR PU Slatina i temeljem svih dokaza provedenih tijekom postupka sud odlučio da će roditeljsku skrb tužiteljica i tuženik nad zajedničkom mlljt. djecom ostvarivati zajednički i sporazumno sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.

15. Sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s maloljetnom djecom sukladno željama i mogućnostima mlljt. djece te mogućnosti i dogovoru roditelja, prvenstveno imajući u vidu da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima, sve kako je odlučeno u toč. III. izreke ove presude.

Uz navedeno, u smislu odredbi članka 417. st. 1. Obiteljskog zakona Sud je u ovakvoj vrsti postupaka dužan upozoriti roditelje da je ostvarivanje osobnih odnosa djece s roditeljem sa kojim ne žive od posebne važnosti za dobrobit djece te poticati roditelje na postizanje sporazuma.

Nadalje, u smislu odredbi članka 417. st. 3. Obiteljskog zakona Sud je dužan u obrazloženje odluke unijeti pisano upozorenje o pravnim posljedicama eventualnog nepoštivanja tužiteljičine obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne djece stranka s tuženikom kao drugim roditeljem, i to:

1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3980,00 eura

2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te

3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati

Prema odredbi čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.

Nadalje, prema odredbi čl. 282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

Prema odredbama čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

Na temelju odredbi čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

Nadalje, člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

16.Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

17.Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

18.Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djece kako je to navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona no, isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.

Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi odredbi čl. 426. Obiteljskog zakona.

Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, Sud je također uzeo u obzir socijalnu anamnezu o strankama sačinjenu od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina, ali isto tako i navode tužiteljice tijekom postupka i činjenicu da je tužiteljica prihvatila iznos uzdržavanja mjesečno od 300,00 EUR kako je dogovoreno pri obveznom savjetovanju kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina.

19.Ocjenjujući potrebe maloljetne djece stranaka, za utvrditi je da oni imaju životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, higijenski pribor i kozmetika, te troškovi pohađanja nastave (knjige, školski pribor i sl.).

20.Imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovoga Suda, potrebe za uzdržavanjem maloljetne djece stranaka su iste kao i prosječne potrebe ostale djece njihove dobi. Imajući u vidu da tuženik u ovom postupku nije dostavio nikakve informacije o svojim mjesečnim prihodima i rashodima, odnosno socioekonomskim prilikama, te činjenicu da je sama tužiteljica utužila iznos mjesečno od 300,00 EUR za oboje mlljt. djece kako je dogovoreno pri obveznom savjetovanju kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina, Sud je naložio tuženiku da za uzdržavanje mlljt. djece plaća iznos koji je zahtijevan tužbom, i to iznos od 300,00 eura mjesečno za oboje mlljt. djece, sve kako je odlučeno u toč. IV. izreke ove presude.

21.Tužiteljica je uzdržavanje za maloljetnu djecu stranka zahtijevala od donošenje presude, a što je i sukladno odredbama članka 306. Obiteljskog zakona, Sud je takav zahtjev smatrao osnovanim.

22.Prema odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) odlučeno je o zakonskim zateznim kamatama na dosuđene iznose uzdržavanja kako je navedeno u točki IV. izreke ove presude.

23. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točkama I. do VII. izreke ove presude.

Bjelovar, 08. rujna 2025.

SUDAC:

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.