REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB 69370038985
Poslovni broj: Pp-809/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru, uz sudjelovanje zapisničara Marije Drljepan, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), u povodu optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar klase: 211-07/25-5/23748, urbroj: 511-15-07-25-1 od 8. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika tužitelja, 8. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ)
okrivljeni IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin RH, pismen, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, zaposlenik i vlasnik trgovačkog društva građevinske struke Zelinac comerce d.o.o., sa primanjima 1.000,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], površine 120 m2, te suvlasnik kuće na adresi prebivališta površine 90 m2, te suvlasnik građevinskog zemljišta površine 700 m2, vlasnik osobnog automobila marke Peugeot 2006. godine proizvodnje, srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, višestruko prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
8. rujna 2025. zatečen od strane policije u 00,15 sati kako upravlja u prometu na cesti u Borovu, Ozrenska ulica 5, osobnim automobilom marke "VW Tiguan" registarske oznake i broja: [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu 1,39 g/kg,
dakle, kao vozač vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola izmjerenog iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. u vezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 199. stavak 7. ZSPC-a,
pa se okrivljenom IJ za počinjeni prekršaj na osnovu citirane kažnjive odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U VISINI 660,00 EURA (ŠESTO ŠEZDESET EURA).
II/ Na osnovu odredbe članka 40. PZ-a okrivljeniku se u novčanu kaznu ima uračunati uhićenje i vrijeme provedeno na zadržavanju kao 3 (tri) dana zatvora odnosno 119,43 eura (sto devetnaest eura i četrdeset i tri centa) novčane kazne, pa isti IMA PLATITI OSTATAK izrečene novčane kazne u iznosu od 540,57 eura (petsto četrdeset eura i pedeset i sedam centi).
III/ Okrivljenik je dužan ostatak izrečene novčane kazne platiti u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se na osnovu članka 34. stavka 1. PZ-a ista naplatiti prisilnim putem.
IV/ Sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 360,38 (tristo šezdeset eura i trideset i osam centi) u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
V/ Na osnovu odredbe članka 58. stavak 1. PZ-a u vezi s odredbom članka 289. stavak 5. točka 2. ZSPC-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, koja na osnovu odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a počinje teći od izvršnosti presude.
VI/ Zaštitne mjere iz točke V/ provodit će Policijska postaja Vukovar, uz napomenu da je Policijska postaja Vukovar dužna svaka 3 (tri) mjeseca Općinskom sudu u Vukovaru, Prekršajnom odjelu, dostaviti izvješće o pridržavanju zaštitnih mjera od strane okrivljenika.
VII/ Na osnovu odredbe članka 139. stavak 3. u vezi sa odredbama članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 eura (sto eura) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PP Vukovar podnijela je Općinskom sudu u Vukovaru optužni prijedlog klase i broja gornjeg od 8. rujna 2025. protiv okr. IJ, zbog prekršaja pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okolnosno je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, točno je da je vozio na inkriminiranom mjestu u alkoholiziranom stanju, a da je pri tome znao da pod utjecajem alkohola ne smije voziti automobil. U potpunosti je prihvatio i predloženu novčanu kaznu navedenu u optužnom prijedlogu, jedino je predložio sudu da mu ukoliko je to moguće ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, jer bi time bila ugrožena njegova egzistencija.
4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost i bez primjedbi stranaka pročitao izvješće o uhićenju PP Vukovar od 8. rujna 2025., naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 8. rujna 2025., obavijest uručenu okrivljeniku serijski broj [serijski broj] od 8. rujna 2025., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 8. rujna 2025., izvršio uvid u pravomoćni obavezni prekršajni nalog PP Vukovar od 31. srpnja 2024. (list 11 spisa predmeta), te u pravomoćni obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Dalj od 19. svibnja 2025. (list 12 spisa predmeta) i pravomoćni obvezni prekršajni nalog od 12. svibnja 2025. (list 14 spisa predmeta), pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka SJ i ĐJ od 8. rujna 2025., te izvršio uvid u popis troškova PP Vukovar od 8. rujna 2025. (list 20 spisa predmeta) i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 8. rujna 2025.
5. Na osnovu izvedenih dokaza, sud smatra u cijelosti dokazanim djela okrivljenika na način kako je to opisano pod I/ izreke presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka navedenog Zakona te je okrivljenika proglasio krivim ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.
5.1. Da je tomu tako vidljivo je okrivljenikove obrane u kojoj u potpunosti priznaje počinjenje ovog prekršaj i krivnju za isto, te iz naprijed pobrojanih materijalnih dokaza i dokaza personalne prirode, iz kojih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik pod utjecajem alkohola izmjerene koncentracije 1,39 g/kg upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti u Borovu, Ozrenska ulica 5.
5.2. Kraj takvog stanja stvari nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama počinio biće prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kojim je propisano da vozač vozila "B" kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola, a odredbom stavka 7. istog članka propisano je i teže kažnjavanje ukoliko okrivljenik u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, što je riječ u konkretnom slučaju.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakotnih okolnosti na strani istog imao u vidu očitovanje o optužnom prijedlogu u smislu toga da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, da je obiteljski čovjek, ima maloljetnu djecu, dok je od otegotnih okolnosti okrivljeniku uzeto u obzir da je specijalni povratnik budući je prekršajno kažnjavan već ranije u dva navrata zbog počinjenja istovrsnog prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je, imajući u vidu prirodu i težinu počinjenog prekršaja pod I/ izreke presude te činjenicu da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prekršaja upravljanja vozila u prometu na cesti pod utjecajem alkohola, sud okrivljeniku za ovaj počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u naznačenom trajanju, očekujući da će se jedino takvom kaznom u konkretnom slučaju u odnosu na ove prekršaje postići svrha kažnjavanja u smislu da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke
6. Odredbom članka 40. PZ-a propisano je da vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem okrivljeniku se treba uračunati u izrečenu kaznu zatvora. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno na zadržavanju u razdoblju od 8. rujna 2025. 08,30 sati do 11. rujna 2025. do 08,30 sati, kao tri dana oduzimanja slobode.
U odnosu na odluku pod točkom III/ i IV/ izreke
7. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. ZSPC-a za ovakve prekršaje predložena kazna od 660,00 eura predstavlja zakonski minimum, no kako je okrivljenik priznao prekršaj i prihvatio sankciju sud isto ne može mijenjati.
7.1. Okrivljenik je dužan ostatak izrečene novčane kazne 540,57 eura platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se na osnovu članka 34. stavka 1. PZ-a ista naplatiti prisilnim putem.
7.2. Sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 360,38 eura u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
U odnosu na odluku pod točkom V/ i VI/ izreke
8. S obzirom na činjenicu da je okrivljenik višestruki specijalni povratnik sud mu na osnovu članka 58. stavak 1. PZ-a izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju tri mjeseca, jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a imajući u vidu da je prekršaj počinio vozeći vozilo za koje je potrebna dozvola "B" kategorije. Ova mjera počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi članka 58. stavak 2. PZ-a.
U odnosu na odluku pod točkom VII/ izreke
9. Na osnovu članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak ovog prekršajnog postupka i to paušalni trošak u visini 100,00 eura i to u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom ovaj trošak naplatiti prisilnim putem.
9.1. Naime, prema vlastitoj izjavi okrivljenik ima primanja u iznosu 1.000,00 eura mjesečno iz kojih je u mogućnosti platiti potonje troškove, pa je sud ocijenio da plaćanjem paušalnog troška ovog prekršajnog postupka u naprijed naznačenom iznosu neće doći u pitanje njegovo uzdržavanje niti uzdržavanje članova njegove obitelji.
10. Pored svega navedenog, valja napomenuti da sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz razloga što u ovom prekršajnom predmetu nije na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, niti je tužitelj sudu dostavio bilo kakvu medicinsku dokumentaciju vezano uz navedeno, a niti je predložio vještačenje, pa sud smatra da samo zbog okolnosti što je okrivljenik u više navrata do sada prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja ne može upućivati na to da je ovisnik o alkoholu i da se zbog toga treba liječiti.
11. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 8. rujna 2025.
Sudac
Vlatko Lončar, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeni IJ
2. Tužitelju
3. Referent za izvršenje prekršajnih sankcija – po pravomoćnosti
4. PP Vukovar – po pravomoćnosti
5. Spis – po pravomoćnosti
