1

Poslovni broj Gž Ovr-282/2023-2

Poslovni broj Gž Ovr-282/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja S. s. z. u Z., zastupani po upravitelju G. s. k. g. d.o.o., Z., OIB: …, a ovaj po punomoćniku M. G., odvjetniku iz Z., protiv  ovršenika D. D. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-565/2018-24 od 12. srpnja 2021., 7. rujna 2023., 

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-565/2018-24 od 12. srpnja 2021.

Obrazloženje

              1. Rješenjem suda prvog stupnja upućen je ovršenik da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz kojih je izjavio žalbu.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik ne pozivajući se na određene žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 19. i 51. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, dalje: OZ).

3. U žalbi ustraje kod tvrdnji da je za tražbinu ovrhovoditelja nastupila zastara zbog čega je ovrhovoditelj izgubio pravo na naplatu, tako da nema potrebe za daljnjim vođenjem postupka. Ne konkretizira žalbeni prijedlog.

4. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu poriče osnovanost žalbenih navoda ovršenika jer da za naplatu njegove tražbine nije nastupila zastara. Predlaže žalbu odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi.

5. Žalba nije osnovana.

6. Po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud postupio povodom žalbe ovršenika na rješenje o ovrsi primjenom odredbe čl. 48. st. 3. OZ-a uputivši ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

7. Naime, sadržajem žalbe podnesene protiv rješenja o ovrsi ovršenik ukazuje na zastaru tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, čime ističe žalbeni razlog iz odredbe čl. 46. st. 1. toč. 11. OZ-a.

8. Odredbom čl. 48. st. 3. OZ-a propisano je da ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje razloga iz čl. 46. st. 1. toč. 11. OZ-a ili se ne očituje u roku od 8 dana, prvostupanjski sud će bez odgode donijeti rješenje kojim ovršenika upućuje da u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz kojeg je ovršenik izjavio žalbu.

9. Budući da se u konkretnom slučaju, prema sadržaju spisa, ovrhovoditelj očitovao na žalbu ovršenika na rješenje o ovrsi osporivši osnovanost žalbenih navoda, pravilno je prvostupanjski sud primijenio citiranu odredbu čl. 46. st. 3. OZ-a.

10. Glede žalbenih navoda ovršenika treba istaći kako o prigovoru zastare  nije ovlašten odlučivati sud u ovršnom postupku već će se u eventualnoj parnici pokrenutoj od strane ovršenika povodom pobijanog rješenja utvrditi da li je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

11. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a.

U Rijeci 7. rujna 2023.

                     Sutkinja

                       Lidija Oštarić Pogarčić, v.r.