Posl.br.: Pp-2199/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-5/13483, ur.broj: 511-09-31-25-1, od 25. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 08. rujna 2025.,objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SE, sin S i B, E, rođen **.**.1970.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju RTV elektroničar, nezaposlen, uzdržava ga prijateljica, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što je, dana 24. svibnja 2025. oko 23,30 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Hyundai", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Opatiji, ulicom Nova cesta iz smjera Rijeke u smjeru Opatije, dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,58 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu, uređajem marke "Drager 6820, ARLA 0399",
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)
Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 3 (tri) mjeseca u jednakim mjesečnim ratama, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate. Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa:
211-07/25-5/13483, ur.broj: 511-09-31-25-1, od 25. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan na navode optužbe iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga da je upravljao vozilo u koncentraciji kako je navedeno međutim doista može samo reći da se nije osjećao u alkoholiziranom stanju ili da ne bi mogao upravljati vozilom jer je tog dana bio na ručku kod prijatelja u Rijeci, popili su nešto više i on je jedno vrijeme odmarao i ostao spavati, te je mislio da više nije pod utjecajem alkohola i oko 23,00 sata je krenuo kući međutim su ga na putu kući zaustavili policijski službenici. Zamolio je Sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje, da mu je žao da je do prekršaja došlo, da nije nikog ugrozio ili oštetio te ako je moguće da mu se ublaži novčana kazna jer nema stalnih prihoda i lošeg je zdravstvenog stanja, te u spis predaje medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je bolestan i da ne može ni raditi i doista mu je ugrožena egzistencija, te mu u uzdržavanju pomaže njegova partnerica s kojom je, ali ne žive zajedno. Vezano za vozačku isto tako je zamolio da ako je moguće se ne izriče zaštitna mjera upravljanja vozilom jer ga nema tko drugi voziti kod liječnika, nego sam sebe, a doista mu je potrebno vozilo jer često odlazi kod liječnika. Zamolio je da mu se novčana kazna omogući da plati na rate, te da ako je moguće kako je već naveo da mu se ne izriče zaštitna mjera ili barem što kraće.
3.Sudac je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu u kojem je navedena utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,58 g/kg.
4.Na temelju priznanja okrivljenika, razmotrivši optužni prijedlog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, sudac je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, prekršajnu nekažnjavanost, kajanje zbog počinjenog prekršaja te da je bez prihoda i lošeg materijalnog stanja, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, sud smatra da će se mjerom u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 08. rujna 2025.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
