Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kmp-10/2025-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PS, zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (dalje: ODO) broj: KOmp-DO-8/2025-1 od 12. ožujka 2025., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 8. rujna 2025. u nazočnosti zamjenice za mladež ODO u Čakovcu PSE i okrivljenog PS, osobno, istoga dana donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: PS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i ŠS rođene ŠS, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završena tri razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, neprijavljenim radom zarađuje oko 300,00 eura mjesečno, neoženjeno, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak zbog krađe,

k r i v  j e

I/ što je, u razdoblju od 13. siječnja 2025. do 21. siječnja 2025., u Čakovcu, iz otvorenog haustora i trgovine, zajednički i dogovorno s maloljetnim JS, u cilju da se domogne vrijednih stvari, u dva navrata, uzeo i za sebe zadržao različite stvari, ukupne vrijednosti oko 670,00 eura pa je tako:

a) dana 13. siječnja 2025., oko 13,50 sati, u Čakovcu, Kralja Tomislava 5, iz haustora pokraj ugostiteljskog objekta "Dallas", uzeo i za sebe zadržao električni romobil marke "Segway G30", vlasništvo VS, vrijedan oko 400,00 eura,

b) dana 21. siječnja 2025., oko 17,00 sati, u Čakovcu, Zrinsko-frankopanska 5, u trgovini "Konzum", u prodavaonici broj 530, vlasništvo trgovačkog društva Konzum plus d.o.o., iskoristio nepažnju zaposlenika te uzeo i za sebe zadržao sedam parfema marke "Bugatti", jedan parfem marke "Tom Tailor" i jedanaest komada kremi marke "Melem", zapremnine 35 ml, sve vlasništvo trgovačkog društva Konzum plus d.o.o., ukupne vrijednosti 270,21 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11

II/ Na temelju članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 okrivljeni PS se

osuđuje

na kaznu zatvora

od 1 (jedne) godine

III/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 19. veljače 2025. do19. svibnja 2025.

IV/ Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni PS je dužan s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku Konzum plus d.o.o. Zagreb, Marijana Čavića 1a, iznos od 270,21 (dvjesto sedamdeset eura i dvadeset jedan cent) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

V/ Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/22., 36/24. i 72/25. dalje ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i točka 6. istog zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, pa oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO u Čakovcu podiglo je kod suda za mladež ovoga suda optužnicu pod brojem: KOmp-DO-8/2025-1 od 12. ožujka 2025., protiv okrivljenog PS zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeni PS upitan kakav stav zauzima prema optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za djelo opisano pod točkom a) optužnice, a djelomično se smatra krivim za djelo pod točkom b) optužnice, te da obranu želi iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku su ispitani svjedoci VS i KS, reproducirana je snimka ispitivanja svjedoka JS, te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledana i pročitana Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265717 (list 28), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-16/25 od 15. siječnja 2025. (listovi 29-30), OMOT 1 – DVD medij sa snimkom video nadzornih kamera grada [adresa], od 13. siječnja 2025. (list 31), Fotodokumentacija izuzeta iz snimki video nadzornih kamera (listovi 32-35),

Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265718 (list 36), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-16/25 od 17. siječnja 2025. (listovi 37-38),

Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265721 (list 39), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-24/25 od 29. siječnja 2025. (listovi 40-41), OMOT B – DVD medij sa snimkama video nadzornih kamera trgovine "Konzum" od 21. siječnja 2025. (list 42), Fotodokumentacija izuzeta iz snimki video nadzornih kamera (listovi 43-45), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj KU- 16/25 od 17. siječnja 2025. (list 46), Zapisnik Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec o ispitivanju osumnjičenika PS sa snimkom ispitivanja (listovi 48-54), Službena zabilješka policijske službenice od 16. siječnja 2025. o izvršenom pregledu snimki video nadzornih kamera grada Čakovca (list 66), Službena zabilješka policijske službenice od 29. siječnja 2025. o izvršenom pregledu snimki video nadzornih kamera trgovine Kozum (list 67), Račun za električni romobil marke Segway od 7. studenog 2020. (list 74), Odštetni zahtjev trgovačkog društva Konzum plus d.o.o. od 23. siječnja 2025. (list 86), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PS od 20. veljače 2025. sa snimkom ispitivanja (listovi 97-101), Mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KPmp-DO- 11/2025 od 20. veljače 2025. (listovi 102-104), Sociopedagoška anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec od 11. rujna 2024. (listovi 107-108), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje KS od 4. ožujka 2025. (listovi 173-174), Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-d-27/2025-3 od 4. ožujka 2025. o dokaznom ročištu radi ispitivanja svjedoka JS (listovi 175-177), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (oštećenika) VS od 5. ožujka 2025. (listovi 184-187) i izvadak iz KE (list 295-296), te je na kraju ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik je u obrani iskazao vezano uz kazneno djelo pod točkom a) da je sa JS došao u Čakovec, no da su se razdvojili i da je JS sam uzeo romobil, dok je on za to vrijeme bio u Lidlu i Mettsu. Kada je krenuo doma vidio je JS s romobilom i predložio mu da se na romobilu zajedno vrate kući u naselje, što su i učinili, a on je vozio romobil jer je tako bio sigurniji. JS mu je rekao da romobil pripada njegovom bratu Š, a potom da je romobil našao u gradu te je JS prodao romobil AS za 50 ili 60,00 eura. Vezano uz kazneno djelo pod točkom b), okrivljeni je priznao da je s JS ukrao parfeme, on je uzeo dva komada marke "Bugatti" i jedan marke "Tom Taylor", koje je izvadio iz kutija te je rekao JS da i on uzme nakon čega su izašli van. Naveo je da je on parfem prodao jednoj curi, dok ih je JS prodavao po komadu za 10,00 eura. Prilikom dokazne radnje prvog ispitivanja pak je naveo da su on i JS bili zajedno u Konzumu i da je on sebi uzeo samo jedan parfem marke „Tom Taylor“, kojeg je kasnije poklonio jednoj curi, a da je JS rekao neka on u svoju jaknu stavi druge parfeme, jer je imao veće džepove. Za kreme marke „Melem“ je rekao da ne zna ništa, da on zna samo za parfeme. Naveo je da su ih prodavačice vidjele, no da su uspjeli odnijeti parfeme iz trgovine, koje je JS kasnije prodavao po 10,00 eura za komad. Objasnio je da je on JS pokazao kutiju s parfemima, uzeo jedan parfem, a za ostale rekao JS neka ih on stavi u svoju jaknu, što je JS i učinio. Jako mu je žao što se to dogodilo i izražava kajanje. Odgovorio je da je u oba navrata imao obučenu crveno-crno-plavu jaknu.

5. Maloljetni supočinitelj JS, ispitan kao svjedok na dokaznom ročištu, glede kaznenog djela opisanog pod točkom a) naveo je da ne zna ništa o krađi električnog romobila iz haustora kod ugostiteljskog objekta "Dallas" u Čakovcu, tvrdeći da on nije bio tamo, a niti zna da bi PS uzeo nekakav električni romobil. Također ističe da nije ništa prodao AS. U vezi kaznenog djela pod b) je izjavio da je na prijedlog PS s njime bio u Konzumu u Ulici Zrinsko- Frankopanskoj u Čakovcu, gdje su, jer im je trebao novac za galaxy, ukrali parfeme i to on tri marke Bugatti, dva muška i jedan ženski, a PS je ukrao dva parfema RS, a ne zna da bi PS uzeo i kreme Melem. Kod Eurospina su oba prodali pod dva parfema. U Konzumu su se zadržali svega 10-20 minuta, na brzinu su uzeli te parfeme, on ih je stavio u jaknu, imao je debelu zimsku jaknu, a i PS ih je stavljao u svoju jaknu koja je ista kao njegova.

6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265718 uz pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je romobil marke "Segway G30", oduzet od AS.

7. Iz snimke video nadzornih kamera Grada Čakovca od 13. siječnja 2025., u vezi čega je sačinjena i fotodokumentacija te službena bilješka policijske službenice o pregledu snimke, proizlazi da su u pješačkoj zoni vidljive dvije muške osobe, od kojih se jedan vozi na biciklu, dok drugi ide pješice. Vidljivo je da obojica najprije prolaze pored haustora ugostiteljskog objekta Dallas, a potom se vraćaju i obojica ulaze u navedeni haustor. Onaj koji je ušao pješice u haustor pješice izlazi iz haustora, dok onaj koji je ušao na biciklu iz haustora izlazi na romobilu, nakon čega obojica odlaze vozeći se na romobilu.

8. Iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetog predmeta otuđeni romobil vraćen je oštećenom VS, koji je u svom iskazu naveo da je predmetni romobil u vrijeme otuđenja bio vrijedan između 400,00 i 500,00 eura, a ujedno je priložio račun o kupnji predmetnog električnog romobila.

9. Iz snimke video nadzornih kamera u trgovini Konzum od kritične zgode, kao i sačinjene fotodokumentacija te službene bilješke policijske službenice o pregledu snimke, proizlazi da dvije muške osobe, zadržavajući se zajedno u trgovini, uzimaju artikle s prodajnih polica i stavljaju ih ispod svojih jakni.

10. Iz odštetnog zahtjeva trgovačkog društva Konzum plus d.o.o. vidljivi su pobrojani i specificirani predmeti koji su otuđeni kritične zgode, kao i njihove vrijednosti, a radi se o sedam parfema marke "Bugatti", jednom parfemu marke "Tom Tailor" i jedanaest komada kreme marke "Melem", zapremnine 35 ml, ukupne vrijednosti 270,21 eura.

11. Iz iskaza svjedokinje KS, voditeljice trgovine Konzum proizlazi da se na nadzornoj kameri moglo razaznati da dvije muške osobe uzimaju artikle u dijelu polica gdje se nalaze parfemi i kreme. Stoga je ona otišla do tih polica i tamo zatekla prazne kutije parfema, a na dijelu gdje se nalaze male kreme Melem u kutijicama bila je prazna rupa, odnosno nedostajalo je više komada tih krema zajedno s kutijicama. Potom je prema zatečenim praznim kutijama parfema te inventurom utvrdila koliko točno parfema nedostaje i koje vrste, kao i koliko nedostaje spomenutih kremica Melem.

12. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno produljeno kazneno djelo krađe, na način kako je to opisano u izreci optužnice, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

13. Okrivljenik osporava da bi ukrao romobil, prebacujući krivnju na supočinitelja maloljetnog JS, koji pak u svojem iskazu tvrdi da to nije on učinio, a da ne zna niti da bi to učinio okrivljenik, te da ne poznaje ČS od kojeg je oduzeti romobil. Sud nije povjerovao obrani okrivljenika, niti iskazu svjedoka jer upravo iz snimke video nadzornih kamera Grada Čakovca od inkriminirane zgode koja pokriva područje ispred ulaza u haustor kod ugostiteljskog objekta "Dallas", fotodokumentacije i službene bilješke policijske službenice o pregledu snimke, proizlazi da se u pješačkoj zoni vide dvije muške osobe, od kojih se jedan vozi na biciklu, dok drugi ide pješice. Vidljivo je da obojica najprije prolaze pored haustora ugostiteljskog objekta Dallas, a potom se vraćaju i obojica ulaze u navedeni haustor. Onaj koji je ušao pješice u haustor pješice izlazi iz haustora, dok onaj koji je ušao na biciklu iz haustora izlazi na romobilu, nakon čega obojica odlaze vozeći se na romobilu. Kada se predmetne činjenice dovedu u vezu s obranom samog okrivljenog PS, koji priznaje da su on i JS došli u posjed otuđenog romobila, no sav teret za krađu svaljuje na JS, razvidno je da nije točno da je okrivljeni PS napustio JS, koji bi sam ušao u haustor i uzeo u romobil, kako tvrdi okrivljenik, već naprotiv, utvrđene činjenice temeljem snimki video nadzornih kamera upućuju da su obojica postupala zajedno i dogovorno budući da su zajedno ušli u haustor te potom iz istog izašli odvozeći romobil, a što se podudara i sa obranom okrivljenog PS koji navodi da je JS prodao romobil AS.

14. Što se tiče djela opisanog pod točkom b) okrivljenik ne osporava krađu parfema u trgovini Konzum u kojoj je sudjelovao zajednički i dogovorno sa maloljetnim supočiniteljem JS, što se podudara i sa iskazom svjedoka JS, no on se smatra djelomično krivim stoga što je ukrao samo dio parfema, a tvrdi da nije ukrao kremice. No, iz iskaza svjedokinje djelatnice Konzuma, kao i snimke video nadzora nesporno proizlazi da su okrivljenik i supočinitelj JS toga dana bili u trgovini Konzum i uzimali predmete s polica, dok iz odštetnog zahtjeva Konzuma plus proizlazi da se radilo upravo o predmetima opisanima pod točkom b) izreke presude, a pogrešno smatra okrivljenik da je djelomično kriv jer je uzeo samo dio predmeta jer kod supočiniteljstva nije bitno koliko je koji ukrao stvari već je bitna namjera da zajednički i dogovorno počine kazneno djelo, što pak je u ovom postupku na temelju iskaza samog okrivljenika i svjedoka, te analize danih iskaza nesporno utvrđeno. Tako je dokazano da je okrivljenik u cijelosti ostvario osim objektivnih elemenata kaznenog djela krađe u produljenom trajanju jer je s namjerom izvršio više odvojenih radnji kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela koja s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, ostvario i subjektivna obilježja istog jer je postupao s izravnom namjerom, svjestan da je to što čini protivno Zakonu i nije odustao od činjenja istog.

15. Iz socioanamnestičkih podatke za okrivljenog PS proizlazi da je kao maloljetnik višekratno evidentiran kao počinitelj kaznenih djela zbog čega su prema njemu vođeni kazneni postupci i izricane odgojne mjere, no unatoč tome, nastavio je sa činjenjem kaznenih djela i kao mlađi punoljetnik te nema interes za završetkom školovanja, nezaposlen je i vrijeme provodi neorganizirano, agresivan je prema članovima obitelji te bez uvida i kritičnosti prema svom ponašanju, razbija po kući i napada roditelje te prodaje stvari iz kuće kako bi kupio drogu, te se njegovo ponašanje ne može objasniti posljedicom mladenačke nepromišljenosti.

16. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost vrednovao djelomično priznanje kaznenog djela opisanog pod točkom b) izreke presude, te raniju neosuđivanost, no iako prema podacima iz kaznene evidencije za okrivljenika slijedi da je neosuđivana osoba, protiv njega je od strane državnog odvjetništva u Čakovcu pred Općinskim sudom u Čakovcu 27. siječnja 2025. podignuta optužnica broj KOmp-DO-1/2025-1, zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a ujedno se imenovani kao počinitelj kaznenih djela, i to imovinskih delikata, javlja još kao maloljetnik te je sa činjenjem kaznenih djela nastavio sada kao mlađi punoljetnik. Tako je u predmetu državnog odvjetništva broj KOm-DO-63/2020 okrivljeniku Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj Km-29/2020-86 od 6. kolovoza 2024., zbog počinjenja kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11, izrečena odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od 3 (tri) mjeseca, dok je u predmetu broj KOm-DO-23/2023 prema PS kao maloljetniku **.**.2023., zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i dr., stavljen prijedlog za primjenu odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod te mu je nakon provedenog postupka nepravomoćnim Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj Km-23/2023-29 od 1. kolovoza 2024. izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod. Ujedno je okrivljeni PS višekratno prekršajno kažnjavan zbog različitih prekršaja, te je očito da do sada vođeni postupci nisu na njega utjecali na način da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, već naprotiv, nastavlja sa činjenjem kaznenih djela protiv imovine, iako je posljednje u siječnju 2025. protiv njega podignuta optužnica. U svom protupravnom ponašanju okrivljeni PS pokazuje izrazitu upornost i nekritičnost prema vlastitom ponašanju, te se njegovo ponašanje ne može objasniti posljedicom mladenačke nepromišljenosti, radi čega je sud na njega primijenio opće propise te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine jer drži da će upravo takva kazna utjecati na njega da svoje ponašanje uskladi sa Zakonom i da više ne ponavlja kaznena djela, a prema stupnju krivnje i posljedicama i u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika ju sud smatra prikladnom i za ostvarenje ostalih ciljeva kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

17. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od

19. veljače 2025. do19. svibnja 2025.

18. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni PS je dužan s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku Konzum plus d.o.o. Zagreb, Marijana Čavića 1a, iznos od 270,21 (dvjesto sedamdeset eura i dvadeset jedan cent) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer iz dokaznog postupka proizlazi da se radi o iznosu za koji je oštećeno trgovačko društvo Konzum plus d.o.o.

19. Budući da je okrivljenik prema podacima iz spisa slabog imovnog stanja, sud ga je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i točka 6. istog zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, jer smatra da bi njihovo plaćanje ugrozilo njegovo uzdržavanje, pa je stoga odlučio da oni padaju na teret proračunskih sredstava.

U Čakovcu 8. rujna 2025.

Sutkinja za mladež

Željka Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, na broj: KOmp-DO-8/2025

2. okrivljenom PS,

3. Oštećenom TD "Konzum plus" d.o.o.

4. Oštećenom VS, po pravomoćnosti