REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4844/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe THERMIX-MONT d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz odredbe čl. 164. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ br. 84/21), u povodu prigovora okrivljenika uloženog na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Karlovcu, klasa: 351-01/24-10/1081, ur.br.: 443-02-05-16-24-8 od 11. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave, u odsustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 8. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I-okr. pravna osoba THERMIX-MONT d.o.o., sa poslovnim sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB 36400623882, prekršajno nekažnjavana,

II-okr. odgovorna osoba PT, rođ. **.**.1985., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], direktor I-okr. pravne osobe, nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v i  s u

što kao pravna osoba – posjednik otpada i odgovorna osoba u pravnoj osobi u periodu od 9. listopada 2024. do 30. listopada 2024. na lokaciji Gažanski trg, Karlovac, kč. br.: [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], predali neutvrđenu količinu raznovrsnog otpada koji je bio nepropisno odložen na lokaciji (drveni, metalni plastični otpad, građevinski otpad) a da uz istu pošiljku otpada nisu osobi koja je preuzela otpad predali ispunjeni Prateći list

dakle, što su kao pravna osoba – posjednik otpada i odgovorna osoba u pravnoj osobi predali pošiljku otpada osobi za preuzimanje otpada a istoj nisu predali ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom,

pa se na temelju cit propisa,

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.100 eura (tisućustoeura),

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300 eura (tristoeura).

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 eura (pedeseteura) – S V A K I, u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je, u povodu prigovora okrivljenika, dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na rješavanje koji Sud je, Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31. Su-370/2025-2 od 18. ožujka 2025., predmet ustupio ovom Sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj prekršajni nalog je, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage.

3. Okrivljenici, pozivani na ispitivanje na glavnu raspravu zakazanu za dane 19. svibnja 2025. i 3. srpnja 2025. na adrese navedene u prekršajnom nalogu, no pozivi su se vratili neuručeni s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Kako okrivljenici nisu obavijestili Sud o eventualnoj promjeni adrese i sjedišta, niti su prema podacima iz registara adresu i sjedište promijenili, a upoznati su s činjenicom da se protiv njih vodi prekršajni postupak, ispunili su se uvjeti za isticanjem poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl.145. st. 5. Prekršajnog zakona, te je poziv za ispitivanje okrivljenika za dan 4. rujna 2025. istaknut i na Oglasnu ploču i dostava poziva se smatra uredno obavljenom. U primljenim pozivima okrivljenici su upozoreni da u slučaju njihovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja.

4. U provedenom postupku na glavnoj raspravi održanoj u odsustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju IT, višu inspektoricu zaštite okoliša te pročitao priložene i pribavljene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavani za isto djelo prekršaja. Nadalje Sud je iz spisa predmeta izdvojio Izjave II- okr. dane na Zapisnike o inspekcijskom nadzoru jer nisu propisno sastavljene u smislu odredbi Prekršajnog zakona.

5. Svjedokinja IT, viša inspektorica zaštite okoliša, izjavila je da se dobro sjeća predmetnog inspekcijskog nadzora koji je iniciran prijavom građana, a koji su obavili kolega inspektor zaštite na radu i ona dana 9. listopada 2024., 30. listopada 2024. i 5. studenoga 2024. godine na lokaciji u [adresa], na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dana 9. listopada 2024. kolega i ona došli su na navedenu adresu na kojoj posluje trgovačkog društvo THERMIX MONT d.o.o., koje je zakupoprimac prostora, koji nadzor su obavili u prisutnosti PT, direktora društva koji je ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Dolaskom na navedenu lokaciju zatekli su otpad koji je odložen u dvorištu odmah nakon ulaza u dvorište s lijeve strane, okrivljena pravna osoba nesporno je bila posjednik rečenog otpada, dio je bio u big bag vrećama, a dio otpada je bio odložen na hrpi i pomiješan, radilo se o plastičnom otpadu (folije), drvenom otpadu i metalnom otpadu, dok se u vrećama nalazio građevinski otpad - šuta, a sveukupna količina otpada bila je cca 10 m3. Nakon što je utvrdila navedeno stanje i utvrdila da se navedeni otpad skladišti na nepropisan način, naložila je odgovornoj osobi da otkloni utvrđeni nedostatak putem ovlaštene osobe uz odgovarajuće popunjeni prateći list odnosno da otpad ukloni i zbrine na propisani način i to u roku od 8 dana. Dana 5. studenoga 2024. godine po službenoj dužnosti obavljala je u službenim prostorijama Državnog inspektorata inspekcijski nadzor prilikom kojeg je temeljem obavijesti II-okr. utvrdila da je I-okr. pravna osoba dostavila prateći list za otpad TB 17 09 04 za miješani građevinski otpad od 4. studenoga 2024. iz kojeg je vidljivo da je I-okr. pravna osoba kao pošiljatelj otpada predala 4. studenoga 2024. neutvrđenu količinu otpada primatelju Čistoća d.o.o. Međutim, II-okr. joj je 18. listopada 2024. dostavio obavijest da je otpad predan trgovačkom društvu CEZAR, no nije dostavio prateći list, niti je to učinio naknadno. Napomenula je da je dana 30. listopada 2024. na spomenutoj lokaciji obavila kontrolu izvršenja mjere izrečene na Zapisnik i utvrdila je da je sav otpad uklonjen, no nije postojao prateći list trgovačkog društva Cezar koje je nesporno preuzelo otpad, dok Prateći list društva Čistoća nije bilo moguće povezati s konkretnim otpadom. Iz svega navedenog utvrdila je da pravna osoba i njena odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu uz pošiljku otpada predali osobi koja je otpad preuzela ispunjen pisani ili elektronički Prateći list, a u razdoblju od 9. listopada do 30. listopada 2024. su uklonili nepropisno odložen otpad. Navedeni zaključak izvodi iz činjenice što joj II-okr. nije nikad predočio navedeni Prateći list, a da je istog predao preuzimatelju primjerak bi imao i mogao bi ga predočiti. Osim toga Prateći list koji joj je predočio, a odnosi se na trgovačko društvo ČISTOĆA d.d. izdan je nakon razdoblja u kojem su okrivljenici uklonili otpad pa se i iz tog razloga ne bi mogao odnositi na konkretan otpad jer se prateći list predaje prilikom preuzimanja otpada.

6. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je PT jedini direktor društva koje zastupa samostalno i pojedinačno. Zatim je pročitan Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 9. listopada 2024. iz kojeg je vidljivo da je tog dana na lokaciji poslovnog prostora [adresa], kč. br.: [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obavljen inspekcijski nadzor nad poslovanjem I-okr. pravne osobe u predmetu postupanja s otpadom, da na navedenoj lokaciji I-okr. pravna osoba posluje u svojstvu zakupoprimca te je navedeno kako je neposrednim očevidom utvrđeno da se na lokaciji nalazi otpad odložen s lijeve strane odmah nakon prilaza u dvorište, da se dio otpada nalazi u big bag vrećama a dio otpada je odložen na hrpi i pomiješan, da je na hrpi zatečen plastični otpad (folije), drveni otpad, metalni otpad, da se u dijelu big bag vreća nalazi građevinski otpad – šuta i da je količina raznovrsnog otpada procijenjena na cca 10 m3 koji otpad je nepropisno skladišten pa se nadziranoj osobi ukazuje da utvrđeni nedostatak – pomiješani otpad skladišti na nepropisan način i određuje joj se da u roku od 8 dana od dana pisanja zapisnika do 17. listopada 2024. uključujući i taj dan otkloni utvrđeni nedostatak te putem ovlaštene osobe uz odgovarajući popunjeni prateći list za otpad ukloni i zbrine nepropisno odloženi otpad te o tome obavijesti inspekciju zaštite okoliša. Nakon toga je pročitan Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 30. listopada 2024. godine iz kojeg je vidljivo da je tog dana obavljen inspekcijski nadzor nad I-okr. pravnom osobom na lokaciji poslovnog prostora [adresa], kč. br.: [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u predmetu kontrole izvršenja mjere izrečene na Zapisnik, konstatirano je da je stranka dana 18. listopada 2024. dostavila obavijest s fotografijama iz kojih je vidljivo da je veći dio otpada odložen na zemljanu površinu odvezen dok je zaostao otpad uskladišten u big bag vrećama te je upozoren II- okrivljenik da ukoliko do kraja radnog dana 30. listopada 2024. ne dostavi Prateće listove za odvezen otpad da će se smatrati da je otpad predan bez Pratećeg lista. Potom je pročitan Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 5. studenoga 2024. godine iz kojeg je vidljivo da je tog dana obavljen inspekcijski nadzor nad I-okr. pravnom osobom u službenim prostorijama inspekcije zaštite okoliša, bez prisustva stranke, te je navedeno da je obavljen uvid u dostavljenu dokumentaciju – Prateći list za otpad ključnog broja 17 09 04 miješani građevinski otpad od 4. studenoga 2024. koji Prateći list je dostavljen elektronskim putem od strane direktora I-okr. pravne osobe i u kojem je navedeno da je društvo Thermix-mont d.o.o. kao pošiljatelj otpada predalo dana 4. studenoga 2024. neutvrđenu količinu otpada ključnog broja KB 17 09 04 miješani građevinski otpad primatelju Čistoća d.o.o koje je na zaprimljenom Pratećem listu deklarirano kao prijevoznik otpada no da navedeni Prateći list nije Prateći list za otpad koji je uklonjen u periodu od 9. listopada do 30. listopada 2024. jer je datum predaje otpada na dostavljenom Pratećem listu 4. studenoga 2024. iz čega proizlazi da je I- okr. pravna osoba u tom razdoblju predala otpad bez popunjenog Pratećeg lista osobi koja je preuzela otpad. Potom su pregledane fotografije koje prileže spisu na kojima je vidljiv otpad (daske, željezne armature i sl.), dijelom u vrećama a dijelom nabacan na hrpu i vidljivo je da se taj otpad nalazi na otvorenom uz zidove kuće i pomoćne zgrade. Nakon toga je pročitana e-mail poruka II-okr. od 18. listopada 2024. u kojoj navodi kako su veliki dio smeća zbrinuli, šalje slike u privitku a Popratne listove šalje naknadno. Zatim je pregledan Prateći list za otpad, zaprimljen kod ovlaštenog tužitelja 4. studenoga 2024. u kojoj je kao pošiljatelj navedena I-okr. pravna osoba, kao prijevoznik Čistoća d.o.o., datum predaje je 4. studeni 2024. kao vrsta otpada naveden je KB 17 09 04 miješani građevinski otpad i nije navedena količina otpada.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu čl. 88. Prekršajnog zakona sve provedene dokaze pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici postupili protivno odredbi čl. 24. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom jer su kao pravna osoba –posjednik otpada i odgovorna osoba u pravnoj osobi predali pošiljku otpada osobi za preuzimanje otpada bez predaje pisanog ili elektroničkog Pratećeg lista. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi u prvom redu iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza u dokaznom postupku ispitane svjedokinje IT, više inspektorice zaštite okoliša, koja je iskazivala činjenično o stanju koje je utvrdila prilikom inspekcijskog nadzora i svojem postupanju tijekom inspekcijskog nadzora. Kako je ova svjedokinja službena osoba, osposobljena za obavljanje inspekcijskog nadzora iz područja zaštite okoliša, Sud nije našao razloga koji bi dovodili u pitanje istinitost njenog iskaza, naročito stoga što je isti u potpunosti suglasan sa svim dokazima pročitanim u dokaznom postupku. Naime, u postupku je bez ikakve sumnje utvrđeno da je inspektorica zaštite okoliša prilikom inspekcijskog nazora 9. listopada 2024. utvrdila da I-okr. pravna osoba na lokaciji na kojoj posluje nepropisno skladišti otpad, da je nadziranoj pravnoj osobi naložila da taj nedostatak otkloni do dana 17. listopada 2024. uz odgovarajući popunjeni Prateći list za otpad te o tome obavijesti inspekciju, da je rečeni otpad uklonjen do dana 18. listopada 2024. godine no da I-okr. pravna osoba i II-okrivljenik ovlaštenom tužitelju nisu predočili Prateći list koji bi se odnosio na konkretan otpad, već Prateći list popunjen 16. dana nakon predavanja otpada pa se, imajući u vidu da se isti popunjava i predaje prilikom preuzimanja otpada, ne odnosi na rečeni otpad. Iz svih navedenih utvrđenih činjenica proizlaze i sva bitna obilježja djela prekršaja za koje se okrivljenike tereti.

8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim te im izrekao kazne primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljenicima olakotnim cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da su sporni otpad uklonili, dok otegotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je Sud donio presudu i okrivljenike oglasio krivima bez njihove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 8. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. I-okr.: THERMIX-MONT d.o.o. [adresa]

2. II-okr.: PT, [adresa]

3. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava

Karlovac, Karlovac, Zrinski trg 8

4. Pismohrani