Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj Pr-1/2025-17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu po sucu Margareta Vivoda u pravnoj stvari tužitelja ISTRA - AUTO dioničko društvo za prijevoz robe u cestovnom prometu u zemlji i inozemstvu, remont i održavanje motornih vozila, OIB 81911347838, Novigradska ulica - Via Cittanova 30, 52470 Umag zastupanog po punomoćniku JJC, protiv tuženika JJCH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Bilobrku, odvjetniku iz Umaga, radi Radno – isplata, 08. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku isplati parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.750,00,00 eura u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 8. rujna 2025. godine pa do isplate, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke u postupku dana 24.4.2023.g. sklopile Ugovor o radu na određeno vrijeme. Tužitelju su nastali troškovi dolaska tuženika u Republiku Hrvatsku i troškovi izdavanja dozvole za boravak i rad u iznosu od 3.414,51 EUR. Radni odnos tuženika je prestao te je tužitelj 10.7.2023.g. izvršio odjavu kod HZMO. Tuženik je djelomično podmirio dug u iznosu od 1.016,21 EUR. Preostali iznos dugovanja je 2.398,30 EUR. Slijedom navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku da tužitelju isplati parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

2. Tuženik u cijelosti osporava tužbeni zahtjev kao neosnovan. Netočno je da je radni odnos parničnih stranaka prestao redovitim otkazom radnika, kako to proizlazi iz prijave o prestanku osiguranja koju je tužitelj predao uz tužbu kao dokaz. Tuženik nije dao redoviti otkaz. Tužitelj je jednostrano odjavio tuženika bez valjanog akta o prestanku radnog odnosa, što je protivno Zakonu o radu. Ne postoji obveza tuženika da tužitelju isplati 2.398,30 EUR jer se tuženik ugovorom o radu ili nekim drugim pravnim poslom nije obvezao naknaditi tužitelju neke njegove troškove niti takva obveza za njega proizlazi iz samog zakona. Osporava se da bi tuženik tužitelju podmirio neki dug. Ukoliko je pak tužitelj tuženiku prisilno uskraćivao isplatu dijela plaće ili dnevnice, to je vršio bez suglasnosti tuženika protivno Zakonu o radu.

3. Tuženik podneskom od 17. lipnja 2025. ističe prigovor dvostruke litispendencije budući je tužitelj ovu parnicu pokrenuo 15. siječnja 2025. između istih stranaka u pogledu zahtjeva u vezi već kojeg teče parnica. Pred naslovnim sudom između istih stranaka u istim procesnim pozicijama pod posl.br. Pr-30/2023 vodi se parnični postupak radi isplate ukupno 12.399,31 EUR od kojeg iznosa tužitelj od tuženika između ostalog potražuje određene pojedinačne iznose koji su identični kao i u ovom parničnom postupku. Da je tome tako proizlazi iz činjenice da su obje tražbine utemeljeni na identičnim dokazima u vidu računa, izvoda iz bankovnog računa i slično. Navedeni parnični postupak pokrenut je tužbom (kojom su identične tražbine utužene) podnesenom sudu još 23.listopada 2023. Jedini dokaz koji se nalazi u ovom spisu, a ne nalazi u spisu posl.br. Pr-30/2023, jest avionska karta od 5. rujna 2022. na relaciji Venecija-Rim-Madrid u iznosu 799,48 EUR, a uz koji postoji i dokaz o povratu 769,48 EUR na dan 16. rujna 2022. Ne postoji dokaz o tome tko je platio iznos u vidu troška te avionske karte (799,48 EUR) i kome je izvršen povrat u nešto manjem iznosu (769,48 EUR). Nejasno je, doduše, da li je i taj iznos (ili pak razlika između istih) uopće utužen, budući da u svojoj tužbi tužitelj nije naveo od kojih pojedinačnih iznosa se sastoji njegova ukupna tražbina odnosno navodni troškovi koje je tužitelj imao u vezi s tuženikom, a koji su od njih podmireni, budući da je tužitelj iznio i tvrdnju da je tuženik podmirio dug u iznosu 1.016,21 EUR. Tuženik predlaže da sud u ovom predmetu temeljem čl.194.st.3. ZPP-a odbaci tužbu i tuženiku dosudi parnični trošak.

4. Podneskom od 27. kolovoza 2025. godine tužitelj predlaže također odbacivanje tužbe.

2. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o dvostrukoj litispedenciji, na način kako je to i tuženik jasno istaknuo u svom prigovoru i potkrijepio odgovarajućim dokazima, da bi potom i sam tužitelj predložio odbacivanje tužbe, sud je donio odluku na način kao u izreci. Tužba u ovoj pravnoj stvari je odbačena na temelju odredbe čl. 194.st.3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19, 80/22, 155/23 dalje: ZPP).

5. Tuženiku pripada parnični trošak na temelju odredbe člana 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 (dalje ZPP). Tuženik je zahtijevao za zastupanje u postupku i to za sastav odgovora na tužbu iznos od 200,00 eura, za podnesak od 8. svibnja 2025. godine 200,00 eura, za zastupanje na tri ročišta, svako ročište 200,00 eura, za podneske od 17. lipnja 2025. i 1. kolovoza 2025. godine 200,00 eura, ukupno 1.400,00 eura, PDV na taj iznos 400,00 eura, ukupno 1.750,00 eura. Ovaj trošak sud je smatrao potrebnim u smislu odr. čl. 155. Zakona o parničnom postupku, trošak je postavljen u skladu s Tarifon o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, tbr. 8, (podnesci), 9, (pristup ročištima) i 42 (PDV), te u skladu s vrijednosti predmeta spora. Slijedom navedenog, tuženiku je priznat trošak u ukupnom iznosu od 1.750,00 eura i naloženo je tužitelju da trošak plati tuženiku.

U Bujama – Buie 08. rujna 2025.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

Tužitelju, po punomoćniku

Tuženiku, po punomoćniku