REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12095/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UI, zastupanog po branitelju Neviu Sanaderu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/45206, Ur. br.: 511-12-36-24-2 od 24. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 6. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. rujna 2025.
presudio je
I. Okrivljenik: UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 2. kolovoza 2022. u 17:25 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava upravljao vozilom N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 i umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, odnosno brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 EURA (dvjestostodeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik putem branitelja uložio dopušten i pravodoban prigovor.
2. Okrivljenik pozvan na ročište za 8. rujna 2025. nije pristupio po urednom pozivu kao ni njegov branitelj već je u spis dostavio svoju pisanu obranu.
3. Sud je na temelju članka 167. stavak 6. Prekršajnog zakona odlučio ročište održati te pročitati pisanu obranu okrivljenika. Nakon što je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog koji se smatra optužnim prijedlogom i odlučio provesti žurni postupak.
3.1. Sud je pročitao optužni prijedlog.
3.2. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj isti navodi da priznaje krivnju i izražava iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja. Međutim, okrivljenik ističe da u konkretnom slučaju na njegovoj strani postoje olakotne okolnosti koje bi sud trebao uzeti u obzir prilikom izricanja sankcije jer da u svom dugogodišnjem vozačkom stažu nikada nije kažnjavan za isti ili sličan prekršaj, te da isti prilikom sudjelovanja motornim vozilom u prometu postupa oprezno, savjesno i u skladu s zakonom. Ovo da je bio izolirani slučaj a do čega je došlo zbog neopreznosti okrivljenika i činjenice da je spornog dana zbog lošeg zdravstvenog stanja nije bio u dovoljnoj mjeri koncentriran na vožnju, pa moli sud da mu ublaži kaznu posebno stoga što je u radnom odnosu i ostvaruje minimalnu plaću, otac je četvero malodobne djece koje uzdržava pa bi izricanje kazne bez ublažavanja dodatno pogoršalo njegovo ionako otežane financijske prilike. Na koncu moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer mu je vozačka dozvola nužna radi svakodnevnih obveza.
3.3. Pisanoj obrani okrivljenik je u spis priložio rodne listove svoje malodobne djece, ugovor o radu na neodređeno vrijeme.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211- 07/22-4/78100 od 23. studenog 2022. radi prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, odluka pravomoćna 12. svibnja 2023., u obrazac podaci o vozaču u kojem je ČI (ovlaštenik voznog parka)
- osobnog vozila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] dao podatke UI.
5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je okrivljenik doista počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno proizlazi iz obrasca podaci o vozaču u kojem su od ovlaštene osobe navedeni podaci okrivljenika.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Naime, člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 4. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, što je oženjen, otac četvero malodobne djece, što je priznao počinjeni prekršaj, što je izrazio žaljenje zbog počinjenog, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene, koje u svojoj ukupnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne shodno članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja, kao i što je od počinjenog prekršaja proteklo znatno vrijeme, prekršaj je počinjen 2022. godine pa ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Split, 8. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
