Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-9884/25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BZ, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 7., čl. 223. st. 2. i st. 3. i prekršaja iz čl. 276. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/16353, Broj: 511-05-13-25-1 od dana 14.02.2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 08. rujna 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je dana 11. rujna 2024. godine, u 10,54 sati, Karlovcu, Ulica Tadije Smičiklasa kućni broj 19, kao vozač vozila marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim motociklom i kretao se ulicom Tadije Smičiklasa, od smjera Domobranske ulice u smjeru ulice Grge Tuškana, te je nadzorom vozila i vozača u ulici Tadije Smičiklasa kod kbr. 19, te potom izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila u stanici za tehnički pregled vozila CVH STP TEHNIČKA ŠKOLA, KARLOVAC, na vozilu utvrđeno niz nedostataka, koji su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila kategorizirani kao veći, i to u dijelu: uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju (preinaka koja nije dozvoljena ili dopuštena na pokazivačima smjera, svjetlima registarske pločice i katadiopterima), osovine, kotači, pneumatici i ovjes (stanje bočnice gume loše), uređaj za kočenje (preinaka koja nije dozvoljena ili dopuštena na papučici kočnice), motor (preinaka koja nije dozvoljena ili dopuštena na ispušnom sustavu, neodgovarajući ispušni sustav za promatrano vozilo), identifikacija vozila (reg. pločice na neodgovarajućoj poziciji na vozilu), prijenosni mehanizam (preinaka koja nije dozvoljena ili dopuštena na spojci), utjecaj na okoliš (emisija buke prevelika), što je vidljivo iz zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu vozila TP:H005-0-010803- 24,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu kao pod točkom 1.) utvrđeno je da je okrivljeni u prometu na cesti upravljao navedenim motociklom snage motora od 93 kW, za upravljanje kojim je potrebita vozačka dozvola A kategorije, odnosno upravljao je vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 223. st. 3. istog Zakona,

3.) što je istog dana i vremena na istom mjestu kao pod točkom 1.) prilikom obavljanja izvanrednog tehničkog pregleda utvrđeno da je okrivljeni upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, koje nije podvrgnuto ispitivanju promijenjenih i naknadno ugrađenih dijelova i uređaja te ostalih tehničkih značajki prije puštanja u promet,

čime je počinio prekršaj iz čl. 276. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 276. st. 7. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (sto dvadeset eura)

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 eura (sto osamdeset eura)

za djelo pod točkom 3.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 eura (tristo šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/16353, Broj: 511-05-13-25-1 od dana 14.02.2025. godine okrivljenik je proglašen krivim za djela pod točkom 1.), 2.) i 3.), te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je dana 11.09.2024. oko 10,54 sati upravljao motociklom Yamaha reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se kroz [adresa]. Nakon toga je došlo do nadzora vozila od strane policijske postaje, a potom do izvršenog izvanrednog tehničkog pregleda vozila. Tehničkim pregledom su utvrđeni nedostatci na ovom vozilu koji su kategorizirani kao veći. Odnosno nedostatci su se odnosili na: uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju pneumatici i ovjes (stanje kočnice gume loše), uređaj za kočenje (preinaka koja nije dozvoljena ili dopuštena na papučici kočnice) (preinaka koja nije dozvoljena ili dopuštena na pokazivačima smjera, svjetlima registarske pločice i katadiopterima), osovine, kotač motor (preinaka koja nije dozvoljena ili dopuštena na ispušnom sustavu, neodgovarajući ispušni sustav za promatrano vozilo) dentifikacija vozila (registarske pločice na neodgovarajućoj poziciji na vozilu), prijenosni mehanizam (preinaka koja nije dozvoljena ili dopuštena na spojci), utjecaj na okoliš (emisija buke prevelika). U svojoj vozačkoj dozvoli nije imao upisanu kategoriju A iako se radi o motociklu čija snaga motora iznosi 93 kw. Na motoru su postojali i naknadno ugrađeni dijelovi koji nisu podvrgnuti ispitivanju prije puštanja u promet. Žao mu je što je počinio prekršaje, moli sud da mu ublaži novčanu kaznu. U međuvremenu je izvršio tehnički pregled motocikla, ne planira ga više koristiti u prometu na cestama, već ga je prenamijenio u motocikl za utrke.

4. Sud je u postupku izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 11.09.2024., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, te Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih djela prekršaja.

7. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 236. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila, na vozilu je utvrđeno niz nedostataka, koji su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila kategorizirani kao veći, također je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 223. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao je vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, te je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 276. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, koje nije podvrgnuto ispitivanju promijenjenih i naknadno ugrađenih dijelova i uređaja te ostalih tehničkih značajki prije puštanja u promet.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 08. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BZ, [adresa],

2. tužitelju, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. spis