Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kzd-1/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Maje Sikora, kao predsjednice vijeća za mladež te sutkinje Jarmilke Kučera-Slivar, kao člana vijeća za mladež i sudaca porotnika za mladež UE, Ankice Tanić Đureković i Vojislava Kranželića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Matee Cebović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog DE, zbog kaznenog djela iz čl. 111.a st. 1. u vezi čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu: Kazneni zakon) te tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KOz-DO-1/2025-1 od 27. lipnja 2025., nakon održane i zaključene usmene rasprave 8. rujna 2025., na kojoj je isključena javnost, u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] ŠE, izabranog branitelja optuženog odvjetnika EE i optuženog DE, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
optuženi DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i JE, rođene D, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], tesar, nezaposlen, otac petero djece od toga troje maloljetnih, sa završenom SSS, državljanin Republike Hrvatske, bez prihoda, vlasnik jedne obiteljske kuće u [adresa]. i suvlasnik jedne obiteljske kuće u [adresa]., vojsku služio u Požegi i Lučkom 2001., bez čina i odlikovanja, prema podacima Prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan, prema podacima Kaznene evidencije kazneno neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi, uhićen 7. svibnja 2025. te se nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Bjelovaru,
kriv je
što je:
I. dana 7. svibnja 2025. oko 10,45 sati u Virovitici, u Slavonskoj ulici 8, u kuhinji kuće u kojoj boravi njegova bivša izvanbračna supruga žrtva HE, koju je ranije vrijeđao, ponižavao i fizički zlostavljao, za vrijeme kada su se njihova djeca LE (rođ. 2018.), PE (rođ. 2020.) i AE (rođ. 2022.) nalazila u susjednoj sobi, nakon kraće prepirke, ljubomoran i ljut što ga je žrtva HE s djecom napustila i odbila mu se vratiti, ustao od stola i u nakani da ju usmrti, govoreći joj: „Ti si kurva, došao sam te ubiti“, šakom ju udarao u predio lica i nagurao ju do hladnjaka, gdje je sa sudopera uzeo nož dužine oštrice 8 cm kojim je žrtvu HE najmanje sedam puta uboo i zarezao u predjelu vrata i gornjeg dijela tijela, a kada je pala na pod najmanje dva puta udario ju nogom u glavu i prsni koš, uslijed čega je žrtva HE zadobila tjelesne ozljede u vidu višestrukih ogrebotina kože lica i vrata, kontuzijski otisak kože u području vanjskog bočnog dijela desnog oka, ubodnu ranu gornjeg lijevog dijela vrata ispod donje čeljusti s manjim pulsirajućim arterijskim krvarenjem, više plitkih reznih rana kože vrata, manju reznu ranu kože obje strane leđa, reznu ranu kože i potkožja u području nad lijevim ramenom i reznu ranu kože i potkožja prednje stijenke trbuha, zbog kojih ozljeda i prepasti je žrtva HE vrištala i zazivala pomoć pa su u kuhinju došla djeca vrišteći i plačući te ga je udarajući ručicama žrtva dijete AE omeo u daljnjem napadu pa je to iskoristivši žrtva HE uspjela pobjeći iz kuće do susjede i zvati pomoć, radi čega u dovršenju djela nije uspio,
dakle, s namjerom da počini rodno utemeljeno ubojstvo ženske osobe, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teškog ubojstva ženske osobe,
II. u razdoblju od svibnja 2018. pa do 7. svibnja 2025., u [adresa] i [adresa] protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), iako je bio svjestan da svojim ponašanjem ozbiljno ugrožava pravilan psihofizički i emocionalan razvoj djece i pristajući na to u nazočnosti djece LE (rođ. 2018.), PE (rođ. 2020.) i AE (rođ. 2022.) dovodeći se u alkoholizirao stanje svađao se sa izvanbračnom suprugom HE, vrijeđao ju i gurao, a dana 7. svibnja 2025. oko 10,45 sati u Virovitici, u Slavonskoj ulici 8, u kuhinji kuće znajući da su djeca žrtve LE, PE i AE u susjednoj sobi i mogu čuti i vidjeti što se događa u kuhinji, započeo prepirku sa izvanbračnom suprugom žrtvom HE optužujući ju za prijevaru te joj govorio „ti si kurva, došao sam te ubiti“, a zatim je i fizički nasrnuo na nju te ju nožem dužine oštrice 8 cm više puta uboo i zarezao u predjelu vrata i gornjeg dijela tijela i nakon što je pala na pod udarao ju u glavu i prsni koš, uslijed čega je žrtva HE sva bila krvava i ležala na podu te tijekom napada vrištala i prizivala pomoć što su sve djeca žrtve čula i kako bi pomogla majci žrtvi HE ušla su u kuh inju, kojom prilikom su vidjeli majku, žrtvu HE kako leži na podu u krvi i oca, okrivljenog DE kako ju udara nogama po tijelu te su to vidjevši od prepasti i u strahu za život majke vrištala i plakala te je žrtva dijete AE udaralo ručicama optuženika DE i tako ga omeo u daljnjem napadu na žrtvu HE što je iskoristila žrtva HE i uspjela pobjeći iz kuće do susjede i zvati pomoć, a kojim postupcima je kod žrtava djece LE, PE i AE izazvao emocionalnu prepast i strah za njihovu sigurnost i sigurnost njihove majke žrtve HE,
dakle, zlostavio djecu,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškim ubojstvom ženske osobe u pokušaju, opisano u čl. 111.a st. 1. u vezi čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona i tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u vezi čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona.
IV. Na temelju čl. 111.a. st. 1. u svezi čl. 51. st. 1. te čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona optuženom DE se za kazneno djelo iz točke I. izreke presude
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) godina,
na temelju čl. 177. st. 2 Kaznenog zakona u svezi čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona optuženom DE se za kaznena djela iz toč. II. izreke presude počinjena na štetu maloljetne LE, maloljetnog PE i maloljetnog AE, za svako kazneno djelo
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
na temelju čl. 51. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona optuženi DE se za prethodno opisana kaznena djela
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) godina.
V. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona u jedinstvenu kaznu zatvora optuženom DE se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od uhićenja 7. svibnja 2025. pa nadalje.
VI. Na temelju čl. 79. st. 2. Kaznenog zakona trajno se oduzima kuhinjski nož zeleno - bijele drške marke i natpisa na oštrici "Tidal" dužine ručke 9 cm i dužine oštrice 8 cm te će se izuzeti nož nakon pravomoćnosti ove presude uništiti.
VII. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., dalje u tekstu: Zakon o kaznenom postupku) optuženi DE oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku i isti padaju na teret proračuna.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KOz-DO-1/2025-1 od 27. lipnja 2025., protiv optuženog DE, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškog ubojstva ženske osobe, opisano u čl. 111. a st. 1. u vezi čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona i tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona.
2. Navedena optužnica protiv optuženog DE potvrđena je rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Bjelovaru broj Kovm-3/2025-17 od 2. rujna 2025. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru ostalo je kod navedene optužnice do zaključenja rasprave, održane kod ovog suda 8. rujna 2025., na način činjenično i pravno opisan sada i u izreci ove presude.
3. Optuženi DE pozvan u smislu čl. 416. Zakona o kaznenom postupku da se očituje o optužbi, na raspravi održanoj 8. rujna 2025., izjavio je da se smatra krivim zbog kaznenih djela za koja se tereti.
4. Tijekom dokaznog postupka provedeno je ispitivanje optuženog DE te su uz suglasnost stranaka pročitani službena zabilješka o postupanju, zapisnik o očevidu, izvješće o osiguranju mjesta događaja (stranica 14-19), zapisnik o očevidu nad osobom, zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, medicinska dokumentacija za žrtvu i za optuženika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, ispis komunikacije (strana 50-62), dokumentacija obavijesti žrtvi kaznenog djela te dokumentacija o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, prijave povreda, pročitana je i razgledana fotodokumentacija očevida i fotodokumentacija očevida na osobi u odnosu na optuženika i u odnosu na žrtvu HE, dokumentacija Opće bolnice Virovitica za optuženog, analiza alkohola u krvi i mokraći za žrtvu i za optuženog, nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Petra Škavića, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim. dr. Marije Kudumija Slijepčević, uz sudjelovanje psihologa OE, dokumentacija Opće bolnice Virovitica, zapisnik o vještačenju uz nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za toksikologiju dr. sc. Maje Jelene Čop, zapisnik o vještačenju uz nalaz i mišljenje samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja ĆE, zapisnik o vještačenju uz nalaz i mišljenje samostalnog vještaka za biološka vještačenja Sunčice Papić te zapisnici o ispitivanju svjedoka, a razgledana je snimka telefonske dojave o događaju na DVD mediju. Na kraju dokaznog postupka pročitani su podaci Kaznene evidencije i Prekršajne evidencije, kao i podaci o pokretanju i vođenju postupaka te podaci iz drugih postupaka.
5. Prilikom prvog ispitivanja, iznoseći obranu optuženi DE navodi da je živio 11 godina u izvanbračnoj zajednici sa žrtvom HE te je u toj zajednici rođeno troje djece i to LE, AE i PE. Njihova izvanbračna zajednica otpočetka nije bila skladna i on je htio da se ta izvanbračna zajednica raskine, ali kada im je rođeno prvo dijete, situacija se smirila i neko vrijeme je to bila skladna zajednica. Naime, do svađa je dolazilo jer je žrtva HE bila premlada, histerična i bili su potpuno različitog karaktera. S druge strane on je imao i druge intimne veze pored HE i ona mu je to zamjerala, ali nije odlazila od njega. Za vrijeme te zajednice često su se selili na razne adrese. Ranije su se znali posvađati pred djecom. U toj svađi samo jedanput je udario žrtvu HE. Kako su te svađe bile učestale, on je otišao iz obitelji prije par dana, jer je saznao da ga žrtva HE vara. Međutim, odlučio joj je sve oprostiti i zato je htio s njom razgovarati. Dana 6. svibnja 2025. navečer otišao je u gostionicu i pio je alkoholna pića, a ujutro je zvao sina VE, a to je sin iz njegovog ranijeg braka i zamolio da ga odveze kod HE da razgovara s njom i da vidi djecu. Sin VE mu je govorio da ne ide tamo, ali je on ipak došao 7. svibnja 2025. u jutarnjim satima do žrtve HE, gdje je bila i njezina majka, koju je zamolio da pričuva djecu kako bi on mogao s HE razgovarati. Nakon toga je zvao VE da dođe po njega te su otišli na piće, a zatim se ponovno vratio do žrtve HE i rekao joj da pošalje djecu van da ne slušaju svađu. Bio je ljut. Nakon pola sata nagovaranja djeca su otišla u sobu, a on je ostao sa žrtvom HE u kuhinji, nagovarao je da se pomire, ali spopala ga je neka ljubomora i sjetio se da mu je sve godine govorila da će strunuti u zatvoru, da je dijete i da mu se ne želi vratiti , na što je on bacio kavu i rekao joj „kurvo jedna, šta radiš“ te je udario šakom u lice i počupao za kosu, jer se ona branila. Nekako ju je dogurao do frižidera i vidjevši nožić na obližnjem sudoperu, uzeo ga je u ruke, stisnuo ga i dalje se ne sjeća što je radio, samo je čuo njenu vrisku i čuo je kako je žrtva HE rekla djetetu Š, uzmi nož i ubodi tatu, a LE je njega pitala zašto je mama u krvi. U tom trenutku je HE ležala na podu krvava i tada ju je još dva puta udario nogom u tijelo te je uzeo djecu i izišao van iz kuće. Dijete mu je reklo da zove policiju i hitnu pomoć, što je učinio, dok su djeca plakala i stiskala se uz njega, a on ih je grlio i objasnio im da će sada ići u zatvor i da ga jedno vrijeme neće biti. Pojasnio je da ne zna gdje je i koliko puta nožem uboo žrtvu HE, zna samo da ju je htio ubosti u trbuh. Ne zna gdje su djeca bila u tom trenutku, ali zna da su djeca čula da se nešto događa, jer su počeli svo troje plakati i dotrčali su u kuhinju gdje su vidjeli mamu krvavu. Inače žrtva HE nije bila nikada kod psihijatra, jer nije htjela ići na liječenje, iako je znala i bacati tanjure po kući. Bilo je i ranije nasilja u kući i dolazila je policija zbog toga, jer bi u toj svađi on izgubio živce i znao ju gurnuti i u toj svađi nije uvijek ona bila kriva. Za razliku od HE on se liječi kod psihijatra i ima dijagnosticiran poremećaj F40, odnosno boluje od anksioznog poremećaja, zbog čega tri do četiri puta godišnje odlazi psihijatru te već 15 godina unazad svaki dan pije terapiju tableta Misar, a ponekad uz tablete popije i pivo. Kaje se što je sve to učinio.
5.1. Optuženi DE u obrani iznesenoj na raspravi priznaje činjenične navode iz optužnice i priznaje kaznena djela za koja se tereti te izražava žaljenje i kajanje zbog istih.
6. S obzirom na izneseni stav optuženika o optužbi i njegovo priznanje kaznenih djela, koje priznanje je potpuno i sukladno svim provedenim dokazima tijekom dokaznog postupka i činjenicama utvrđenima na temelju tih dokaza, sud smatra dokazanim da je optuženik postupao na način naveden u optužbi.
7. U odnosu na kazneno djelo pod točkom I. izreke ove presude, sud smatra dokazanim da je optuženi DE dana 7. svibnja 2025. oko 10,45 sati u Virovitici, u Slavonskoj ulici 8, u kuhinji kuće u kojoj boravi njegova bivša izvanbračna supruga žrtva HE, koju je ranije vrijeđao, ponižavao i fizički zlostavljao, za vrijeme kada su se njihova djeca LE (rođ. 2018.), PE (rođ. 2020.) i AE (rođ. 2022.) nalazila u susjednoj sobi, nakon kraće prepirke, ljubomoran i ljut što ga je žrtva HE s djecom napustila i odbila mu se vratiti, ustao od stola i u nakani da ju usmrti, govoreći joj: „Ti si kurva, došao sam te ubiti“, šakom ju udarao u predio lica i nagurao ju do hladnjaka, gdje je sa sudopera uzeo nož dužine oštrice 8 cm kojim je žrtvu HE najmanje sedam puta uboo i zarezao u predjelu vrata i gornjeg dijela tijela, a kada je pala na pod najmanje dva puta udario ju nogom u glavu i prsni koš, uslijed čega je žrtva HE zadobila tjelesne ozljede u vidu višestrukih ogrebotina kože lica i vrata, kontuzijski otisak kože u području vanjskog bočnog dijela desnog oka, ubodnu ranu gornjeg lijevog dijela vrata ispod donje čeljusti s manjim pulsirajućim arterijskim krvarenjem, više plitkih reznih rana kože vrata, manju reznu ranu kože obje strane leđa, reznu ranu kože i potkožja u području nad lijevim ramenom i reznu ranu kože i potkožja prednje stijenke trbuha, zbog kojih ozljeda i prepasti je žrtva HE vrištala i zazivala pomoć pa su u kuhinju došla djeca vrišteći i plačući te ga je udarajući ručicama žrtva dijete AE omeo u daljnjem napadu pa je to iskoristivši žrtva HE uspjela pobjeći iz kuće do susjede i zvati pomoć, radi čega u dovršenju djela nije uspio.
8. Kako je prema dokazima u postupku utvrđeno da je žrtva napustila optuženika, odvodeći djecu sa sobom i odbila se vratiti optuženiku, da je optuženik prema vlastitom iskazivanju bio ljubomoran i ljut te je tražio žrtvu da mu se vrati ili da mu preda djecu, a namjeravao je tražiti skrbništvo nad djecom, nedvojbeno proizlazi da je optuženi DE imao motiv da usmrti žrtvu. S obzirom na opisanu dinamiku inkriminiranog događaja te sredstvo kojim je napao žrtvu, koje je podobno za lišenje života te regiju tijela u koje je zadavao ubodne i rezne rane žrtvi, optuženi DE nedvojbeno je postupao u cilju usmrćenja žrtve, ali kako se žrtva aktivno branila te su ga djeca žrtve omela u daljnjem nasrtaju na žrtvu, optuženik nije uspio u dovršenju njena usmrćenja, tako da je ovo djelo ostalo u pokušaju. Nije bilo sporno da je optuženi DE u vrijeme događaja, 7. svibnja 2025. bio pod utjecajem alkohola, jer je utvrđena koncentracija od 0,60 g/kg alkohola u njegovoj krvi te je po mišljenju toksikološkog vještaka isti bio pripit. Nije bilo sporno na temelju nalaza i mišljenja vještaka, nakon provedenog kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja, da je optuženi DE u trenutku počinjenja kaznenih djela imao očuvanu svijest o svojim postupcima te su u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile smanjene, ali ne bitno pa je dakle optuženik bio smanjeno ubrojiv. Nije sporno da su optuženi DE i žrtva HE bili u izvanbračnoj zajednici, u kojoj je rođeno troje djece, tako da se u konkretnom slučaju radi o bliskim osobama u smislu članka 87. stavak 9. Kaznenog zakona, pri čemu je žrtva optuženiku bila i član obitelji, u smislu čl. 87. st. 8. Kaznenog zakona. Obzirom da je žrtva HE ženska osoba s kojom je optuženik bio izvanbračnoj zajednici te ju je i ranije psihički, verbalno i fizički zlostavljao, a nedvojben je i prethodno opisani motiv počinjenja kaznenog djela, u konkretnom slučaju optuženi DE je opisanim postupcima u točki I. izreke presude, svjestan svog postupanja i s voljom za takvim postupanjem, s izravnom namjerom da počini rodno utemeljeno ubojstvo ženske osobe, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teškog ubojstva ženske osobe, a time je ostvario sva objektivna i subjektivna zakonska obilježja kaznenog djela protiv života i tijela, kaznenog djela teškog ubojstva ženske osobe u pokušaju, opisanog u članku 111.a stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona.
9. U odnosu na tri kaznena djela pod točkom II. izreke ove presude, sud smatra dokazanim da je optuženi DE u razdoblju od svibnja 2018. pa do 7. svibnja 2025., u [adresa] i [adresa] protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), iako je bio svjestan da svojim ponašanjem ozbiljno ugrožava pravilan psihofizički i emocionalan razvoj djece i pristajući na to, u nazočnosti djece LE (rođ. 2018.), PE (rođ. 2020.) i AE (rođ. 2022.) dovodeći se u alkoholizirao stanje svađao se sa izvanbračnom suprugom HE, vrijeđao ju i gurao, a dana 7. svibnja 2025. oko 10,45 sati u Virovitici, u Slavonskoj ulici 8, u kuhinji kuće znajući da su djeca žrtve LE, PE i AE u susjednoj sobi i mogu čuti i vidjeti što se događa u kuhinji, započeo prepirku sa izvanbračnom suprugom žrtvom HE optužujući ju za prijevaru te joj govorio „ti si kurva, došao sam te ubiti“, a zatim je i fizički nasrnuo na nju te ju nožem dužine oštrice 8 cm više puta uboo i zarezao u predjelu vrata i gornjeg dijela tijela i nakon što je pala na pod udarao ju u glavu i prsni koš, uslijed čega je žrtva HE sva bila krvava i ležala na podu te tijekom napada vrištala i prizivala pomoć što su sve djeca žrtve čula i kako bi pomogla majci žrtvi HE ušla su u kuhinju, kojom prilikom su vidjeli majku, žrtvu HE kako leži na podu u krvi i oca, optuženog DE kako ju udara nogama po tijelu te su to vidjevši od prepasti i u strahu za život majke vrištala i plakala te je žrtva dijete AE udaralo ručicama optuženog DE i tako ga omeo u daljnjem napadu na žrtvu HE što je iskoristila žrtva HE i uspjela pobjeći iz kuće do susjede i zvati pomoć, a kojim postupcima je kod žrtava djece LE, PE i AE izazvao emocionalnu prepast i strah za njihovu sigurnost i sigurnost njihove majke žrtve HE.
10. Budući je nesporno da su prethodno opisanim događajima nazočna bila zajednička maloljetna djeca optuženog i žrtve, jasno je da isti utječu na maloljetni djecu i kada su djeca žrtve slušala svađu roditelja i vrisak majke žrtve HE, vidjela roditelje zakrvavljene i sa ozljedama, vidjela kako optuženi otac udara nogama po tijelu bespomoćnu majku žrtvu, koja u krvi leži na podu, takvi događaji imaju snažan utjecaj na psihofizički razvoj maloljetne djece te je optuženi DE svojim postupcima na bešćutan i krajnje grubi način povrijedio prava vlastite djece da svoje djetinjstvo žive u sigurnom i mirnom okruženju i tako im nanio znatnu psihičku neugodu i bol, koja u odrastanju djece može ozbiljno ugroziti njihov pravilan psihofizički razvoj, čime njegovi postupci nedvojbeno imaju obilježja psihičkog i emotivnog zlostavljanja djece, koje je već u trenutku samog inkriminiranog događaja 7. svibnja 2025. imalo za posljedicu izraženu prepast i strah kod djece žrtava koja su vrištala, plakala i pokušala nazvati policiju, dok je dijete AE pokušao zaustaviti oca u udaranju majke na način da je udarao ručicama po ocu kako bi ga zaustavio. Nije bilo sporno na temelju nalaza i mišljenja vještaka, nakon provedenog kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja, da je optuženi DE u trenutku počinjenja navedenih kaznenih djela na štetu troje djece, imao očuvanu svijest o svojim postupcima te su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile smanjene, ali ne bitno pa je dakle optuženik bio smanjeno ubrojiv i u konkretnom slučaju optuženi DE je opisanim postupcima u točki II. izreke presude, svjestan svog postupanja i pristajući na takvo postupanje, s neizravnom namjerom zlostavio djecu, čime je ostvario sva objektivna i subjektivna zakonska obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, pri čemu je postupajući na štetu troje maloljetne djece počinio ukupno tri kaznena djela na štetu djece.
11. Optuženi DE proglašen je krivim za sva optužena kaznena djela, opisana u izreci ove presude, a kako je prethodno opisanim radnjama počinio više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi, sud je bio dužan primijeniti odredbe Kaznenog zakona o odmjeravanju kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju, sukladno odredbama čl. 51. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, pri čemu je za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora, a potom na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora . Na temelju čl. 111.a. st. 1. u svezi čl. 51. st. 1. te čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona optuženom DE je za kazneno djelo iz točke I. izreke presude utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) godina, a na temelju čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona u svezi čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona optuženom DE je za kaznena djela iz toč. II. izreke presude, počinjena na štetu maloljetne LE, maloljetnog PE i maloljetnog AE, za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te je na temelju čl. 51. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona optuženi DE AE za prethodno opisana kaznena djela osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) godina.
12. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona u jedinstvenu kaznu zatvora optuženom DE se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od uhićenja 7. svibnja 2025. pa nadalje, jer je optuženik proglašen krivim za kaznena djela pa se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme trajanja istražnog zatvora i svako oduzimanje slobode u vezi sa počinjenim kaznenim djelima .
13. Sud je prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na sva kaznena djela optuženiku cijenio kao olakotne okolnosti činjenicu iskrenog priznanja počinjenja kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela te činjenicu što je kazneno djelo na štetu žrtve HE ostalo u pokušaju, odnosno, kazneno djelo teškog ubojstva ženske osobe optuženik nije dovršio te žrtva nije zadobila teže tjelesne ozljede, kako je utvrđeno sudsko-medicinskim vještačenjem, kao i činjenicu što je prilikom počinjenja svih kaznenih djela optuženik bio smanjeno ubrojiv, kako je utvrđeno psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem. Olakotna okolnost je činjenica što je izvanbračna zajednica optuženika i žrtve prestala, jer je žrtva napustila optuženika i od optuženika odselila sa djecom, tako da žrtve žive na drugoj adresi boravišta, što optuženik shvaća i sada prihvaća pa se, s obzirom na ponašanje optuženika nakon počinjenja kaznenih djela, može očekivati da optuženik u budućnosti više neće ni na koji način postupati na štetu izvanbračne supruge i djece niti vršiti nova kaznena djela na njihovu štetu. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.
13.1. Sud smatra da će se i ovako izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja u potpunosti te će se izraziti u dovoljnoj mjeri društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, odvratiti će se optuženika od daljnjeg vršenja kaznenih djela na štetu članova obitelji i bliskih osoba, a u dovoljnoj mjeri će se u tjecati i na druge eventualne počinitelje takvih ili sličnih kaznenih djela.
13.2. S obzirom na postojanje brojnih prethodno navedenih olakotnih okolnosti na strani optuženika, sud smatra da je opravdano prema optuženiku primijeniti odredbe čl. 48. st. 2. Kaznenog zakona, o sudskom ublažavanju kazne, u odnosu na kazneno djelo počinjeno na štetu izvanbračne supruge žrtve HE , za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od najmanje deset godina, tako da je za ovo kazneno djelo, sukladno granicama ublažavanja kazne prema čl. 49. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona, optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju od osam godina, što je ispod najmanje mjere kazne zatvora za to kazneno djelo.
14. Na temelju čl. 79. st. 2. Kaznenog zakona trajno se oduzima kuhinjski nož zeleno- bijele drške marke i natpisa na oštrici "Tidal" dužine ručke 9 cm i dužine oštrice 8 cm te će se izuzeti nož nakon pravomoćnosti ove presude uništiti. Optuženik je proglašen krivim zbog kaznenog djela počinjenog na štetu žrtve izvanbračne supruge, pri čemu je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela uporabio predmetni nož pa kako se radi o predmetu uporabljenom za počinjenje kaznenog djela, sud je odlučio isti oduzeti.
15. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku optuženi DE oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku i isti troškovi padaju na teret proračuna. Prije predmetnog događaja optuženik se bavio obavljanjem poslova rušenja starih kuća, kupovinom i preprodajom cigle i građe, no od dana događaja 7. svibnja 2025. pa nadalje, optuženik je u istražnom zatvoru te više nema ni redovitih ni povremenih prihoda. Optuženik ima zakonsku obvezu uzdržavanja troje maloljetne djece, nema redovitih stalnih prihoda, kao niti vrijednije imovine kojom bi mogao ostvariti prihode dostatne za podmirenje vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja drugih osoba, a očekuje ga i izdržavanje kazne zatvora u trajanju od deset godina, u kojem razdoblju sigurno neće biti u mogućnosti stjecati prihode kojima bi mogao podmiriti još i troškove ovog kaznenog postupka, tako da se troškovi kaznenog postupka ne bi mogli naplatiti ni prisilnim putem.
Bjelovar, 8. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
za mladež
Maja Sikora
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka za sud i protivnu stranku putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
