Poslovni broj: Pn-1267/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ivana Sury, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Allianz osiguranje d.d., OIB: 23759810849, Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, radi naknade štete, 8. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik Allianz osiguranje d.d., OIB: 23759810849, dužan je tužitelju ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s naslova ostatka naknade imovinske štete isplatiti iznos od 5.376,67 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. ožujka 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Allianz osiguranje d.d., OIB: 23759810849, tužitelju ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti na ime parničnih troškova iznos od 600,22 eura (šesto eura i dvadeset centi), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 8. rujna 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom iznosu, sa zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 18. lipnja 2025. navodi da je dana 02. kolovoza 2023. sudjelovao kao vozač motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u prometnoj nezgodi na Slavonskoj aveniji bb, a koju nezgodu je izazvao osiguranik tuženika, ĆTS, s Caddy vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

Nezgoda se dogodila na način da se tužitelj kretao na motociklu desnom prometnom trakom Slavonske avenije, iz smjera zapada prema istoku, te mu je prije raskrižja koje se nalazi kod naselja Savica i Kruge, tj. u dijelu Slavonske avenije koja prolazi pokraj naselja Trnje, iz lijeve prometne trake izletio osiguranik tuženika s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i svojim desnim bočnim dijelom vozila udario u motocikl tužitelja, nakon čega je tužitelj zajedno s motociklom pao i otklizao. Na mjesto događaja došla je policija dok se tužitelj kasnije uslijed otvorenih rana na tijelu javio na hitni prijem KBC Sestre milosrdnice, Klinika za traumatologiju. Iz potvrde I. PP Zagreb broj: 211-08/23-4/25181 od 05.08.2023. je razvidno da je vozilo štetnika u vrijeme štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika. Obzirom na oštećenja na motociklu tužitelja, isti je od BMW servisa Tomić & Co. tijekom 2023. godine pribavio ponudu za dijelove, na iznos od 4.694,75 eura, a kako predmetnom ponudom nisu bili obuhvaćeni sati rada, već samo dijelovi koje je potrebno zamijeniti, tužitelj je 26. ožujka 2025. pribavio i novu ponudu na iznos od 5.408,81 eura, kojom ponudom su obuhvaćeni novi dijelovi, kao i sati rada. Tužitelj je nakon nezgode obavio izvid štete na svojem motociklu kod stručne službe tuženika te je od tuženika dana 12., 21. i 30. studenog 2023. putem e-maila tražio i naknadni izvid štete, koji tuženik nije učinio, a ujedno je tuženiku i dostavio slike svojih oštećenih stvari, jer su tužitelju u nezgodi oštećene stvari i to: ručni sat marke Rado DiaStar (minimalna procjena popravka 1.500,00 eura), kaciga (800,00 eura), ruksak (100,00 eura), dioptrijske naočale (532,00 eura), steznik za kralješnicu (90,00 eura) te Adidas majica (60,00 eura).

Slijedom navedenog tužitelj na ime naknade imovinske štete na motociklu od tuženika potražuje iznos od 5.408,81 eura i imovinske štete za uništene i oštećene stvari iznos od 3.082,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 22.03.2025. do isplate.

Tužitelj nadalje ističe da mu je tuženik, u mirnom postupku prije podnošenja tužbe, isplatio nesporni dio naknade imovinske štetu na motociklu u iznosu od 1.964,14 eura, dok je na ime imovinske štete za uništene i oštećene stvari isplatio iznos od 1.150,00 eura, no taj iznos ne predstavlja pravičnu i primjerenu naknadu za imovinsku štetu, a koju je tužitelj pretrpio u predmetnom štetnom događaju. Obzirom na naprijed navedeno, tužitelj predlaže da sud obveže tuženika na isplatu ostatka naknade imovinske štete na motociklu u iznosu od 3.444,67 eura (5.408,81 eura – 1.964,14 eura) te isplatu ostatka naknade imovinske štete za oštećene stvari u iznosu od 1.932,00 eura (3.082,00 eura – 1.150,00 eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 22.03.2025. pa do isplate (jer je tuženik dana 21.03.2025. primio prijedlog nagodbe sa svom potrebnom dokumentacijom koja prileži i uz ovu tužbu, pa je tuženik bio u roku od 60 dana dužan nadoknaditi nastalu štetu, a sukladno čl. 943. st. 1. i čl. 1103. ZOO, te čl. 12. st. 1. ZOOUP-a). No, tuženik to nije učinio već je ponudio nagodbu, ali u preniskom iznosu, iako je već tada mogao utvrditi stvarni opseg svoje obveze pa tužitelj takvu nagodbu nije mogao prihvatiti. Obzirom na naprijed navedeno tužitelj ističe da je tuženik sukladno čl. 943. st. 4. ZOO-a i čl. 1103. ZOO-a te čl. 12. st. 4. ZOOUP-a dužan platiti zakonsku zateznu kamatu od 22.03.2025. (od odštetnog zahtjeva) pa do isplate. Stoga je tuženik dužan tužitelju s naslova ostatka naknade imovinske štete isplatiti iznos od 5.376,67 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22.03.2025. do isplate.

2. Tuženiku je 9. srpnja 2025. uredno dostavljena tužba s prilozima (dostavnica iza l. 17. spisa) s pozivom da dostavi sudu u roku 30 dana odgovor na tužbu, sukladno čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje; ZPP-a). Ujedno je tuženik upozoren da ukoliko u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev i to presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. st. 1. toč. 1.-3. ZPP-a.

3. Sukladno čl. 331. b. st. 1. ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to preslik Potvrde MUP-a RH-a, PU Zagrebačke, I. PP, klasa: 211-08/23-4/25181 od 5. kolovoza 2023. (l. 8.-9. spisa), preslik prometne dozvole za tužitelja (l. 10.-11. spisa), izvid štete po tuženiku od 18. listopada 2023. (l. 12. spisa), ponude BMW Service Tomić & Co. broj 55-10-0017951-23 od 31. listopada 2023. (l. 13. spisa), ponude BMW Service Tomić & Co. broj 55-10-0001109-25 od 26. ožujka 2025. (l. 14. spisa), e-mail korespondenciju između stranaka (l. 15. -17. spisa), preslik računa (l. 19. i l. 21. spisa), fotografija (l. 20. i l. 22. -23. spisa), prijedloga nagodbe (l. 24. -26. spisa), dopisa tuženika od 26. ožujka 2025. (l. 27.-28. spisa) te utvrdio da iz iste proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužbe.

5. Kako je tuženik uredno zaprimio tužbu, te nije u određenom roku dostavio pisani odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev su u suglasju s dokazima koje je priložio uz tužbu, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u točki I. izreke.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a te su isti odmjereni u skladu s naznačenom vrijednosti predmeta spora od 1.327,01 eura, zahtjevom za naknadu troška i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarife) sukladno Tbr. 52.3 Tarife, uzimajući u obzir da vrijednost boda iznosi 2,00 eura.

Stoga je tužitelju valjalo odmjeriti troškove postupka, kao potrebne za vođenje postupka, koji se sastoje od odvjetničkog troška nagrade za sastav prijedloga za nagodbu (Tbr. 7. toč. 8. Tarife) u iznosu od 250,00 eura (uključujući pdv od 25%), trošak sastava tužbe (Tbr. 7. toč. 1. Tarife) u iznosu od 250,00 eura (uključujući pdv od 25%), kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 50,11 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 50,11 eura (Tbr. 2. toč. 2. Tarife sudskih pristojbi Narodne novine broj 37/23; dalje: Tarifa), što ukupno iznosi 600,22 eura. U ostalom dijelu zahtjev tužitelja za trošak parničnog postupka (polovica iznosa troška sudske pristojbe na presudu od 50,11 eura) nije priznat, jer se na presudu zbog ogluhe plaća polovica iznosa iz Tbr. 1. toč.1. Tarife.

7. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate i to u visini određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

U Zagrebu, 8. rujna 2025.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz Rj. o pristojbi na presudu

2. Tuženiku