REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2671/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VH, zastupane po branitelju Krešimiru Miličiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga ovog Suda broj: Pp-13233/2023 od 28. rujna 2023., a povodom podnesenog optužnog prijedloga MUP RH, PU zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/23-5/19079 ur.broj: 511-19-29-23-1 od 27. kolovoza 2023., nakon provedene glavne rasprave u odsustvu okrivljenice, branitelja i predstavnika tužitelja, dana 8. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 182 st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica VH, kćer PH i CH, djevojačko prezime majke SH, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, SSS, trgovac, zaposlena VISION d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 750 eura, udana, majka troje maloljetne djece, nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 15.srpnja 2023. oko 21:00 sati na podestu kuće u [adresa], narušavala javni red i mir na način da je zbog načina vožnje ŠH automobilom u blizini dječjeg parka, između istih došlo do verbalnog i fizičkog sukoba tako što je prvo VH počela vrijeđati FH vičući na sav glas: "Mamu ti jebem, vozi polako, kurvo, pička ti materina" nakon čega ju i fizički napala ogrebavši je desnom rukom po lijevom obrazu, na što je ŠH počela vrijeđati FH vičući: "Boli me kurac za djecu" te ju također i fizički napala objema rukama ju primivši za nadlaktice, te nastavila vrijeđati riječima: "Kurvetino, jebem ti mater, kravetino", dok su ih u daljnjem sukobu spriječila dvije NN muške osobe, pa su okrivljene svojim ponašanjem uznemirile prolazeće građane i okolne susjede, dakle, da bi na javnom mjestu vikala i tukla se te time remetila javni red i mir,

čime bi počinila prekršaj iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 toč.2 do 4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP RH, PU zagrebačka, III. policijske postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/19079 ur.broj: 511-19-29-23-1 od 27. kolovoza 2023., protiv I-okrivljenice ŠH i II-okrivljenice VH, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Dana 28. rujna 2023. godine Sud je pod brojem Pp-13233/2023, na temelju odredbe čl. 230. Prekršajnog zakona izdao prekršajni nalog protiv I-okrivljenice ŠH i II-okrivljenice VH, na koji je II-okrivljenica putem svog branitelja uložila prigovor dok je u odnosu na I-okrivljenicu prekršajni nalog postao pravomoćan te je Rješenjem broj: Pp- 13233/2023 od 9. veljače 2024. razdvojen postupak i prekršajni postupak protiv II- okrivljenice VH nastavljen je dalje pod gornjim brojem.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. prekršajni nalog broj: Pp-13233/2023 u povodu pravodobnog prigovora II-okrivljenice je stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak u odnosu na II-okrivljenicu.

3. U provedenom postupku, na glavnoj raspravi i nastavcima glavne rasprave, Sud je ispitao okrivljenicu VH, u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka PH, ŠH, SH, AH, BH i EH te pročitao priložene i pribavljene dokaze. Valja napomenuti da je Sud od ovlaštenog tužitelja zatražio izdvajanje i dostavu snimke video nadzora od dana konkretnog događaja no obaviješten je da dana 1. rujna 2023. kamere nisu bile u funkciji. Osim toga, Sud je odustao od ispitivanja svjedoka policijskih službenika ČH jer je isti Sudu nedostupan, te RH koji se pozivima nije odazivao.

4. Okrivljenica VH, u svojoj obrani je navela kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno da je dana 15. srpnja 2023. oko 21:00 sati na podestu kuće u [adresa] narušavala javni red i mir na način opisan u optužnom prijedlogu, odnosno nije točno da je na ŠH vikala: "Mamu ti jebem, vozi polako, kurvo, pička ti materina" te nije točno da ju je fizički napala ogrebavši je desnom rukom po lijevom obrazu. Pojasnila je da se navedenog dana na podestu zgrade na navedenoj adresi slavio dječji rođendan, bilo je nekih 15-tak djece sa roditeljima, a bilo je i njezine troje malodobne djece. Djeca su se igrala i loptala jer se radi o površini ispred zgrade na kojoj se nalazi park i vatrogasni put. U jednom trenutku gđa. ŠH sa svojim vozilom došla je dosta velikom brzinom na taj vatrogasni put, čime je ugrozila djecu koja su se igrala i ona je morala zaustavljati jedno svoje dijete, koje ima tri godine, da ne podleti pod auto. Gospođa je izašla iz svog vozila, a ona je smatrala da mora intervenirati i rekla joj je mirnim glasom: "Oprostite gospođo, ne možete tako voziti" i rekla joj je da je to vatrogasni put, da se na njega ne smije niti parkirati te joj je rekla da ugrožava djecu koja se igraju. Ova je na to rekla da ju boli kurac za njezinu djecu i uputila se prema ulazu u zgradu. Ona je na to komentirala da očito nema vlastitu djecu, a ista je tada ispustila iz ruku vrećice koje je držala u rukama, prišla joj i sa obje ruke ju primila za nadlaktice tako da se nije mogla pomaknuti. Govorila joj je pri tome: "Sad ćeš ti vidjeti tko sam ja, ne znaš ti tko sam ja", njezino trinaestogodišnje dijete je vikalo upomoć i plakalo, a tada su im priskočila dvojica očeva i jedva su je odvojili od nje. Dalje je navela da jednostavno nije mogla istu niti udariti niti ogrepsti jer ju je držala cijelo vrijeme. Posebno upitana što je ona govorila dok ju je ista držala, rekla je da je ona isto vikala: "Upomoć". Posebno upitana jesu li možda gospođu ti očevi udarili ili ogrebli rekla je da nisu, ona je visoka i krupna žena, jedva su je maknuli od nje, a kad su ju uspjeli odvojiti ista je uzela svoje stvari i otišla u zgradu, a oni su ostali čekati policiju. Napomenula je da joj je rekla da će zvati policiju a ista joj je rekla da to slobodno učine. Posebno upitana rekla je da ne zna kako se zovu ti muškarci koji su gospođu odmakli od nje jer se sve dešavalo na adresi na kojoj stanuje njezina sestra a ona živi u [adresa]. Rekla je i da je vidjela i da postoji video nadzor na toj adresi. Posebno upitana otkuda gđi. Zeko ozljede rekla je da ne zna, niti je ona nju tukla već ju je gđa. ŠH samo primila, a niti je ona tukla gđu. ŠH, a ne bi to niti mogla.

5. Svjedokinja PH izjavila je da se dana 15. srpnja 2023. godine oko 19:00 sati na podestu kuće u [adresa] slavio rođendan sina njezine prijateljice, bilo je puno djece koja su se igrala. Ona je u jednom trenutku izašla iz zgrade i vidjela je na podestu ispred zgrade VH kako stoji sučelice ŠH, VH je bila mirna i nije čula nikakvu viku. Uz VH je stajao njezin 13. godišnji sin, a u jednom trenutku je ŠH VH primila s obje ruke za njezine nadlaktice i tako ju je držala. Katarinin sin se vidno uznemirio, a VH nije ništa niti govorila odnosno misli da je u jednom trenutku zazvala da joj se pomogne jer ju je ŠH čvrsto držala. Tada su priskočila dvojica očeva i odvojili ŠH od VH, a samo je čula da je ŠH u jednom trenutku rekla: "Vidjet ćeš ti tko sam ja". Posebno upitana otkuda ŠH ogrebotine rekla je da se ona nakon što su ju ta dvojica očeva udaljila od VH bijesno udaljila prema zgradi, VH joj nikakve ozljede nije mogla nanijeti jer ju je ova držala za ruke tako da je potpuno sigurna da je otišla bez ikakvih ozljeda.

6. Svjedokinja ŠH izjavila je da se dana 15. srpnja 2023., u večernjim satima, misli oko 20:00 sati, vraćala iz teretane sa svojim vozilom i parkirala ga je na parkiralištu ispred stambene zgrade u [adresa]. Rekla je da se radi o divljem parkingu koji nije označen, ali se nalazi ispred ulaza u zgradu, polovično je asfaltiran i pun rupa tako da je do tog mjesta došla prilično polako kako ne bi oštetila svoje vozilo. Za vrijeme dok se parkirala pričala je na mobitel, a tada je njenom vozilu pritrčala mlađa ženska osoba, taman dok je izlazila iz vozila i odmah joj je počela "jebavati majku policijsku". Napomenula je da je njezin izvanbračni suprug policijski službenik pa je ona u stvari zaključila da je on možda imao sukob sa tom osobom. Posebno upitana rekla je da joj je rekla da joj "jebe majku srpsku" da će dobiti otkaz i više se i ne sjeća, jer je ova urlala. Posebno upitana rekla je da ona u stvari ne zna što ju je isprovociralo, jer je bila toliko iznervirana da nije shvatila, i zaključila je da to ima veze sa njezinim izvanbračnim suprugom. Kako je bila umorna jer se vraćala iz teretane i samo je željela otići doma kulturno ju je zamolila da se makne, no ista je tada nasrnula na nju i to prvo joj je zveknula šamarčinu, ona se išla zaštiti rukama tako da ju je gurnula da se makne, a dodala je da je imala u ruci torbu koju je bacila na pod. Tada su priskočila dva ili tri muškarca koji su prethodno sjedili sa strane, jedan od njih joj je: "jebao kevu", drugi zavrnuo ruku a treći je počeo mlatarati po njoj jer je ona u minuti bila prekrivena krvlju jer joj je razbio arkadu tako da joj je curila krv po licu. Dalje je navela da stvarno ne zna što je uzrokovalo takvo njihovo ponašanje da li je došlo do zamjene odnosno da su je zamijenili s nekim, no nakon toga otišla je na hitnu pomoć, postoji povijest bolesti i nabrojane su njezine ozljede. Dodala je da joj je gospođa udarila šamarčinu i ogrebla po licu, no ne zna da li je ta krv koja joj je išla povezana s njezinim šamarom i ogrebotinom ili sa mlataranjem te muške osobe. Posebno upitana što je ona govorila dok se to događalo rekla je da joj je govorila: "marš i odjebi". Dodala je da je ona gospođu, nakon što joj je udarila šamar doista primila za nadlaktice kako bi ju sputala, a napomenula je da je ona državna prvakinja u dizanju utega, sportašica je i ne ponaša se neprimjereno. Navela je kako je strašno kad vas netko napada i to više osoba, a vi ne znate zašto, a to se njoj desilo. Posebno upitana kako je ta situacija završila rekla je da kad je ta žena konačno "sjašila s nje" uzela je svoju torbu i otišla kući. Ne zna tko je pozvao policiju jer bi ih ona sigurno zvala, a kad je policija došla pokazala im je ozljede rekla da im treba medicinska pomoć, a oni su joj savjetovali da ode sama na hitnu jer da će to biti brže, odnosno da sama zove hitnu što je i učinila. Dodala je da je osim ove ženske osobe koja ju je napadala i koja je koliko se sjeća imala plavu kosu, sa strane stajala i jedna ženska osoba crne kose za koju je zaključila da joj je majka i koja se nije uključivala u tučnjavu, ali je sa strane vikala i bodrila ju vičući: "drži je" i slično. Rekla je još da su njezin izvanbračni suprug i ona nekoliko dana nakon ovog događaja primali prijetnje preko portafona i susjedi su im dobacivali dok su šetali pse da će ostati bez zubi, da se čuvaju i slično. Posebno upitana rekla je kako misli da su se u trenutku njezinog dolaska i parkiranja djeca igrala na ulici, sa jedne strane ulice nalaze se drvene klupe i tamo se djeca obično igraju, no gdje su bili u trenutku sukoba ne zna. Posebno upitana rekla je da niti jedno od djece nije stajalo uz tu ženu kad ju je napadala. Upoznata sa obranom okrivljenice da je uzrok cijelog događaja njezina vožnja i briga za djecu, zapitala se da li to znači da briga za djecu opravdava da nekog napadnete i "ubijete V u njemu". Rekla je da joj ta priča da je uzrok događaja njezina vožnja uopće nije logična jer ona ima spušteni sportski BMW i jako oprezno mora voziti po neravnom terenu i hupserima jer je više puta udarila podvozjem vozila tako da se uparkirava, a i to je taj put učinila, oprezno i polako. Na pitanje branitelja može li opisati kako ju je okrivljenica udarila, svjedokinja je odgovorila da stvarno ne zna kako da to opiše, dobila ga je rukom, ali ne zna da li lijevom ili desnom. Na pitanje branitelja gdje joj je bila ogrebotina, svjedokinja je odgovorila da je bila na lijevoj strani lica. Na pitanje branitelja da je spomenula da je imala potres mozga, ista je odgovorila da je, a na pitanje branitelja kako je okrivljenica znala njezinu nacionalnost i što njezin suprug radi, svjedokinja je odgovorila da je njezin suprug policijski službenik u III. PP i u to doba nosio je uniformu, a njihovu nacionalnost znaju jer imaju familije u Beogradu i Novom Sadu, dolaze im u posjetu, zna se da su išli na svadbu u Srbiju i nisu namjerno, ali sa svadbe im je ostala mala srpska zastava na vozilu koju su susjedi primijetili. Na pitanje branitelja je li okrivljenicu ikad prije vidjela, svjedokinja je odgovorila da se ne sjeća, da dopušta mogućim, ali misli da nije. Na pitanje branitelja da li je ta gospođa njezina susjeda, svjedokinja je odgovorila da ne zna da li je plava gospođa koja ju je udarila njezina susjeda, a crna gospođa je prema priči njezinog supruga i drugih susjeda doista njihova susjeda. Na pitanje branitelja da opiše kako su nastale ozljede, svjedokinja je odgovorila da se ona od plave gospođe branila na način da ju je držala za nadlaktice i odgurivala od sebe, a prišla su trojica muškaraca od kojih ju je jedan primio za nadlakticu i stisnuo, od toga ima ozljedu, drugi joj je zavrtao ruku, a za trećeg ne može pouzdano reći, zna da je vikao, ali nije sigurna što je radio. Na pitanje branitelja da li ju je još netko od te dvojice udarao u glavu, svjedokinja je odgovorila da je, da ju je taj muškarac, koji joj je zavrtao ruku, udario dva puta u glavu i misli da je od tih udaraca imala potres mozga. Na pitanje branitelja da li joj je okrivljena prigovarala zbog vožnje i zbog djece, svjedokinja je odgovorila da nije, ona joj je prvo rekla kako to vozi, ona je na to rekla da kako to ona misli, a tada joj je krenula jebat srpsku majku i tada ju napala. Na pitanje branitelja zna li gdje ju je taj muškarac udario u glavu, svjedokinja je odgovorila da sve čega se sjeća, rekla je, ona sada da vidi te ljude ne bi ih prepoznala. Na daljnje pitanje branitelja da dok je primila okrivljenicu za nadlaktice je li joj ista mogla uzvraćati udarce, svjedokinja je odgovorila da je, jer ju je primila za jednu nadlakticu ruke kojom je udarala, a mogla ju je udarati drugom rukom što je i pokušavala pa su se ustvari pomicale. Nakon ispitivanja svjedokinje i postavljenih pitanja, branitelj je prigovorio istinitosti iskaza u pogledu nastanka ozljeda odnosno u prvom redu osporava da su ozljede uzrokovane od strane okrivljene. Prigovorio je i u pogledu istinitosti iskaza vezano uz riječi koje je okrivljenica izgovarala odnosno psovki te ističe da svjedokinjin iskaz odstupa od činjeničnih navoda optuženja kao i od iskaza okrivljene i svjedokinje PH. Nakon što je okrivljenica upoznata sa iskazom svjedokinje ŠH prigovorila je istinitosti tog iskaza i u cijelosti je ostala kod podneska koji je njezin branitelj dostavio Sudu.

7. U podnesku od 26. rujna 2024. branitelj okrivljenice je naveo da je iskaz ŠH u cijelosti sporan i nejasan u bitnim detaljima konkretnog događaja. Njen iskaz različit je ne samo od iskaza okrivljene i svjedokinje GH, već i od opisa djela u prekršajnom nalogu. U cijelosti su ostali sporni detalji oko motiva i početka razgovora između okrivljene i ŠH, koja tvrdi da ju je okrivljena napala u svezi njenog izvanbračnoga muža koji je policajac i njene srpske nacionalnosti. To nije niti u opisu djela iz prekršajnog naloga, a niti se slaže s iskazom okrivljene i svjedokinje GH. Okrivljenoj uopće činjenice nacionalnosti i muža ŠH nisu poznate jer živi u [adresa] i nikad prije nije vidjela niti čula za ŠH, a još manje za njenu nacionalnost i izvanbračnog supruga. I sama ŠH u iskazu potvrđuje da okrivljenu nikad prije nije vidjela. Pokušaj ŠH da prikrije svoju neopreznu vožnju u blizini djece (pri čemu sama priznaje da je pričala na mobitel za vrijeme vožnje), da svoju grubost, koju je priznala u prekršaju protiv nje, umanji insinuacijama po nacionalnoj osnovi, u cijelosti su neuvjerljivi i dokazuju da ista ne govori istinu. Ona želi svoju divlju vožnju, verbalno vrijeđanje i fizički napad na okrivljenu prikazati kao opravdanima, a sebe kao žrtvu, svaljujući krivnju na okrivljenu. Međutim, to nije istina. Iskaz ŠH u pogledu ozljeda je u cijelosti nedosljedan, nepouzdan i nejasan. Ona tvrdi da je dobila šamar od okrivljene, ali ne zna kojom je rukom to učinila okrivljena niti što je uzrok krvi po njenom licu, naglašavajući da je od strane jednog od tri muškarca koji su ju došli razdvojiti od okrivljene, dobila ozlijede, zavrtanje ruke, udaranje po glavi i razbijanje arkade. Dakle, iz njenog se iskaza uopće se ne može objasniti nastanak ozljeda o kojima govori, a još manje da je uzrok ozljedama navodni šamar okrivljene. Okrivljena izričito osporava da je uopće pokušala ošamariti IH. Isto tako, u prekršajnom nalogu i iskazima okrivljene i svjedokinje GH proizlazi da su došla dva muškarca, dok svjedokinja ŠH navodi trojicu, što dodatno dokazuje nepouzdanost i neistinitost njenog iskaza. U pogledu njenog držanja okrivljene za nadlaktice, i tu je iskaz nelogičan i suprotan sam sebi. Ona najprije govori da je okrivljenu primila za nadlaktice (u množini), da bi kasnije tvrdila da ju je držala za samo jednu nadlakticu. Zbog nejasnoća i nedosljednosti iskaza svjedokinje ŠH, smatraju neophodnim saslušati još neposrednih svjedoka događaja kako bi sud ispravno utvrdio bitne činjenice u postupku. Iskaz svjedokinje ŠH ne poklapa se niti s opisom djela u prekršajnom nalogu, niti s iskazom okrivljene i do sada jedine saslušane svjedokinje GH. Okrivljenica ne želi da joj se stavlja na teret prekršaj koji nije počinila i ustraje da se dokaže istinitim ono što ističe u svojoj obrani i tijekom ovog postupka. Njeno postupanje u konkretnom slučaju nije bilo niti verbalni niti fizički napad, što je već i sad uvjerljivije u postupku, negoli neuvjerljiv i nejasan iskaz ŠH, koja je svoj prekršaj priznala, a sad se pokušava prikazati kao žrtva jer je srpske nacionalnosti. Nije pitanje novčane kazne, već stava okrivljene da ne dozvoli da ju se osudi za nešto što nije počinila.

8. Svjedokinja SH izjavila je da je dana 15. srpnja 2023. u popodnevnim satima došla na proslavu rođendana svog unuka, sina njezine starije kćeri AH na adresu u [adresa], a inače stanuje u [adresa]. Rođendan se odvijao u parkiću ispred ulaza u broj 23 i 25 jer su te zgrade postavljene u slovo L i između njih je parkić, bilo je nekih 15-tak djece od 2 do 14 godina, no većinom se radilo o mlađoj djeci. Negdje oko 19:00 sati gđa. ŠH je sjela u bijeli BMW koji je bio parkiran ispred njezine zgrade odnosno ispred broja 25 i velikom brzinom otišla prema glavnoj cesti. U neko doba se vratila i nešto manjom brzinom ponovno došla do mjesta na kojem je bila prethodno parkirana. Tada je vidjela da joj njezina mlađa kćer VH prilazi, ta gospođa je izašla iz vozila i njih dvije su stajale pokraj njenog vozila, a ta gospođa je na pod bacila vrećice koje je imala u rukama. Posebno upitana je li čula što je ta gospođa govorila njezinoj kćeri rekla je da je čula jer je rekla da ju boli "K" za djecu, a to je čula zato jer se derala, dok njezina kćer nije, jer je tiho govorila. Posebno upitana je li čula što joj je njezina kćer govorila rekla je da nije čula što znači da joj se pristojno obratila jer da se derala ona bi to čula. U jednom trenutku vidjela je tu drugu gospođu da njezinu kćer prima za nadlaktice obje ruke i svija joj ruke iza leđa, čula je da njezin stariji unuk, a Katarinin sin, plače i viče, a ona je rekla starijoj kćeri da joj netko tuče sestru. Posebno upitana gdje je bio njezin stariji unuk P rekla je da je on trčao vidjeti što se događa s njegovom mamom, a zatim je dotrčao natrag u park da im veli da njegovu mamu tuku. Posebno upitana koliko je park udaljen od tog mjesta rekla je možda 10 metara. Posebno upitana da li se sve odvijalo u tišini rekla je da su tada došla dva čovjeka i razdvojili ih, a upitana da li je njezina kćer šutjela dok su joj se svijale ruke na leđa, rekla je da je nešto govorila ali ne zna što, jer nije čula. Posebno upitana koji su to muškarci priskočili rekla je da se radilo o prolaznicima i razdvojili su ih na način da je svaki primio jednu od njih dvije i maknuo ih. Posebno upitana da li je njezina kćer mirno stajala dok joj je gđa. ŠH svijala ruke na leđa, rekla je da je vikala: "pusti me i upomoć", ali nije ju mogla niti šamarati niti grepsti. Nakon što su ih razdvojili gđa ŠH je krenula u svoju zgradu cijela bez ikakve ogrebotine, a njezina kćer je kasnije imala modrice na nadlakticama.

9. Svjedokinja AH izjavila je da se dana 15. srpnja 2023. u parku u [adresa], KH slavio rođendan njezinog sina, bilo je prisutno nekih 15- tak djece, a došle su i njezina sestra VH iz [adresa] i njezina majka iz Retkovca. Djeca su se igrala i u jednom trenutku ona je vidjela da je dotična osoba projurila sa svojim vozilom po protupožarnom putu na kojem nije dozvoljena vožnja, no to joj nije prvi put jer je to često radila, a naročito kad su bila prisutna djeca. U jednom trenutku ona je rezala tortu, oko nje su se sakupila djeca, bilo je jako bučno a tada je čula svoju mamu kako joj dovikuje da joj sestra viče jer ju je netko napao. Ona je tada prestala rezati tortu, našla nekoga da pripazi na djecu i otišla prema zgradi na broju 25, no u trenutku dok je došla odnosno dok je pogledala njezina sestra i ta ženska osoba bile su razdvojene jer su ih razdvojili dvojica prolaznika. Posebno upitana koliko je mjesto gdje se događaj zbio bilo udaljeno od mjesta na kojem je rezala tortu, rekla je da je nekih 10-tak metara. Posebno upitana što se dalje događalo rekla je da nije ništa, pozvali su policiju, ista je pokupila svoje stvari i otišla, a napomenula je da je u cijelom događaju bio vidno uzbuđen njezin nećak P koji je prisustvovao događaju, odnosno nije prisustvovao kad je ova napala njegovu mamu, već je prisustvovao njihovom razdvajanju što ga je jako potreslo tako da se plakao. Na pitanje branitelja je li čula da VH viče na ŠH ili da joj udara šamarčinu, svjedokinja je odgovorila da nije, da nije ni mogla jer je ova dva puta veća od nje.

10. Svjedokinja BH izjavila je da se dana 15. srpnja 2023. slavio rođendan njezinog nećaka C u parkiću ispred zgrade u [adresa], KH. Gđa. ŠH je velikom brzinom došla po vatrogasnom putu, nabila je gas i vozila sigurno 40 do 50 km/h, a tada je naglo zakočila, kad je vidjela rupu u putu i tada se parkirala na mjesto na koje se ne smije parkirati. Posebno upitana koliko je to mjesto udaljeno od parkića rekla je par sto metara, to mjesto je ispred njezine zgrade. Posebno upitana rekla je da ona ne stanuje na toj adresi. Ta gospođa izašla je dakle iz auta, njezina šogorica joj je prišla i rekla joj: "Oprostite ne smijete tako voziti", na što je ta gospođa rekla: "Ko si ti šta ćeš ti meni govoriti, boli me kurac za tvoju i tuđu djecu", zatim je ta gospođa bacila vrećice iz ruku i primila njezinu šogoricu za nadlaktice i svijala joj ruke na leđa. Posebno upitana gdje je u tom trenutku ona bila, rekla je da je stajala nekih metar do dva od njih i kad se to dešavalo ona je počela vikati "Upomoć" a i njezin nećak P, isto tako. Posebno upitana gdje je bio P rekla je da je on dotrčao od klupica i to vidio, a tada je i on počeo vikati "Upomoć". Posebno upitana što je radila VH rekla je da se ona nije mogla pomaknuti isto je vikala da joj se pomogne, a tada su došla dvojica koji su ih razdvojili. Nakon toga se ta gospođa udaljila u svoj stan, a oni su otišli u parkić i zvali policiju. Posebno upitana u trenutku kad je ta gospođa primila VH za ruke je li se pokušala približiti rekla je da nije, a bilo je i puno djece koja su bila uplašena i trčala su vidjeti što se događa. Posebno upitana je li vidjela kakvo šamaranje ili grebanje rekla je da nije vidjela jer se nije niti dogodilo, a kada je došla policija iza 21 sat gospođa je izašla iz zgrade i nije imala nikakve ozljede niti ogrebotine.

11. Svjedok EH izjavio je da dana 15. srpnja 2023. sa svojim djetetom bio na dječjem rođendanu u parku u [adresa], bio je udaljen nekih 10 do 15-tak metara od zgrade broj 25 kad je vidio da je jedan auto prošao, vidio je da je VH prišla toj gospodični koja je vozila taj auto i parkirala ga. Prišla joj je dok je ova već izašla iz auta i počela se udaljavati od njega, nije čuo što je VH rekla toj gospodični, no vidio je da ju je ova primila na nadlaktice, samo ju je držala, nije vidio da ju je tresla ili vukla ili gurala i tada je vidio da su priskočila dvojica muškaraca i razdvojili ih. Posebno upitan što je tada bilo, rekao je ništa, svako je otišao na svoju stranu, gospodična u svoj stan, VH uzrujana na rođendan, zna da je pozvana policija i bio je kad je policija došla. Posebno upitan rekao je da je on gledao cijeli događaj od trenutka parkiranja vozila do trenutka razdvajanja VH i te gospodične. Posebno upitan rekao je da nije vidio da je neko nekoga šamarao ili grebao.

12. U dokaznom postupku Sud je pročitao Prijavu od 21. srpnja 2023. kojom Klinički bolnički centar Zagreb obavještava ovlaštenog tužitelja da je dana 15. srpnja 2023. u 23:40 sati u tu ustanovu dopraćena od strane HMP ŠH, te je istoj postavljena dijagnoza kontuzija glave, potres mozga, kontuzija lijevog ramena i površinska ozljeda lica s kvalifikacijom da se radi o lakim tjelesnim ozljedama s mogućnošću prekvalifikacije – potres mozga, te je pročitana Liječnička dokumentacija ŠH, izdana od strane Kliničkog bolničkog centra Zagreb dana 15. srpnja 2023. u kojoj je navedena uputna dijagnoza potres mozga i navedeno je da joj je na lijevom obrazu manja ekskorijacija kože, da nema drugih vanjskih znakova traume na glavi i da je na lijevom ramenu veće područje crvenila. Potom je pročitano pismeno ovlaštenog tužitelja od 12. prosinca 2024. u kojem isti obavještava Sud da prema izjavi predstavnika stanara zgrade, dana 1. rujna 2023. kamere nisu bile u funkciji pa ih nisu u mogućnosti izuzeti.

13. Na temelju ovako provedenog postupka, tj. navoda optužnog prijedloga, obrane okrivljenice i u dokaznom postupku provedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u međusobnoj vezi, Sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret na način na koji joj se stavlja na teret. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenicu se u bitnom tereti da je narušavala javni red i mir na način da bi se na javnom mjestu svađala, vikala te da je fizički napala drugu sudionicu događaja, koje ponašanje je činjenično opisano da je vrijeđala FH vičući na sav glas: "Mamu ti jebem, vozi polako, kurvo, pička ti materina" nakon čega da ju je i fizički napala ogrebavši je desnom rukom po lijevom obrazu,. Okrivljenica dosljedno poriče djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, osporavajući vikanje, svađu i fizički napad i samim time poriče da je remetila javni red i mir, te u svojoj obrani navodi u bitnom da je povod događaja način vožnje ŠH, da je ona ŠH rekla mirnim glasom: "Oprostite gospođo, ne možete tako voziti" i rekla joj je da je to vatrogasni put, da se na njega ne smije niti parkirati te joj je rekla da ugrožava djecu koja se igraju a da je ova na to rekla da ju boli kurac za njezinu djecu i uputila se prema ulazu u zgradu pa da je ona na to komentirala da očito nema vlastitu djecu, a ista je tada ispustila iz ruku vrećice koje je držala u rukama, prišla joj i sa obje ruke ju primila za nadlaktice tako da se nije mogla pomaknuti govoreći pritom: "Sad ćeš ti vidjeti tko sam ja, ne znaš ti tko sam ja". Nadalje, u dokaznom postupku ispitana svjedokinja ŠH, propisno upozorena, cijeli događaj opisala je kao nasrtaj na nju zbog njene nacionalnosti, opisala je da je njenom vozilu pritrčala mlađa ženska osoba, taman dok je izlazila iz vozila i odmah joj je počela "jebavati majku policijsku" , da je ona zaključila da je njezin izvanbračni suprug možda imao sukob sa tom osobom jer je policijski službenik, da joj je okrivljenica rekla da joj "jebe majku srpsku" da će dobiti otkaz i više se i ne sjeća, jer je 8 u stvari ne zna što ju je isprovociralo, jer je bila toliko iznervirana da nije shvatila, i zaključila je da to ima veze sa njezinim izvanbračnim suprugom, da je okrivljenicu kulturno zamolila da se makne, no ista je tada nasrnula na nju i prvo joj je zveknula šamarčinu, da se ona išla zaštititi rukama tako da ju je gurnula da se makne, no da su tada priskočila dva ili tri muškarca koji su prethodno sjedili sa strane, jedan od njih joj je: "jebao kevu", drugi zavrnuo ruku a treći je počeo mlatarati po njoj jer je ona u minuti bila prekrivena krvlju jer joj je razbio arkadu tako da joj je curila krv po licu, a svjedokinja je naknadno dodala da se ona od plave gospođe branila na način da ju je držala za nadlaktice i odgurivala od sebe, te je na pitanje branitelja da li ju je još netko od te dvojice udarao u glavu, svjedokinja je odgovorila da je, da ju je taj muškarac, koji joj je zavrtao ruku, udario dva puta u glavu i misli da je od tih udaraca imala potres mozga. U dokaznom postupku ispitani svjedoci PH, MH, AH, BH i EH, propisno upozoreni, iskazivali su u bitnom unisono pogodujući obrani okrivljenice, uz određena odstupanja vezana uz muškarce koji su razdvojili ŠH i okrivljenicu jer PH navodi da se radi o očevima a ostali svjedoci navode da se radi o prolaznicima te niti jedan od svjedoka ne potvrđuje iskaz svjedokinje ŠH o fizičkom napadu na nju niti od strane okrivljenice niti od strane tih muškaraca. U postupku je nesporno da se konkretan događaj odigrao na podestu kuće u [adresa], u blizini dječjeg parka, što je notorno javno mjesto, te je nesporno da su okrivljenica i svjedoci na tom mjestu bili radi proslave dječjeg rođendana a da je ŠH došla sa svojim automobilom i parkirala se. Isto tako, nesporno je da je ŠH okrivljenicu primila za podlaktice i držala dok ih nisu razdvojile neutvrđene muške osobe. Nadalje, u postupku je na temelju liječničke dokumentacije dokazano da je prilikom ovog događaja ŠH zadobila lake tjelesne ozljede, ogrebotinu na licu i potres mozga, pa su time i iskaz ove svjedokinje da je bila oblivena krvlju i iskazi ostalih svjedoka da je bila neozlijeđena dovedeni u pitanje u pogledu istinitosti. Isto tako, u postupku je ostao sporan sam povod ovog događaja koji bi omogućio Sudu da ocijeni logičnost i istinitost iskaza ne samo okrivljenice već i svjedokinje ŠH. Naime, ova svjedokinja kao povod za ovaj događaj navodi svoju nacionalnu pripadnost no nelogično je i nije životno da bi ju iz tih razloga, a te razloge očito nije utvrdio niti ovlašteni tužitelj, verbalno i fizički napala osoba koja ne živi na toj adresi i nejasno je kako i zašto bi ju išla napasti upravo zbog njezine nacionalne pripadnosti. Zbog navedenog, prema mišljenju Suda, logičnije je da je obrana okrivljenice u dijelu povoda istinita no, osim povoda samog događaja ostalo je neutvrđeno kako je tekao sam sukob između okrivljenice i ŠH. Naime, ŠH u svojem iskazu navodi riječi kojima joj se okrivljenica navodno obraćala urlajući, koje ni po čemu ne odgovaraju navodima optuženja. Isto tako, ozljede koje je ŠH nesporno zadobila, Sud ne može povezati sa navodima optuženja jer je okrivljenica optužena da je istu ogrebla po obrazu, a sama ŠH navodi da joj je okrivljenica "opalila šamarčinu", ali i da su ju trojica muškaraca koji su prethodno sjedili sa strane, jedan od njih joj je: "jebao kevu", drugi zavrnuo ruku a treći da je počeo mlatarati po njoj. Slijedom svega navedenog, Sud nije bez ikakve sumnje mogao utvrditi da su u ponašanju okrivljenice ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ju se tereti pa je istu oslobodio od optužbe primjenjujući pravno načelo „in dubio pro reo“, a na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

14. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 8. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: VH, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP RH, PUZ-a, III. policijska postaja Zagreb, Zagreb,

Dubrava 137

3. Branitelju: Krešimir Miličić, Zagreb, Kneza Mislava 6

4. Pismohrani