Poslovni broj: P Ob-98/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Martini Grdić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ADP, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po ocu i zz AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nenadu Dianić, odvjetniku u Ivanić-Gradu protiv tuženika SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uzdržavanja, 8. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao obvezniku uzdržavanja tužitelja mlt. ADP, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja, umjesto iznosa od 180,00 eura mjesečno određenog rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob-172/2023 od dana 25. listopada 2023. godine plaća tužitelju iznos od 250,00 EUR-a mjesečno počev od dana 1. srpnja 2025. godine pa nadalje i to najkasnije do svakog 25-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve na račun oca i zz AD s time da je dospjele, a neisplaćene obroke dužna platiti u roku od 15 dana zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to obračunatom od dana svakog pojedinog dospijeća do isplate.
II. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja na iznos parničnog troška teče počev od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno od 8. rujna 2025. pa sve do isplate, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj mlt. ADP podnio je dana 23. lipnja 2025. pred ovim sudom tužbu protiv tužene, radi povećanja uzdržavanja.
1.1. U tužbi tužitelj navodi da je sin AD i tužene SD. Sudskim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob-172/2023 od dana 25. listopada 2023. godine odobren je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi po kojem mlt. ADP živi i stanuje sa ocem, dok je majka obvezna na plaćanje uzdržavanja u visini od 180,00 eura mjesečno. Nadalje navodi da tužena uopće ne viđa dijete niti redovito plaća i od suda određeni iznos uzdržavanja. Također ističe da su se u međuvremenu izmijenile okolnosti te je dijete starije, a minimalni kriteriji za uzdržavanje djeteta su viši. Posebno ističe da je majka napustila dijete te ni na koji način o djetetu ne brine, a radno je sposobna i zaposlena te je u mogućnosti pridonositi za uzdržavanje djeteta 250,00 eura mjesečno počam od 1. srpnja 2025. godine pa nadalje. Tužena dakle za uzdržavanje djeteta mjesečno može plaćati iznos od 250,00 EUR-a počam od 1. srpnja 2025. godine pa nadalje budući su potrebe djeteta znatno više te promijenjene okolnosti opravdavaju povišenje uzdržavanja naročito u situaciji kada majka ne pridonosi za dijete na neki drugi način.
1.2. Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže da sud odredi povećanje plaćanja uzdržavanja.
2. Tuženici je uz poziv ovog suda poslovne oznake P Ob-98/2025 od 27. lipnja 2025. dostavljena tužba radi davanja odgovora u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana primitka tog poziva, kojim je ujedno upozorena da ako ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom joj roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), u skladu s čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OBZ).
2.1. Tuženica je navedeni poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu zajedno s tužbom uredno zaprimila 8. srpnja 2025. (poleđina lista 13 spisa), no u danom roku od 30 (slovima: trideset) dana nije podnijela odgovor na tužbu.
3. Odredbom čl. 331b. st. 1. ZPP-a, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, zatim ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Prema ocjeni ovoga suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3 ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi te činjenicu da tuženica, iako je uredno primila tužbu te bila upozorena na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, nije dala u zakonskom roku odgovor na tužbu, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani gore citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnese odgovor na tužbu, sud je u smislu odredbi čl. 331. b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.
6. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u toč. I. izreke ove presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. OBZ-a i čl. 154. st. 2. ZPP-a te Tbr. 7. točka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje: Tarifa), vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.
8. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Velikoj Gorici, 8. rujna 2025.
Sutkinja
Martina Grdić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe.
Presudu zbog ogluhe nezadovoljna stranka može pobijati žalbom zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. istog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. tužitelju
2. tuženiku
