REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog Suda Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ , zbog djela prekršaja iz čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara (NN 92/10-114/22), pokrenutog po prekršajnom nalogu Ministarstva unutarnjih poslova , Ravnateljstvo civilne zaštite , Područni ured civilne zaštite Rijeka Služba civilne zaštite Pazin Odjel inspekcije , klasa : 245-02/22-10/26 Urbroj: 511-01-378-22-2 od 22. travnja 2022, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika FZ na temelju članka 183 st.1.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07-118/18 ), dana 8. rujna 2025
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FZ , otac pok. F i majke pok. I, rođ. **.**.1963. u [adresa] , drž.RH, OIB [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], umirovljenik , oženjen, jedno dijete , lošeg imovnog stanja , mirovina 530,00 eura prekršajno ne osuđivan,
kriv je
I.što je dana 7. veljače 2022 oko 14,00 sati na otvorenom prostoru na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nedaleko mjesta [adresa] u predjelu Prodol nakon završenog spaljivanja grana uz prethodno ishodovanu dozvolu broj [broj dozvole] za dane 5.i 6.2022 od nadležne JVP Rovinj za paljenje vatre ne vodeći dovoljno računa da ne izazove požar , izazvao požar iz nehaja na način da nije ugasio izgoreni dio već je isti ostavio nez nadzora da bi uslijed vjetra došlo do raznošenja žeravice po suhoj travi i vatra se počela nekontrolirano širiti te se proširila na susjednu parcelu u vlasništvu IZ i pri tom je izgorjelo 3000 m2 suhe trave,
čime je prekršaj iz članka 8 st.3 Zakona o zaštiti od požara, kažnjivo po članku 61 st.1. istog Zakona,
pa se na temelju članka 61 st.1. Zakona o zaštiti od požara i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljenik
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138 st.2 t.2-4 Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova , Ravnateljstvo civilne zaštite , Područni ured civilne zaštite Rijeka Služba civilne zaštite Pazin Odjel inspekcije aktom gornji broj, inicirao je prekršajni postupak protiv okrivljenika stavljajući mu na teret počinjenje djela prekršaja kako je isti činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor , pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je u bitnom izjavio da je palio grane u subotu, na mjestu navedenom u prekršajnom nalogu. To je bila subota, u nedjelju nije palio, zna da je bila kiša u nedjelju, a u ponedjeljak je došlo do požara. Požar je izbio na mjestu gdje je palio te grane, pretpostavlja da je negdje duboko unutra ostao žar. U ponedjeljak je zapuhao jak vjetar pa je to bio razlog zašto je došlo do požara i širenja požara. Kod njegovog susjeda izgorjela je trava na njegovog zemljištu .Budući je tlo bilo mokro sve se širilo jako polako. Neka susjeda je zvala vatrogasce.
3. Opunomoćeni predstavnik tužitelja je iskazao da ostaju kod navoda svog optužnog akta, a visinu novčane kazne prepuštaju sudu.
4. U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u cjelokupni spis, prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, prigovor, rješenje o mjesnoj nenadležnosti, te prekršajnu evidenciju okrivljenika.
5. Na temeljem na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u svojoj obrani priznaje navede optužnog akta , te objašnjava kako je došlo do prekršaja. Međutim sve navedeno ne dovodi u pitanje prekršajnu odgovornost okrivljenika jer je bio dužan provoditi mjere zaštite od požara , a što okrivljenik nije učinio, pa je iz nehaja izazvao požar . Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim, ali je mu je izrečena ublažena novčana kazna od 100,00 eura , vjerujući da će se i ovom visinom novčane kazne ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je istu u cijelosti platio, a sukladno članku 152 Prekršajnog zakona. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne na temelju čanka 36 Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude blaža ili teža za počinitelja , pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude iz kojih je okrivljenik počinio prekršaj, priznanje prekršaja , što nakon ovog prekršaja više nije prekršajno osuđivan, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika ( loše , umirovljenik ).
6. Na temelju članka 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138 st.2 t.2-4 Prekršajnog zakona, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje .
U Puli, 8. rujna 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke (odnosno ovlaštenici prema odredbi članka 192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude pismeno u dva istovjetna primjerka ovom Sudu.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenik
- tužitelj
- spis
