REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3721/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupaju punomoćnici AČ, Juraj Bartolić i Eliza Zubak, odvjetnici u Zagreba, protiv tuženice VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 8. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženici VČ isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. iznos od 992,95 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 25. veljače 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 227,32 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 8. rujna 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao kupac električne energije, na obračunskom mjestu na adresi [adresa] u [adresa], broj: 0160812227, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model kućanstvo Bijeli, evidentirana RČ, iz [adresa]. Predmetno obračunsko mjesto odnosi se na stan u prizemlju koji se sastoji od tri i pol sobe i sporednih prostorija, ukupne površine 93,64 čm ([adresa]), koji dio je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], E-7. Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-9642/2021, UPP-OS-110/2021 od 7. srpnja 2022. tuženica je upisana kao vlasnik predmetne nekretnine od 27. srpnja 2022., slijedom čega joj je tužitelj 25. ožujka 2025. uputio poziv da uplati dugovanje i dostavi podatke, a sve u svrhu rješavanja spora mirnim putem, na što se tuženica oglušila. Tužitelj se poziva na odredbu čl. 2. toč. 8. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom, kojom je propisano da je kupac električne energije pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju i da je tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na regulirani način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge, te da je isti obveznik plaćanja računa za električnu energiju i to kao vlasnik određene nekretnine koji je sklopio ugovor o opskrbi, a nakon prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca zbog smrti fizičke osobe, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu nekretnine budući da opskrbljivač tarifnih kupaca može osobi koja je u posjedu nekretnine privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom do saznanja za novog vlasnika, kao i da su, u slučaju prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovor o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe, fizičke ili pravne osobe pravni sljednici koji su u posjedu nekretnine dužni u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe, ili prestanka pravne osobe, obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava. Navodi i da stjecanjem prava vlasništva nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, tuženica nije postupila sukladno navedenim Općim uvjetima, odnosno nije obavijestila prednika tužitelja HEP-Operator distribucijski sustav d.o.o., a niti tužitelja da RČ nije više vlasnik, već da je tuženica vlasnik nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, slijedom čega je na predmetnom obračunskom mjestu i nadalje, odnosno u utuženom razdoblju, bila evidentirana RČ kao korisnik. Tuženica se u zemljišnim knjigama upisala kao vlasnik predmetne nekretnine te je kao vlasnik nekretnine dužna snositi troškove električne energije u cijelosti. Na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tuženica duguje tužitelju iznos od 992,95 EUR sa zateznim kamatama tekućim od prvog dana nakon od 24. veljače 2025. (datum izvoda iz poslovnih knjiga) koji se odnosi na potrošenu električnu energiju u razdoblju od veljače 2024. do studenog 2024. Slijedom navedenog, predložio je da sud naloži tuženici da mu isplati iznos od 992,95 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 25. veljače 29025. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženici je tužba na odgovor dostavljena dana 4. lipnja 2025., a iako upozorena od strane suda na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), ista nije podnijela odgovor na tužbu u zadanom roku od 30 dana.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP, valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP, a isti je odmjeren primjenom čl. 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa).
5. Tužitelju, zastupanom po punomoćniku odvjetniku, priznat je trošak sastava tužbe po Tbr. 7. toč. 1. (75 bodova) i PDV-a na tu radnju u iznosu od 37,50 EUR, kao i trošak pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od po 19,91 EUR, slijedom čega mu je dosuđena naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 227,32 EUR i to sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).
6.
Odluka o kamatnoj stopi temelji se na čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO).
U Zagrebu, 8. rujna 2025.
Sutkinja:
Davorka Ćurko Nasić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od 15 dana od primitka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- pun. tužitelju
- tuženici
