Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-4061/2024-7
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211-07/24-4/107381, Urbroj: 511-07-26-24-1 od 3. prosinca 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika GH te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 8. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik GH, sin G i L, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju strojobravar, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 30. studenog 2024. u 22,20 sati, u [adresa], kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti navedenim teretnim automobilom, iako je u krvi imao alkhola 1,32 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 7000 i umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiri stotine pedeset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, PP Donji Miholjac i to od 30. studenog 2024. u 22,40 sati do 1. prosinca 2024. u 10,40 sati.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napomenuo je da je trenutno nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja i u postupku je otvaranja vlastitog obrta. Ne spori da je 30. studenog 2024. u 22,20 sati u [adresa] upravljao teretnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] te da su ga zaustavili policijskih službenici i alkotestiranjem mu utvrdili koncentraciju alkohola u krvi od 1,32 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Naveo je da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom samo nekih nekoliko desetaka metara jer ga je išao prepakirati od kuće njegovog oca te su baš tada ga zaustavili policijski službenici i utvrdili mu navedenu koncentraciju alkohola koju ne spori. Naveo je da je inače savjestan i odgovoran vozač i da nikada do sada nije kažnjavan pa je zamolio sud da to uzme u obzir i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer je u postupku otvaranja obrta gdje će mu vozačka dozvola biti neophodno potrebna te će mu upravljanje motornim vozilima B kategorije biti potrebno radi obavljanja poslovnih aktivnosti.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: obavijesti o počinjenom prekršaju serijski broj 000233346007 (stranica 7 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 5. rujna 2025.
5. Nakon provedene glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 30. studenog 2024. u 22,20 sati, u [adresa], kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti navedenim teretnim automobilom, iako je u krvi imao alkhola 1,32 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 7000 i umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane koju sud smatra vjerodostojnom jer je detaljna i uvjerljiva te ju samim time sud smatra izričitim priznanjem terećenog prekršaja, kao i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izdanog na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa) iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke DRAGER alkotest 7000 ARRL-0409 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,32 g/kg, a što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, a okrivljenik na navedeni zapisnik nije imao primjedbi iako je isti odbio potpisati.
7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika.
8. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja te da je do sada prekršajno nekažnjavan kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, kao i ličnost okrivljenika te njegovo imovno stanje uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, odnosno istu izrekao ispod posebnog minimuma propisanog za navedeni prekršaj, tj. izrekao ju u iznosu od 450,00 eura smatrajući da će se i takvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Nadalje, sud je prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Iako je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, sud smatra da je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od težih prekršaja te samim time uzročnika prometnih nesreća i stradavanja na cesti pa je uzimajući u obzir izmjerenu koncentraciju alkohola kod okrivljenika koja je bila znatno iznad dopuštene sud mišljenja da je u konkretnom slučaju izrečena zaštitna mjera potrebna radi ostvarenja svrhe kažnjavanja kako bi se otklonila opasnost da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovi isti prekršaj. Odlučujući o duljini trajanja navedene zaštitne mjere sud je uzeo u obzir načelo razmjernosti pa stoga smatra da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem zaštitne mjere upravo u trajanju od jednog mjeseca, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, PP Donji Miholjac i to od 30. studenog 2024. u 22,40 sati do 1. prosinca 2024. u 10,40 sati.
11. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je trenutno nezaposlen i bez primanja te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Osijek, 8. rujna 2025.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
