Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-454/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KA, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-4/74939, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 3. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) u nazočnosti okrivljenika, dana 8. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i R, dj. S rođen **.**.1956. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 8. kolovoza 2024. u 13,20 sati u Omišu, ulica Josipa Pupačića kbr. 3, kao vozač vozila M1 marke "Volkwagen" registarske oznake [registarska oznaka], ostavio parkirano vozilo suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane parkiranja i zaustavljanja za sva vozila,

dakle, kao sudionik u prometu nije se držao zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa, a primjenom odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 3. rujna 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da su točni navodi da je kao vozač dana 8. kolovoza 2024. u [adresa]., ostavio svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja za sva vozila. Kako je sve detaljno napisao u svom pisanom prigovoru pri kojem je ostao, dodao je da je on tajnik u Športsko ribolovnom društvu "Gubavica" i ribo čuvar navedene udruge od 2007. od kada vrši ribo čuvarsku službu kao volonter. Naime, toga dana dobio je poziv od svog kolege ribo čuvara koji je išao na posao i koji mu je rekao da je vidio 4 do 5 muškaraca sa priborom za ribolov u čamcu turističke agencije "Lestrigon". Odmah po njegovom pozivu došao je do te turističke agencije kako bih vidio što se događa. Zaustavio je svoje vozilo na gore navedenoj površini jako kratko svega 10-tak minuta. Smatra da vozilo u tom kratkom periodu nije nikoga ometalo u prometu, a sve uzimajući u obzir činjenicu da se radilo o periodu iza 12,00 sati dakle, dostavno vozilo je obavilo dostavu kroz jutro. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te se isti više neće ponoviti. Predložio je da sud izrekne opomenu s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju PP Omiš serijski broj: [serijski broj] od 8. kolovoza 2024., iskaznicu Športskog ribolovnog saveza, ispis iz registra udruga na dan 23. listopada 2024. i fotodokumentaciju, kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a stavak 8. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjenje prekršaja i osobu okrivljenika kako olakotnim tako i otegotnim pa je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, spremnost da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Upravo cijeneći sve navedene olakotne okolnosti, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nije bilo ugroze ostalih sudionika u prometu, sud je na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - opomenu smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

7. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 8. rujna 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja