Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-378/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-3/3619, Urbroj: 511-12-30-23-2 od 26. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) dana 8. rujna 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavku 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i D, dj. Ć, rođena **.**.1972. u [adresa], Republika Njemačka, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, dipl. pravnik, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udata, dvoje djece, prekršajno kažnjavana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 28. veljače 2024. u 15,14 sati u mjestu Lokva Rogoznica, općina Omiš, ulica Magistrala Ruskamen kbr. 0 kao vlasnica (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23-8/114390 od 7. veljače 2024., ne bi u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 15. veljače 2024. do dana 29. veljače 2024., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 19. lipnja 2023. u mjestu Lokva Rogoznica, općina Omiš, ulica Magistrala Ruskamen, opisanog u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 5. istog Zakona,
dakle, kao vlasnica vozila ne bi dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je 26. ožujka 2024. pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj pred ovim Sud navela kako je razumjela što joj se optužnim aktom stavlja na teret, da je u vrijeme predmetnog prekršaja bila vlasnica predmetnog automobila, međutim nikakvu obavijest za dostavom podataka o vozaču nije zaprimila. Naime, ima veliku obitelj i možda je netko od njih ili čak netko od podstanara zaprimio predmetnu obavijest, a da je o istoj nije obavijestio. Kada joj se predočila povratnica / dostavnica – obavijest o počinjenom prekršaju navela je da nije riječ o njenom potpisu što se može usporediti i sa potpisom na njenoj osobnoj iskaznici iz koje se vidi da se potpisuje punim imenom i prezimenom, a što na predočenoj mi povratnica / dostavnici nije slučaj. Presliku osobne iskaznice dostavila je u spis. Da je zaprimila predmetnu obavijest dostavila bi i tražene podatke o vozaču.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju – traže se podaci o vozaču Klasa: 211-07/23-8/114390, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 7. veljače 2024., povratnicu / dostavnicu obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211- 07/23-8/114390 od 14. veljače 2024., presliku osobne iskaznice, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nije utvrdio da bi okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
6. Naime, u postupku nije sporno da je predmetna obavijest kojom se traže podaci o vozaču zaprimljena dana 14. veljače 2024., međutim sporno je je li ista zaprimljena od strane okrivljene RT. Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice, usporedbom potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenice, na prigovoru te na Zapisniku o ispitivanju okrivljenice od 4. rujna 2025. sud zaključuje da su potpisi identični. Uvidom u povratnicu dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211- 07/23-8/114390 u kojoj se traže podaci o vozaču utvrđeno je da je potpis na povratnici dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju različit od onog koji je na osobnoj iskaznici i ostalim pismenima koje je okrivljenica potpisala, pa dakle u postupku nema dokaza da bi okrivljenica kritične prigode zaprimila navedenu Obavijest, te da ne bi po istoj postupila, radi čega se u postupanju okrivljenice nisu obistinila obilježja predmetnog prekršaja budući da nije znala za navedenu obavijest, pa je okrivljenicu trebalo osloboditi od optužbe.
7. Slijedom navedenog, trebalo je sukladno članku 182. stavku 3. Prekršajnog zakona presuditi kako je gore navedeno.
8. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Omišu 8. rujna 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
