Povrv-226/2023-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Branki Šolić u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, Uprava šuma podružnica Split, kralja Zvonimira 35, OIB: 69693144506, zastupan po punomoćnici IP, zaposlenici tužitelja protiv tuženika CP iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete nakon provedene javne glavne rasprave zaključene dana 21.srpnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i tuženika osobno, na ročištu za objavu dana 08.rujna 2025. godine.

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Delonge iz Sinja, broj Ovrv-261/2008 od 10. studenoga 2008. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 331,16 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 30.siječnja 2008. do isplate po stopi kako slijedi : – od 30.01.2008.g. do 30.06. 2011.g. po stopi od 14,00 %,

– od 01.07.2011.g. do 31.07. 2015.g. po stopi od 12,00 %,

– od 01.08.2015.g.do 31.12.2015.g.,po stopi od 8,14%,

– od 01.01.2016.g. do 30.06. 2016.g. po stopi od 8,05 %

– od 01.07.2016.g. do 31.12. 2016.g. po stopi od 7,88 %

– od 01.01.2017.g. do 30.06. 2017.g. po stopi od 7,68 %

– od 01.07.2017.g. do 31.12. 2017.g. po stopi od 7,41 %

– od 01.01.2018.g. do 30.06. 2018.g. po stopi od 7,09 %

– od 01.07.2018.g. do 31.12. 2018.g. po stopi od 6,82 %

– od 01.01.2019.g. do 30.06. 2019.g. po stopi od 6,54 %

– od 01.07.2019.g. do 31.12. 2019.g. po stopi od 6,30 %

– od 01.01.2020.g. do 30.06. 2020.g. po stopi od 6,11 %

– od 01.07.2020.g. do 31.12. 2020.g. po stopi od 5,89 %

– od 01.01.2021.g. do 30.06. 2021.g. po stopi od 5,75%

– od 01.07.2021.g. do 31.12. 2021.g. po stopi od 5,61 %

– od 01.01.2022.g. do 30.06. 2022.g. po stopi od 5,49%

– od 01.07.2022.g. do 31.12. 2022.g. po stopi od 5,31 %

– od 01.01.2023.g. do 30.06. 2023.g. po stopi od 5,50%

– od 01.07.2023.g. do 31.12.2023.g. po stopi od 7,00 %

– od 01.01.2024.g. do 30.06.2024.g. po stopi od 7,50 %

– od 01.07.2024.g. do 31.12.2024.g. po stopi od 7,25 %

– od 01.01.2025.g.do 30.06.2025. g. po stopi od 6,15%

– od 01.srpnja 2025. pa do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Delonge iz Sinja, broj Ovrv- 261/2008 od 10. studenoga 2008. naloženo je tuženiku platiti tužitelju u roku od 8 (osam) dana iznos od 2.495,11 kn (sada 331,16 EUR) sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate, sve temeljem ovršnog prijedloga ovrhovoditelja, sada tužitelja uz priloženi račun R1 br.06-06/08Š od 06. ožujka 2008. godine.

2.Rješenjem ovog suda broj Povrv-226/2023 od 02. srpnja 2024., po prigovoru ovršenika (sada tuženika) stavljeno je van snage rješenje o ovrsi, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

3.Imajući u vidu vrijednost predmeta spora, postupak je vođen primjenom pravila čl.457.-467.a Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92., 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) o postupku u sporovima male vrijednosti.

4.1. U dokazne svrhe sud je pregledao dokumentaciju i to račun R1 br.06- 06/08Š od 06. ožujka 2008. godine., Zemljišno knjižni izvadak ZU22 ko [katastarska općina], Posjedovni list broj 740 ko [katastarska općina], Program gospodarenja šumama i šumskim zemljištima Hrvatskog užeg područja krša za razdoblje 1984. do 1993., Split, ožujka 1984., Program gospodarenja šumama i šumskim zemljištima za gospodarsku jedinici Sv. Nikola. sa važenjem od 1. siječnja 2004. do 31.prosinca 2013., Split 2004., Izvanredna revizija za gospodarsku jedinici SVETI NIKOLA sa važenjem od 1. siječnja 2014. do 31. prosinca 2023. godine, listopad 2016. godine, Program gospodarenja gospodarskom jedinicom sa planom upravljanja područjem ekološke mreže SVETI NIKOLA sa važenjem od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2033. godine, 2024. Split, službena zabilješka zaprimanju prijave o događaju broj 511-12-26-53/2026-08, Hvar 29. siječnja 2008. godine, MUP, PP SD, PP Hvar, Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 29. siječnja 2008. godine br.511-12-26, MUP PP SD PP Hvar, Presuda Prekršajnog suda u Starom Gradu br. G-18/08 od 9. rujna 2009., Dopis Hrvatskih šuma od 06. ožujka 2008., br.ST-03/2008-1886, Povrtnice- obavijest o uručenju ŽP i CP, Uvjerenje o prebivalištu br.511-12-19-202-4009/2022 MUP, PUSD, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za upravne poslove od 05. kolovoza 2022., Optužni prijedlog Hrvatskih šuma od 14. veljače 2008. godine, Dopis lugara BP od 06. veljače 2008., Izračun štete, saslušana je i svjedokinja JP. Od izvođenja ostalih dokaznih prijedloga tužitelja sud je odustao, a razlozi za isto navode su točki 10.2.obrazloženja presude.

4.2.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi za cijele glavnice s pripadajućim kamatama u cijelosti osnovan.

5.Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 331,16 EUR na ime naknade štete zbog nezakonite siječe šume. U postupku je valjalo utvrditi pripada li tužitelju pravo na naknadu štete i u kojem iznosu.

6. U prigovoru, sada odgovoru na tužbu tuženik je osporavio osnovanost i visinu potraživanja te je istaknuo kako tužitelj nije precizirao način izračuna iznosa šumske štete i o kakvoj šteti se uopće radi.

7.U podnesku od 20. rujna 20024. godine tužitelj je naveo da je čest. zem [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] šuma i šumsko zemljište u vlasništvu RH dana na gospodarenje i u posjed Hrvatskih šuma. Prema programu gospodarenja važećim u utuženom razdoblju nekretnina je kvalificirana u uređaj i razred: alepski bor. Navodi da je lugar vršeći kontrolu, a po dojavi građana utvrdio da je na predmetnom lokalitetu posječen osušeni bor prsnog promjera 25cm i visine 7m u odjelu 48b o čemu je sastavio izvješće. Jednako tako, navodi da je dan ranije policajac izvršio izvide na terenu te sastavio službenu zabilješku iz koje proizlazi da tuženik zatečen na terenu kako pila bor. S obzirom na navedeno da je počinjena šteta u iznosu od 331,16 EUR, a obračun da je napravljen temeljem tada važećeg cjenika šumskih proizvoda. Ističe i da je presudom Prekršajnog suda u Starom Gradu od 09. rujna 2009. tuženik proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl.32. Zakona o šumama.

8. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 32.Zakona o šumama ( Narodne novine 140/05, 82/06, 129/08, dalje ZŠ) kojim je određena zabrana sječe šume i odsijecanje grana, dijelova grana ili kresanje lisnika, ako to nije predviđeno šumskogospodarskim planovima.

9.1.Pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Starom Gradu od 09.rujna 2009. broj G-18/08 CP i AP osuđeni su radi počinjenja prekršaja time što su dana 29.siječnja 2008. na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u naravi šuma alepskog bora u vlasništvu Republike Hrvatske posjekli suhi alepski bor prsnog promjera 25 cm i time su počinili sječu šume protivno gospodarskim planovima.

9.2.U navedenom prekršajnom postupku društvo Hrvatske šume d.o.o. istaknulo je imovinskopravni zahtjev na ime naknade šumske štete u vezi s čim ga je sud uputio da isti ostvaruje u parničnom postupku.

10.1.Predmet ovog postupka jest zahtjev za naknadu štete radi koje je tužitelj u prekršajnom postupku upućen u parnični postupak slijedom čega se može uzeti kao nesporno, osobito imajući u vidu da je presuda od 09.rujna 2009. stekla svojstvo pravomoćnosti dana 24.rujna 2009. da je tuženik CP protivno odredbama Zakona o šumama, i to primarno protivno članku 32. posjekao alepski bor koji je dio sastojine šume upisane kao vlasništvo Republike Hrvatske pod upravljanjem Hrvatskih šuma. Jednako tako, utvrđeno je da se sukladno (tada) važećem Programu gospodarenja šumama i šumskim zemljištem za gospodarsku jedinicu Sveti Nikola ( važnost od 01.siječnja 2004.do 31.prosinca 2013.) na predmetnoj površini nalazi šuma alepskog bora starosti 58 godina te su kao mjere gospodarenja navedene zaštita od biljnih bolesti, štetnika, požara te prema potrebi sanitarna sječa.

10.2.Odredbom članka 12.stavka 3.ZPP-a propisano je da je sud u parničnom postupku u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učionica vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik proglašava krivim. Analogno primjenjujući navedene odredbe (i) na sudski prekršajni postupak, sud je u parničnom postupku vezan utvrđenjem u prekršajnom postupku posebice utvrđenom prekršajnom odgovornošću. Dakle, u parničnom postupku sud je vezan činjeničnim utvrđenjem koje čini obilježje prekršaj za koji je utvrđena odgovornost počinitelja i za koji mu je izrečena kazna.

10.3.Kako je već navedeno, u prekršajnom postupku pravomoćno je utvrđeno da je tuženik CP posjekao stablo alepskog bora suprotno važećem Programu gospodarenja i članku 32.ZŠ-a. Time je nesporna njegova odgovornost za time prouzročenu štetu.

11.1.Saslušana kao svjedokinja JP, umirovljena revidistica tužitelja, pojasnila je da nezakonitom sječom nastaje šteta u vezi samog stabla, ali i šteta koja se cijeni u odnosu na cijelu sastojinu šume i utjecaja na ekosustav šume te konačna šteta predstavlja upravo zbir navedenih šteta. Tako je u konkretnom slučaju, a temeljem mjerodavnih propisa sastavila izračun naknade štete koji prileži spisu. Pojasnila je da je temeljem Pravilnika o utvrđivanju naknade za prenesena i ograničena prava na šumi i šumskom zemljištu ( Narodne novine broj 131/2006), Metodologije utvrđivanja naknada za oduzeta i ograničena prava u pogledu šuma i šumskih zemljišta od 25.veljače 2007. te tada važećim Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem za konkretnom stablo, i to alepski bor promjera 25 cm, starosti 62 godine utvrdila štetu u iznosu od 2.495,11 kn koja se sastoji od štete u vezi sa općekorisnim funkcijama šume u iznosu od 1.750,00 kn te štete u vezi samog stabla u iznosu od 745,11 kn.

11.2.Iskaz svjedokinje sud cijeni kao uvjerljiv budući je svjedokinja jasno i decidirano pojasnila sve elemente na temelju kojih je izvršila izračun nastale štete te slijedom istog sud utvrđuje da je tuženik sječom alepskog bora na zemljištu koje je u naravi šuma u vlasništvu Republike Hrvatske pod upravljanjem i gospodarenjem tužitelja počinio štetu u iznosu od 2.495,11 kn. Pored takvog utvrđenja, sud nije smatrao potrebnim, svrsishodnim ni ekonomičnim izvoditi ostale dokaze koje je tužitelj predložio te je odustao od njihovog izvođenja.

12.Navedeni iznos sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22, 88/22) uz primjenu fiksnog tečaja konverzije ( 1 EUR = 7,53450 kn) iznos štete iskazao u eurima i to u iznosu od 331,16

EUR.

13. Na dosuđeni iznos tužitelja pripada zatezna kamata koja teče od dospijeća pa do isplate čiju visinu je sud odredio po stopi propisanoj za ostale odnose. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbama članka 29.stavak 1. i 2. ZOO-a. U konkretnom slučaju obveza naknade štete dospijeva danom nastanka štete, u 29.siječnja 2008., pa je zatezna kamata, koja teče kad dužnik padne u zakašnjenje, dosuđena sa tijekom od 30.siječnja 2008.

14. U predmetnoj parnici sud odlučuje o osnovanosti platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi ovrsi javnog bilježnika Vladimira Delonge iz Sinja, broj Ovrv- 261/2008 od 10. studenoga 2008. kojim je naloženo je tuženiku platiti tužitelju u roku od 8 (osam) dana iznos od 2.495,11 kn (sada 331,16 EUR) sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate. Trošak ovršnog postupka nije sadržan u platnom nalogu te o njemu sud odlučuje u parničnom postupku kao dio parničnog troška u širem smislu. Kako tužitelj na ročištu na kojem je rasprava zaključena nije istakao zahtjev za naknadu parničnog troška to je odluka o trošku izostala.

U Splitu, dana 08.rujna 2025.

SUDAC

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Podnosi se ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl.354.st.t.3.ZPP-a. (čl.467.ZPP-a).

DNA:

- tužitelju

- tuženiku

- u spis