Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2823/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LH iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/24-5/28387, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 17. listopada 2024., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 4. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 8. rujna 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], od oca L i majke ŽH, djev. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, drvni tehničar, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što se 4. rujna 2024. u 18:00 sati i 3. listopada 2024. oko 13:00 sati u Kućanskoj ulici 33 u Donjem Knegincu nasilnički ponašao u obitelji na način da je:

- 4. rujna 2024. u 18:00 sati u nazočnosti malodobnog djeteta NH, rođene **.**.2022., ušao u sobu gdje se nalazila majka ŽH te je počeo vikati i galamiti na istu riječima: "Nije ti tu bolnica, ako ti ne valja idi kud oćeš! i sl., da bi potom fizički nasrnuo na ŽH na način da ju je rukama uhvatio za njene nadlaktice i tresao je, a potom je podigao sa stolice i izvukao van iz navedene sobe govoreći: "Mama treba ti hitna? Pa nije ti ovo bolnica!", da bi po izlasku ŽH iz sobe zaključao kuhinju i dnevnu sobu, te je tom prilikom onemogućio ŽH korištenje navedenih prostorija, kod kojeg navedenog događaja ŽH nije zadobila nikakve vidljive povrede, dok je ponuđenu liječničku pomoć izrijekom odbila, da bi nadalje okrivljenik istoga dana također vikao, galamio, te raznim pogrdnim riječima: "Neradnik, lijenčine, ništa ne radite, bez kučeta i mačeta si, jebo ti pas mater, ne možete mi ništa, sve ću vam uzeti!" i slično vrijeđao sinove ĐH i PH, a pritom se unosio ĐH u lice, a kojem događaju je bila prisutna Matteova kćerka dijete NH, rođena **.**.2022., a što je kod ŽH, ĐH i PH izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti, kao i povredu dostojanstva,

- 3. listopada 2024. oko 13:00 sati okrivljenik je nastavio s psihičkim nasiljem u obitelji na način da je u više navrata izgovarao: "Iselite se, ako vam tu ne paše idite kuda znate, do nedjelje morate iseliti baku!" i slično, a što je kod ŽH, ĐH i PH izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti, kao i povredu dostojanstva,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

na koju se primjenom članka 41. i članka 44. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku sud je ispitao okrivljenog LH te je isti iskazao kako on živi u obitelji trenutno kao i u kritično vrijeme s majkom ŽH i djecom ĐH i ČH, snahom i unukom mljt. NH, rođ. **.**.2022. Njegova djeca kao i majka bili su podstanari, međutim on je iste prihvatio, posebice majku nakon smrti pokojne supruge JH. Obiteljski odnosi po njegovom mišljenju su trenutno zadovoljavajući, a u samo kritično vrijeme kad se desio kritični događaj isti je kulminirao iz razloga što su mu se djeca ĐH i ČH, kao i majka ŽH htjeli "osvetiti" revoltirani njegovom novom partnericom, a budućom suprugom. Naime, djeca nisu mogla prihvatiti njegovu sadašnju partnericu te su bila i "nahuškana" od strane bake i djeda, odnosno roditelja njegove pokojne supruge. On je u kritično vrijeme razgovarao s djecom ČH i ĐH malo jačim tonom, bilo je vike i galame i vrijeđanja pogrdnim riječima, kako s njegove strane, tako i s njihove prema njemu te je on u ogorčenju istima iskazao pogrdne riječi: "Neradnik, lijenčine, ništa ne radite, pustite me na miru, ako vam ne paše možete ići, bez kučeta i mačeta si", međutim ne sjeća se da bi iskazivao: "Jebo ti pas mater", ali zna da im je iskazao: "Ne možete mi ništa, sve ću vam uzeti, deca ako niste normalni možete otići" i sl. Majka se nalazila u sobi te je čula viku i galamu koja je bila napominje obostrana, kako s njegove strane, tako i od strane njegove djece prema njemu, a u nazočnosti malodobnog djeteta NH, ista je izašla iz sobe, on je istoj tada iskazao da se vrati natrag u sobu, da se sjedne i da se prestane miješati u razgovore između njega i djece, te je tom prilikom istoj iskazao: "Nije ti tu hotel, ako ti tu ne odgovara možeš otići, idi kud hoćeš", ne sjeća se da bi joj iskazao riječi: "Nije ti tu bolnica", možda je i iskazao navedene riječi u afektu, a kojih se više decidirano ne sjeća zbog proteka vremena. U silnom ogorčenju on je istu tada uhvatio rukama za njezine nadlaktice, te joj iskazao: "Pusti me na miru, nemoj se miješati". Ne sjeća se da bi istu podigao sa stolice i izvukao van iz sobe govoreći: "Mama treba bi hitna? Pa nije ti ovo bolnica!" Ne zna otkuda takvi navodi policiji. Točno je da je on zaključao kuhinju i dnevnu sobu te na taj način onemogućio svojoj majci korištenje navedenih prostorija budući da su mu iz njegovog dijela stanovanja – kuhinje i dnevne sobe nestale vrijedne stvari, posebice od bivše supruge te je članove obitelji pitao da li je netko od njih otuđio vrijedne predmete, na što nije dobio odgovor, stoga je pod tim okolnostima zaključao kuhinju i dnevnu sobu, kako majka ŽH ne bi imala pristup istima, a također i sinovi ĐH i ČH. Nije bio pod utjecajem alkohola. On je sa svojom majkom imao dogovor da joj se uredi soba, te je istoj iskazao da se preseli u drugu sobu, međutim kako ista nije htjela otići iz svoje sobe, već je prema njemu izgovarala da ne želi nikud ići, da želi ostati tu gdje je, na što je on opet pod tim okolnostima u više navrata svojoj djeci ĐH i ČH iskazao da nešto učine s bakom, na što su njegova djeca smatrala da on tjera baku iz kuće, te su sljedeći dan otišli na policiju, po njegovom mišljenju, bez ikakvog razloga. Nakon toga došli su policijski službenici te se njegova majka dobrovoljno preselila u sobu. Stoga ne odgovara istini da bi on 3. listopada 2024. oko 13,00 sati činio psihičko nasilje prema djeci i majci na način kako se tereti. Ponovno napominje, sve što je iskazao 4.9.2024. uz viku i galamu, pogrdne riječi koje mu se stavljaju na teret izgovorio je u afektu i pod okolnostima u samo kritično vrijeme narušenih obiteljskih odnosa budući da je bio napadnut od strane svoje djece i majke. Napominje da iza kritičnog događaja u obitelji nije bilo sličnog ponašanja s njegove strane te također nije u obitelji bila potrebna intervencija policije. Smatram da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja ŽH, majka okrivljenika, koja je iskazala kako s obzirom na životnu dob i protek vremena navodi da se više ne sjeća što se sve odvijalo kritičnog dana 4. rujna 2024. oko 18,00 sati i 3. listopada 2024. oko 13,00 sati. Sam tijek događaja koji je bio ona je zaboravila i ako je nešto pogrešno učinio okrivljenik prema njoj, ona je istome oprostila.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok – žrtva nasilja PH, sin okrivljenika koji je iskazao kako je on nakon smrti majke zajedno sa svojom obitelji došao živjeti na adresu [adresa], samim time što ih je okrivljenik pozvao da dođu živjeti u istu kako kuća ne bi bila prazna. 2 godine on je s obitelji bio do kritičnog događaja u navedenoj kući, međutim planira se odseliti iz razloga što okrivljenik često prema njemu čini psihičko nasilje na način da mu izgovara da nema ništa u toj kući, a što se pokazalo na ostavinskoj raspravi, tako da je i kritične zgode bilo svađe, vike, galame i pogrdnog vrijeđanja od strane okrivljenika, prvenstveno prema bratu ĐH, te se on uključio u verbalni nasrtaj iz razloga što je imao namjeru zaštititi brata ĐH budući mu je otac izgovarao pogrdne riječi, a kasnije i prema njemu uz viku, galamu da je "neradnik, lijenčina, ništa ne radite, bez kučeta i mačeta si, jebo ti pas mater, ne možete mi ništa, sve ću vam uzeti" i sl. Događaju je bila nazočna njegova kćerka NH, kao i supruga RH. Događaj se u kritično vrijeme odvijao oko 3 sata, okrivljenik je često hodao po dvorištu nervozan, događaj je čula baka ŽH koja je okrivljeniku nešto dobacila, a nakon toga otišla u sobu. Okrivljenik je krenuo za njom te je prema istoj počeo vikati i galamiti: "Nije ti tu bolnica, ako ti ne valja idi kud hoćeš", ista se sva tresla te joj je isti ponovno izgovarao: "Da li ti treba bolnica?", a potom je na istu fizički nasrnuo na način da ju je rukama uhvatio za njene nadlaktice i tresao ju, izgovarajući joj riječi: "Mama, treba bi hitna, pa nije ti ovo bolnica". Ne sjeća se da li je okrivljenik baku podigao sa stolice ili izvukao iz kreveta van budući da zna da ista većinu vremena provodi sjedeći na krevetu. Napominje da je zajedno s bratom i bakom reagirao na način da su otišli svo troje u PP Varaždin i prijavili kritični događaj, prvenstveno zbog fizičkog nasrtaja – nasilja prema baki ŽH, a koja je osoba starije životne dobi i što je događaju bilo prisutno malodobno dijete NH, rođ. **.**.2022. Bilo je i prije kritičnog događaja međusobnih nesuglasica budući da njegovom ocu ne možete ništa objasniti, po njegovom mišljenju, isti je tvrdoglav, međutim nije bilo protupravnog ponašanja u tom smislu da bi on, brat i baka ŽH bili silno uznemireni te da bi ponašanjem okrivljenika bilo povrijeđeno njihovo dostojanstvo, a što je u kritičnom događaju 4. rujna 2024. bilo. Točna je činjenica je okrivljenik također dana 3. listopada 2024. oko 13,00 sati nastavio s psihičkim nasiljem prema njemu i bratu, kao i baki, budući da se baka nije odmah htjela preseliti iz jedne sobe u drugu, te im je izgovarao: "Iselite se ako vam tu ne paše, idite kud znate, do nedjelje morate iseliti baku", a što je kod njega, brata i bake izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Navedenom događaju nije bio nitko drugi prisutan. Napominje da iza kritičnog događaja "prave se kao da se ništa nije dogodilo", te iza tog događaja nije bilo intervencije policije u obitelji. Napominje da njegov otac nije sklon konzumaciji alkohola, u samo kritično vrijeme 4.9.2024. prije samog događaja obavljao je gospodarske radove na dvorištu te je pod tim okolnostima konzumirao gemište, međutim smatra da nije bio u alkoholiziranom stanju.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok – žrtva nasilja ĐH, sin okrivljenika koji je iskazao kako je on otišao zajedno s bratom i bakom dana 4. listopada 2024. u PP Varaždin te je prijavio događaj koji se desio 4.9.2024. i 3. listopada 2024. budući da su bili silno uznemireni ponašanjem okrivljenika. Naime, okrivljenik je dana 4.9.2024. najprije počeo s verbalnim nasrtajima prema bratu i njemu i to na način da je prema njima izgovarao pogrdne riječi: "Ništa ne valjate. Isti ste kao majka, neradnici, lijenčine, ništa ne radite, bez kučeta i mačeta si", a koje riječi su se prvenstveno odnosile na njega, bilo je vrijeđanja: "Jebo ti pas mater, ne možete mi ništa, sve ću vam uzeti", a sve iz razloga gnjeva prema njima jer nisu željeli postupati po njegovim naredbama, zapovijedima. Navedeni događaj odvio se u nazočnosti malodobnog djeteta ZH, događaj je slušala baka ŽH koja je bila silno prestrašena, posebice u vrijeme kad je okrivljenik ušao u njezinu sobu te počeo prema istoj vikati i galamiti: "Nije ti tu bolnica, ako ti ne valja idi kud hoćeš", a potom je na istu fizički nasrnuo na način da ju je rukama uhvatio za njezine nadlaktice, tresao je, ista je bila sva u strahu, vidio je da je bila sva uznemirena, povrijeđeno je bilo njezino dostojanstvo, samim time što se radi o osobi starije životne dobi, da bi potom baku podigao sa stolice, izvukao van iz sobe govoreći: "Mama treba ti hitna, ovo ti nije bolnica, idi ako ti ovdje ne paše" i sl. Po izlasku bake iz sobe okrivljenik je zaključao kuhinju i dnevnu sobu i na taj način onemogućio baki korištenje navedenih prostorija, a sve iz razloga silne ljutnje, tjeranja iz kuće i inata. Psihičko nasilje u obitelji od strane okrivljenika dogodilo se i 3. listopada 2024. oko 13,00 sati kad je okrivljenik također prema njemu, bratu i baki izgovarao u više navrata također pogrdne riječi: "Iselite se ako vam tu ne paše, idite kud znate, do nedjelje morate iseliti baku, imate mjesec dana da se iselite da si nađete drugi dom" i slično, čime su također svo troje bili uznemireni i u strahu. Napominje da iza kritičnog događaja u obitelji vladaju zahlađeni obiteljski odnosi te nema više ispada od strane okrivljenika budući da u obitelji živi žena okrivljenika. Iako njegov otac svakodnevno konzumira alkoholna pića smatra da isti nije alkoholičar te da istome nije potrebno liječenje, kao ni psihosocijalni tretman budući da iza kritičnog događaja nije bilo sličnog ponašanja, a koji bi rezultirao nasiljem u obitelji.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest broj 00513153, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 4. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 4. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽH, svjedoka SH i ĐH od 4. listopada 2024., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 22. travnja 2025.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaze ispitanih svjedoka, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti jer se kao član obitelji – sin, otac i djed - nasilno ponašao u obitelji.

7. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, u kojem iskazu u većem dijelu priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog događaja te se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima i iskazima ispitanih svjedoka ČH i ĐH.

8. Analizirajući iskaz ispitanih svjedoka PH i ĐH utvrđeno je da je okrivljenik počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj majci i sinovima pa tako isti u svojim svjedočkim iskazima potvrđuju navode iz optužnog prijedloga odnosno detaljno su opisivali ponašanje svojeg oca kako prema njima tako i prema baki ŽH, a kojim svjedočkim iskazima je sud povjerovao, a isti se djelomično podudaraju i s obranom okrivljenika.

Svjedokinja ŽH se pak ne sjeća predmetnih događaja s obzirom na svoju životnu dob i protek vremena, no ako je i nešto okrivljenik krivo učinio da mu je to oprostila.

Takvo ponašanje okrivljenika je kod njegove majke ŽH i sinova ČH i ĐH prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, a što ČH i ĐH i sami potvrđuju u svojim svjedočkim iskazima.

Zbog tih razloga iskaz svjedoka ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučne činjenice, a koja terete okrivljenika.

9. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani i to kako odnosi između njega te njegovih sinova i majke u vrijeme počinjenja predmetnih prekršaja nisu bilo dobri jer su mu se htjeli osvetiti zbog nove partnerice, ne mogu ga opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka, samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva članova obitelji.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kroz predmetno vrijeme na nedozvoljen način, a kojem su prethodile nepovoljne životne okolnosti na strani okrivljenika, a koje okolnosti su kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenika, kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci okrivljenika u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

Sud je iz činjeničnog opisa prekršaja ispustio riječi „pod utjecajem alkohola (prema izjavi sina ČH) jer u dokaznom postupku nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik predmetne prekršaje počinio pod utjecajem alkohola.

11. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

12. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da ako je nasilje iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

13. Kako je nedvojbeno u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljenik počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta na način opisan u izreci ove presude, istome se u skladu sa čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, sud je mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati jer će mu se izrečena kazna zatvora izvršiti ukoliko u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju navedenog u skladu sa čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja.

Na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

14. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzelo se u obzir priznanje prekršaja, kao i činjenica da je prvi puta počinio prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

15. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

16. Okrivljeniku se ne izriču zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana i obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu predložene od strane podnositelja optužnog prijedloga, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji u koju je sud izvršio uvid nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i činjenica da su i svjedoci PH i ĐH potvrdili da okrivljenik nije sklon konzumaciji alkohola, odnosno premda isti svakodnevno konzumira alkoholna pića, da isti nije alkoholičar te da istome nije potrebno liječenje, kao ni psihosocijalni tretman budući da iza kritičnog događaja nije bilo sličnog ponašanja, a koji bi rezultirao nasiljem u obitelji.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 8. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: LH, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 18

3. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: ŽH, [adresa]

2. Žrtvi nasilja: PH, [adresa]

3. Žrtvi nasilja: ĐH, [adresa]

4. Policijskoj postaji Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 18 - PE

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova ulica 22