Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2798/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste IK, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CK, zbog prekršaja kažnjivih po članku 79. stavku 1. točki 10. Zakona o slatkovodnom ribarstvu („Narodne novine“ broj 63/19), povodom optužnog prijedloga Zajednice športsko – ribolovnih udruga Sisak, nakon javne glavne rasprave održane 8. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, istoga dana, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i C, dj. Š, rođen **.**.1961., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju radnik, SSS, nezaposlen, razveden, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je 27. listopada 2024. u 12:15 sati u blizini kanala ustave Trebež tj. oko 20 metara od ušća kanala u rijeku Savu na njenoj lijevoj obali lovio ribe, a na cijeloj dužini kanala Trebež i na samom ušću u rijeku Savu strogo je zabranjeno obavljanje svih vrsta ribolova kao i na rijeci Savi uzvodno i nizvodno od ušća kanala Trebež u dužini od sto metara, takva zabrana postoji zbog zaštite posebnog staništa ribe tj. njenog migratornog puta u Lonjsko polje, takva zabrana i sve ostalo je navedeno na tablama koje su postavljene na ulasku na taj teren i jasno su vidljive,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. na špagi koja se nalazila u vodi imao 8 (osam) malih somova dužine od 30 do 50 centimetara, a najmanja dozvoljena veličina ispod koje se som ne smije zadržati je 60 centimetara te je zadržao osam malih somova iako smije zadržati samo dvije plemenite ribe dnevno,
čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 51. točke 5. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, kažnjiv po članku 79. stavku 1. točki 10. uz primjenu stavka 7. istog Zakona i djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 51. točke 2. istog Zakona, kažnjiv po članku 79. stavku 1. točki 10. uz primjenu stavka 7. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura)
- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura)
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Zajednica športsko – ribolovnih udruga Sisak podnijela je 6. studenoga 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je navedenog dana zatečen u blizini kanala Ustave Trebež, ali ne oko 20 m od ušća kanala u rijeku Savu, već 50 m i da je lovio ribu. Iskazao je da tamo nema nikakvih tabli da je zabranjen lov, a kada se polaže ribički ispit prema Hrvatskom ribičkom savezu upoznati su da se riba smije loviti 50 m uzvodno i nizvodno od ušća. Iskazao je da tom prilikom na špagi nije imao osam malih somova dužine od 30-50 cm, već su svi bili u mjeri koja se smije nositi, a to znači da su veći. Iskazao je da ribočuvar tom prilikom nije izvršio mjerenje ribe, a što je bila njegova dužnost, već je isti izvadio nož i njemu počeo prijetiti nožem. Iskazao je da mu je ribočuvar tom prilikom rekao: "marš od riba", a zatim je uzeo sve te ribe i pustio ih je nazad u vodu. Iskazao je da je, nakon što ga je ribočuvar zatekao i oduzeo mu te ribe, otišao kod ŠK koja je na određenoj udaljenosti od njega pecala ribu tj. na udaljenosti oko 200 m. iskazao je da je ribočuvar došao do njega i rekao mu da ne smije više pecati ribe te da nije stigao uzeti svoju špagu. Iskazao je da ima ribičku dozvolu. Predložio je da se kao svjedok ispita Z, ali ne zna kako se isti preziva, ali će to dostaviti sudu u [adresa] i ŠK koja je vidjela kada je došao ribočuvar i čula je da mu je isti prijetio, odnosno ona je bila tada s njim, a ŠK živi u [adresa]. Zamolio je sud da njega i svjedoka ŠK pozove u sud u [adresa].
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke ZK i KK te pročitao nalog ribočuvarima da izvrše kontrolu ribolovnih voda, zapisnik o nadzoru od 27. listopada 2024., fotografije riba, izvadak iz Revizijskog plana upravljanja i gospodarske osnove za Zajednicu športsko - ribolovnih udruga Sisak iz 2020. godine koja vrijedi još i danas, a iz koje je vidljivo da ribič u jednom danu smije zadržati samo dvije plemenite ribe i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitani svjedok ZK iskazao je da je 27. listopada 2024. u 12:15 sati u blizini kanala ustave Trebež tj. oko 20 metara od ušća kanala u rijeku Savu na njenoj lijevoj obali vršio nadzor ribiča i ulova te je tom prilikom neposrednim opažanjem utvrdio da je CK, na samom ušću u rijeku Savu gdje je zabranjeno obavljanje svih vrsta ribolova kao i na rijeci Savi uzvodno i nizvodno od ušća kanala Trebež u dužini od sto metara, koja zabrana postoji zbog zaštite posebnog staništa ribe tj. njenog migratornog puta u Lonjsko polje te koja zabrana i sve ostalo je navedeno na tablama koje su postavljene na ulasku na taj teren i jasno su vidljive, lovio ribu i to somove. Iskazao je da su, kada su došli do mjesta gdje je CK lovio ribe, vidjeli da na obali na špagi ima zavezanih 8 malih somova dužine od 30 do 50 centimetara, a čije dužine su utvrdili na način da su iste mjerili metrom. Iskazao je da je CK zadržao 8 somova iako prema Revizorskom planu upravljanja i gospodarske osnove Zajednice športsko – ribolovnih udruga Sisak smije dnevno zadržati samo 2 soma. Na upit suda svjedok je naveo da je CK lovio ribu na udaljenosti od oko 20 metara od ušća kanala u rijeku Savu. Istaknuo je da se na početku ustave Trebež, s jedne i druge strane nalaze rampe i uz rampe table kojim je određeno da se na tom području ne smije loviti riba i to na 50 metara od samog tog ušća uzvodno i nizvodno. Napomenuo je da CK poznaje iz prijašnjih postupanja jer je već 10-tak puta zatečen na istom mjestu kako lovi ribe, a što je zabranjeno i to CK dobro zna jer je na to upozoren više puta, kao i na to da ne smije loviti somove manje od 60 cm te da ne smije zadržati više od 2 soma dnevno.
Predstavnik tužitelja nije imao primjedbi na iskaz svjedoka.
Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka u cijelosti.
5. Ispitani svjedok KK iskazao je da je 27. listopada 2024. u 12:15 sati u blizini kanala ustave Trebež tj. oko 20 metara od ušća kanala u rijeku Savu na njenoj lijevoj obali vršio nadzor ribiča i ulova te da je tom prilikom neposrednim opažanjem utvrdio da je CK, na samom ušću u rijeku Savu gdje je zabranjeno obavljanje svih vrsta ribolova kao i na rijeci Savi uzvodno i nizvodno od ušća kanala Trebež u dužini od sto metara, koja zabrana postoji zbog zaštite posebnog staništa ribe tj. njenog migratornog puta u Lonjsko polje te koja zabrana i sve ostalo je navedeno na tablama koje su postavljene na ulasku na taj teren i jasno su vidljive, lovio ribu i to somove. Iskazao je da kada su došli do mjesta gdje je CK lovio ribe vidjeli da na obali na špagi ima zavezanih 8 malih somova dužine od 30 do 50 centimetara, a čije dužine su utvrdili na način da su iste mjerili metrom. Također je iskazao da je CK zadržao 8 somova iako prema Revizorskom planu upravljanja i gospodarske osnove Zajednice športsko – ribolovnih udruga Sisak smije dnevno zadržati samo 2 soma. Na upit suda svjedok je naveo da je CK lovio ribu na udaljenosti od oko 20 metara od ušća kanala u rijeku Savu. Istaknuo je da se na početku ustave Trebež, s jedne i druge strane nalaze rampe i uz rampe table kojim je određeno da se na tom području ne smije loviti riba i to na 50 metara od samog tog ušća uzvodno i nizvodno. Napomenuo je da CK poznaje iz prijašnjih postupanja jer je već 10-tak puta zatečen na istom mjestu kako lovi ribe, a što je zabranjeno i to CK dobro zna jer je na to upozoren više puta, kao i na to da ne smije loviti somove manje od 60 cm te da ne smije zadržati više od 2 soma dnevno. Iskazao je da je CK bio sam odnosno nitko nije bio s njim i lovio ribe. Obzirom da je CK i prije bio u krivolovu ribe nekada je s njim znala biti i njegova supruga koja bi čuvala stražu kada bi naišli ribočuvari, ali ovog puta njegove supruge nije bilo. Iskazao je da nisu primijetili nijednu žensku osobu koja bi bila na udaljenosti od 200 metara od CK.
Predstavnik tužitelja nema primjedbi na iskaz svjedoka.
Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka u cijelosti.
6. Uvidom u zapisnik o nadzoru od 27. listopada 2024. sud je utvrdio da su 27. listopada 2024. ribočuvari ZK i KK bili u nadzoru na rijeci Savi kod ustave Trebež. Vidljivo je da su na ušću kanala ustave Trebež na udaljenosti o d 30 metara zatekli u ribolovu CK koji je zadržao ulov od 8 malih somova dužine od 30 – 50 cm i to 8 komada. Vidljivo je da je CK ribe lovio na mjestu gdje je to strogo zabranjeno i da je kod sebe imao 8 malih somova ispod mjere jer je dozvoljena mjera za soma 60 cm.
7. Uvidom u fotografije riba, sud je utvrdio da se na istoj nalazi 8 somova koji su vezani užetom.
8. Uvidom u izvadak iz Revizijskog plana upravljanja i gospodarske osnove za Zajednicu športsko - ribolovnih udruga Sisak iz 2020. godine koja vrijedi još i danas, sud je utvrdio da je u istom navedeno da ribič u jednom danu smije zadržati samo dvije plemenite ribe, u konkretnom slučaju soma.
9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.
10. Iako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret sud je u pogledu navedenog cijenio iskaz svjedoka ribočuvara ZK i KK. Naime, iz njihovih iskaza je vidljivo da se navedenog događaja sa sigurnošću sjećaju, a decidirano su i logično, a time i uvjerljivo svjedočili, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložili valjanim i logičnim razlozima. Njihovi iskazi su suglasni u svim odlučnim činjenicama, precizni su i detaljni, a sami ribočuvari – svjedoci nisu zainteresirani za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi oni kao ovlaštene službene osobe u obavljanju svoje dužnosti lažno teretili okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka su potkrijepljeni i materijalnim dokazima koji prileže spisu, i to zapisnikom o nadzoru od 27. listopada 2024. i fotografiji ulovljenih riba iz kojih također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Zbog toga je svjedocima poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.
11. Iako je za djelo prekršaja pod točkama 1. i 2. člankom 79. stavkom 1. točkom 10. Zakona o slatkovodnom ribarstvu propisana novčana kazna u rasponu od 132,00 do 995,00 eura (1.000,00 kuna do 7.500,00 kuna), sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčane kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za istovrsne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Petrinji 8. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- s p i s
