Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-235/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice UD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Milani Grbić, odvjetnici u Zagrebu protiv 1. ovšenika ND OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ovršenice DD, OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. ovršenika OD OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], kao pravnih slijednika iza pokojnog CD iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1., 2. i 3. ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini (sada Općinskog suda u Sisku) poslovni broj: Ovr-680/2014 od 9. srpnja 2014., 8. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 1. ovršenika ND, 2. ovršenice DD i 3. ovršenika ND i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Kutini (sada Općinskog suda u Sisku) poslovni broj Ovr-680/2014 od 9. srpnja 2014.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda, otiskivanjem štambilja (poleđina stranice 35 spisa), prvostupanjski sud je pod točkom I. odredio ovrhu protiv 1. ovršenika ND, 2. ovršenice DD i 3. ovršenika OD, kao pravnih slijednika iza pokojnog CD, na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama za iznos od 1.651,07 eura (12.440,00 kuna), pod točkom II. je ovrhovoditeljici određen trošak postupka u iznosu od 165,90 eura (1.250,00 kuna), a temeljem ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 3009/2002-40 od 30. ožujka 2007.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu su izjavili 1. ovršenik, 2. ovršenica i

3. ovršenik (dalje: ovršenici) 30. srpnja 2014. (koja je ovome drugostupanjskom sudu dostavljena na žalbeni postupak 3. rujna 2025.). Sadržajno žalbu izjavljuju zbog povreda u postupanju i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Prvostupanjsko rješenje o ovrsi smatraju nezakonitim jer se temelji na nezakonitom rješenju o nasljeđivanju iza njihovog pokojnog oca CD i navode da je u ovršnom postupku „dogovoreno“ da se odgodi ovrha jer javni bilježnik kao povjerenik suda u ostavinskom postupku iza pokojnog CD nije uzeo u obzir darovni ugovor od 27. listopada 2011., kojeg u privitku žalbe dostavljaju. Predlažu ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i vratiti ga na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

3. Odgovor na žalbu nije izjavljen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu članka 50. stavak 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - odluka US RH, 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) i članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), a u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

7. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-475/2013 od 22. ožujka 2013., otiskivanjem štambilja je prvostupanjski sud odredio ovrhu protiv ovršenika CD temeljem ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3009/2002-40 od 30. ožujka 2007.

7.1. Kako je CD preminuo, to je stoga prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-475/2013 od 2. svibnja 2013. utvrđen prekid postupka, dok je prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-475/2013 od 17. travnja 2014. (stranica 38 spisa) nastavljen ovršni postupak u odnosu na zakonske nasljednike pokojnog CD (ovdje ovršenike), a temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vladimira Grebla iz Popovače kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Kutini, poslovni broj O-450/2013 UPP/OS-68/2013 od

25. srpnja 2013. (stranica 31 spisa).

8. Pobijanim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-680/2014 od 9. srpnja 2014. ovrha je određena u odnosu na ovršenike kao pravne slijednike pokojnog CD, a temeljem ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3009/2002-40 od 30. ožujka 2007.

9. Prema odredbi članka 22. OZ ovrha se određuje temeljem ovršne ili vjerodostojne isprave.

10. Temeljem odredbe članka 23. točke 1. OZ ovršna isprava je ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba.

11. Ovrhovoditeljica je pokrenula ovrhu temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3009/2002-40 od 30. ožujka 2007. te prema stanju spisa ne proizlazi da bi navedena ovršna isprava bila ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno da bi na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili da bi bilo utvrđeno da je bez učinka, a ovrha nije određena na predmetu iz članka 4. stavka 4. i 5. OZ, koji bi bio izuzet od ovrhe.

12. Stoga u donošenju pobijane odluke nije ostvaren žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točka 1., 3., 5. i 6. OZ.

13. Po svom sadržaju pobijano rješenje o ovrsi udovoljava općim uvjetima iz odredbe članka 41. OZ i posebnim iz odredbe članka 204. OZ te je doneseno u skladu s ovršnom ispravom u odnosu na glavnu tražbinu i u odnosu na zatezne kamate.

14. S obzirom na navedeno, žalbeni navodi ovršenika nisu takve prirode da bi u smislu odredbe članka 50. OZ sprječavali provedbu ovrhe, već se odnose na izražavanje prigovora protiv rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog CD, kao i navođenja propusta u postupanju javnog bilježnika kao povjerenika suda u ostavinskom postupku iza pokojnog CD, koji žalbeni prigovori ne utječu na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja o ovrsi, već jedino mogu biti predmet razmatranja u postupku po izjavljenom pravnom lijeku protiv rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog CD.

15. Odluka o troškovima ovršnog postupka je donesena pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe članka 14. stavka 4. OZ, kako po osnovi, tako i po visini, a koju ovršenici žalbom niti ne pobijaju.

16. Kako razlozi zbog kojih se rješenje o ovrsi pobija nisu od utjecaja na njegovu pravilnost i zakonitost, a nisu utvrđeni razlozi na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalba ovršenika je odbijena, a pobijano rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda je potvrđeno temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP, a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

U Sisku 8. rujna 2025.

Sutkinja

Renata Košir Skračić