K-620/2021-39
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika KD, zbog kaznenog djela iz članka 143. stavak. 1.Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 559/2021 od 12. svibnja 2021. ispravljene 14. studenoga 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave 3. rujna 2025. u nazočnosti optuženika i branitelja po osobnom izboru Stipe Kovačevića, odvjetnika u Splitu, oštećenika žrtve Željka Ostoje, te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – ŽD, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. Temeljem članka 544. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08 kazneni nalog ovog suda broj K-620/2021 od 14. srpnja 2021., stavlja se izvan snage.
OPTUŽENIK: ŠD OIB: [osobni identifikacijski broj], sina K i Ž, rođene Š, rođen **.**.1959., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, samostalno zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom visokom stručnom spremom, s prosječnim mjesečnim prihodom 2.000,00 EUR-a dobrog imovnog stanja, vojsku nije služio, neosuđivan
k r i v j e
II. što je 17. srpnja 2020. u popodnevnim satima, u [adresa], u Javnobilježničkom uredu Mile Čipčić, u prostoriji namijenjenoj za privatne sastanke stranaka, prilikom sastanka radi vraćanja pozajmice Zoranu Matkovcu, bez znanja i odobrenja Željka Ostoje, neutvrđenim aparatom snimio razgovor koji se odvijao između njega, Željka Ostoje i Zorana Matkovca,
III. dakle, neovlašteno zvučno snimio nejavno izgovorene riječi drugoga,
III. što je počinio kazneno djelo protiv privatnosti - neovlaštenim zvučnim snimanjem i prisluškivanjem - opisano i kažnjivo po članku 143. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu Kazneni zakon/11).
IV. Temeljem članka 143. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženik ŠD s e
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
V. Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku PD s e i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženiku PD naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 400,00 EUR-a (četiristo eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-620-2021, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-620/2021.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskom sudu u Splitu, 13. svibnja 2021., optužnicu pod brojem KO-DO-559/2021 od 12. svibnja 2021. protiv optuženika, zbog kaznenog djela iz članka članku 143. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon/11), te istu uredio 14. studenoga 2024.
2. Kako je optuženik uložio prigovor na kazneni nalog u predmetu je zakazana rasprava a temeljem članka 544. Zakona o kaznenom postupku/08 kazneni nalog ovog suda broj K-620/2021 od 14. srpnja 2021., stavljen izvan snage.
3. Rješenjem Kov-151/2022-7 od 22. kolovoza 2022., potvrđena je optužnica ODO Split KO-DO-559/2021.
4. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik se izjasnio da se ne smatra krivim.
5. Imajući u vidu očitovanje optuženika dokazni postupak je započeo izvođenjem dokaza.
6. Sud je uvidom u eSpis utvrdio da u predmetu K-759/2021 nije donesena pravomoćna odluka. U dokazne svrhe preslušana je audio snimka (list 15 spisa), pročitan je rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KP-DO- 3246/2020 od 28. prosinca 2020. (list 27-32 spisa), pritužba i dopuna pritužbe PD (list 33-38 spisa), rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KP-DO-3246/2020 od 28. prosinca 2020. (list 27-32 spisa),pritužba i dopuna pritužbe PD (list 33-38 spisa), pregledavaju se prilozi obrane s rasprave od 5. ožujka 2025. (list 140-246 spisa), podnesak branitelja od 5. ožujka 2025. s prilozima (list 140-246 spisa), podnesak optuženika od 19. kolovoza 2025.(list 257– 355 spisa), podnesak od 29. kolovoza 2025. (list 360-381 spisa), podnesak od 3. rujna 2025. (27 listova), presuda Općinskog suda u Splitu broj K-1171/2021 od 22. prosinca 2021. godine, presuda Županijskog suda u Vukovaru Kž-163/2022.
7. Sud je odbio prijedlog branitelja optuženika da se u dokazne svrhe izvrši uvidi u predmet K-759/2021, kao suvišan, imajući u vidu da je riječ o kaznenom postupku protiv optuženika PD koji kazneni postupak nije pravomoćno okončan.
8. Sud je odbio prijedlog ODO-a da se izvršio uvid u spis broj KP-DO-3246/2020 imajući u vidu da je spis predmeta uložena odluka državnog odvjetništva , pritužba i dopuna pritužbe zajedno sa snimko koja je sačinjena 17. srpnja 2020. te ju je sud i preslušao na raspravi.
9. U dokazne svrhe temeljem članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka oštećenika Željka Ostoje od 14. studenoga 2024. (list 97 spisa) kao i od 26. svibnja 2025. (list 253-255 spisa), iskaz svjedoka Zorana Matkovca od 5. ožujka 2025 (list 138 – 139 spisa).
10. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika.
11. Nazočne stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.
12. Optuženik je u obrani iskazao da je točno da je 17. srpnja 2020. po prethodnom dogovoru sa sinom javne bilježnice, FD i to ĐD došao u javno bilježnički ured FD u [adresa], oko 16,30 sati. tome je izvijestio Željka Ostoju, ovaj Zorana Matkovca. Smatra da su njih dvojica protiv njega počinili više kaznenih djela te su mu i prije 17. srpnja 2020. prijetili, a život mu je bio ugrožen, egzistencija i sigurnost, bio je u pitanju lihvarski ugovor radi čega je cca 10 dana nakon 17. srpnja 2020., podnio kaznenu prijavu protiv Željka Ostoje i Zorana Matkovca državnom odvjetniku. Smatra da nije neovlašteno zvučno snimao nejavno izgovorene riječi jer javno bilježnički ured javno mjesto na koje se može doći bez poziva i bez plaćanja i nije potrebno da se građanima uruči poziv za dolazak u takvu vrstu ureda.
12.1. Ovu snimku nije osobno sačinio, već su tu snimku sačinili Željko Ostoja i Zoran Matkovac, optuženik je do snimke došao na drugi kompleksniji način i istu je kasnije pohranio na svoje računalo, to se sve može provjeriti. Danas je u posjedu te snimke na svom računalu.
12.2. Na pitanje suda je li želi kazati na koji način je došao do snimke za koju je u svojoj obrani ranije kazao da su je sačinili Željko Ostoja i Zoran Matkovac 17. srpnja 2020., optuženik je ponovio da je to kompleksno, oni su tu snimku sačinili svojim govorom i taj njihov razgovor je ostao zabilježen u eteru, točnije u prostoru ureda javnog bilježnika.
12.3. Na pitanje suda je li u tom prostoru bio uređaj koji je snimao razgovor, optuženik je kazao da nije bilo uređaja. U ovo da je uložio ogroman broj radnih sati oko 150-200 radnih sati i Željku Ostoji je poznato da je optuženik radio programe i prije toga i riječ je o programu koji treba patentirati pa zato ne može to detaljno pojasniti. Od Željka Ostoje i Zorana Matkovca nije zatražio da mu dostave snimku putem mobilnog uređaja ili računala ili putem neke druge elektroničke naprave. Optuženik je dalje iskazao da je njih upozorio da ima to sve umno zabilježeno i upozorio ih da će to prenijeti na papir i upotrijebiti ako se to ne riješi na miran način bez divljaštva, da će to upotrijebiti. Nema razloga da Zoran Matkovac ponovno ide u zatvor po drugi put.
12.4. Na upit suda je li današnju raspravu snima, je iskazao da je ne snima uređajem ali je snima mentalno. Dakle, da neću sutra biti u posjedu snimke ove rasprave ali će biti u posjedu mentalnog zapisa.
12.5. Na pitanje suda je li 17. srpnja 2020. u uredu javnog bilježnika upozorio ZD i Zorana Matkovca da se njihov sastanka "mentalno snima", optuženik je iskazao da ih nije upozorio da se razgovor – sastanak "mentalno snima".
12.6. Na pitanje branitelja optuženika je li kada je zvučnu snimku predao državnom odvjetništvu imao saznanja o eventualnoj protupravnosti svog postupanja, optuženik je kazao da je tada bio u jednoj teškoj situaciji, jer je državni odvjetnik odbacio optuženikovu "čistu" kaznenu prijavu i imao je prijetnju ubojstvom i ovu je snimku predao državnom odvjetništvu nakon što mu je odbačena kaznena prijava protiv Zorana Matkovca i Željka Ostoje. Proučio je svu sudsku praksu i pravnu terminologiju i odlučio predati snimku državnom odvjetniku. Željko Ostoja protiv optuženika da je pokrenuo 7 postupaka pred sudom, a protiv Zorana Matkovca optuženik ima u tijeku 2 postupka zbog prijetnje. Nakon što su mu ovog dana odbili povrat njegove lihvarske pozajmice (optuženik je prethodno pozajmio novac od Željka Ostoje a Zoran Matkovac je samo potpisao ugovor o zajmu) optuženik je bio u situaciji da odvjetnik koji ga je zastupao 15 godina je izgubio optuženikovo povjerenje. Pretrpio je štetu na svakom nivou. Pretrpio je veliku materijalnu štetu jer je angažirao druge odvjetnike, nije se mogao vratiti u Ameriku već je morao ostati u RH i voditi sudske postupke. Zdravlje mu je također vidno narušeno zbog konstantnog stresa.
12.7. Na pitanje oštećenika žrtve Željka Ostoje kada mu je kada mu je i tko i na koji način prijetio prije 17. srpnja 2020., optuženik je iskazao da mu je prije ovog prije ovog datuma putem telefona prijetio Zoran Matkovac u više navrata a optuženik mu je odgovorio SMS porukom da mu se više na taj način ne obraća, već samo putem njegovog odvjetnika.
12.8. Na pitanje oštećenika žrtve Željka Ostoje u kojem dijelu javno bilježničkog ureda je bio sastanak 17. srpnja 2020. između optuženika Zorana Matkovca i oštećenika, optuženik je iskazao da je bio u prostoru u kojem je nesmetano mogla ući javna bilježnica u svakom trenutku i ista je i bila u jednom trenutku u tom dijelu javno bilježničkog ureda.
12.9. Na pitanje oštećenika žrtve Željka Ostoje imajući u vidu navode iz obrane da je snimka emitirana u "eteru" da pojasni u kojem "eteru" i kada, optuženik je iskazao oštećeniku da su je oni (Matkovac i Ostoja) emitirali u tom eteru 17. srpnja 2020. u uredu javne bilježnice, koji eter je javno dostupan svakome tko ima tehničke mogućnosti da mu pristupi. Riječ je o tehničkim mogućnostima koje se temelje na kompjutorskim algoritmima i imaju sposobnost da rekapituliraju događaje u neposrednoj prošlosti.
12.10. Što se tiče osobnih okolnosti optuženika da je 2017. godine došao u RH iako je imao povratnu kartu za 45 dana, morao je tu ostati 7 godina da riješi ove postupke. Nema zdravstveno u RH, nema automobil i plaća račune na 3 lokacije. Sve ovo ga je fizički, psihički i ekonomski iscrpilo.
12.11. Temeljem članka 425. ZKP/08 optuženiku je sud predočio snimku ranijeg ispitivanja zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta broj 511-12-11-3411/2021 o ispitivanju osumnjičenika PD s audio video snimkom od 22. travnja 2021. (list 7 - 12 spisa). Optuženik je iskazao da ostaje u cijelosti kod svoje obrane na raspravi.
13. Nazočne stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi kao ni novih dokaznih prijedloga.
14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik, počinio kazneno djelo iz 143. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon/11), kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
15. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je dijelom obranom optuženika, te iskazom svjedoka oštećenika žrtve Željka Ostoje i svjedoka Zorana Matkovca, te ostalom dokumentacijom u spisu.
16. Obrana optuženika je nelogična i neuvjerljiva nije u skladu s ostalim izvedenim dokazima.
17. Optuženik je nedvojbeno 17. srpnja 2020. u popodnevnim satima, u [adresa], u Javnobilježničkom uredu Mile Čipčić, u prostoriji namijenjenoj za privatne sastanke stranaka, prilikom sastanka radi vraćanja pozajmice Zoranu Matkovcu, bez znanja i odobrenja Željka Ostoje, neutvrđenim aparatom snimio razgovor koji se odvijao između njega, Željka Ostoje i Zorana Matkovca.
18. Da je nedvojbeno riječ o snimci od 17. srpnja 2020., sačinjenoj u javnom bilježničkom uredu javne bilj. FD na kojoj su nedvojbeno glasovi Željka Ostoje i optuženika potvrdili su i optuženik i oštećenik žrtva na raspravi.
19. Optuženik je u obrani potvrdio da je ovog dana došao u javnobilježnički ured i da je u prostoru u kojem se odvijao sastanak između njega, Zorana Matkovca i Željka Ostoje „mentalno“ snimio njihov razgovor. Sud je zatražio od optuženika da pojasni kako je došao do snimke, te je njegova obrana u tom pravcu bila nerazumljiva, svakako nedvojbeno je utvrđeno da snimku nisu sačinili Zoran Matkovac ni Željko Ostoja već upravo optuženik.
20. Optuženik je pokušao svoje postupanje opravdati činjenicama da su mu Zoran Matkovac i Željko Ostoja prijetili i da je bio u strahu za svoj život. Međutim nesporno je da Zoran Matkovac u ovom postupku nije oštećenik žrtva već samo Željko Ostoja, do trenutka zaključenja ove rasprave Željko Ostoja nije pravomoćno proglašen krivim te nema presude iz koje bi se zaključilo da mu je oštećenik žrtva Željko Ostoja prijetio ili pak na njegovu štetu počinio neko drugo kazneno djelo kako to optuženik tvrdi u svojoj obrani.
21. Optuženik je jasno u svojoj obrani iskazao da nakon što je njegova kaznena prijava protiv Zorana Matkovca i Željka Ostoje odbačena od strane ODO-a da se odlučio na snimanje i potom predaju snimke ODO-u. Međutim snimanje je obavljeno 17. srpnja 2020. a kaznena prijava je odbačena u prosinu 2020. te je snimku dostavio ŽDO u 19. veljače 2021.
22. Iznoseći obranu na ovaj način optuženik je pokušao izbjeći kaznenu odgovornost odnosno umanjiti istu jer je svjestan činjenice da Zoran Matkovac nije oštećenik žrtva u ovom postupku već Željko Ostoja, koji na optuženikovu štetu nije počinio kazneno djelo za koje je pravomoćno proglašen krivim, pa tako ne stoje navodi iz obrane optuženika da je on sačinjavanjem snimke i dostavom iste samo državnom odvjetniku želio se zaštiti i da je to bio pretežiti interes a ne neovlašteno snimanje pa čak tvrdi da nije riječ o javnom prostoru što nije od značaja jer se optuženiku stavlja na teret da je neovlašteno snimao nejavno izgovorene riječi oštećenika žrtve kojeg nedvojbeno nije prethodno upozorio da snima njegove riječi. Optuženik je već ranije poduzeo pravne radnje u svrhu svoje zaštite i državni odvjetnik je svojim rješenjem broj KP-DO-3246/2020 od 28. prosinca 2020. od odlučio o kaznenoj prijavi podnositelja PD, protiv Zorana Matkovca i Željka Ostoje, pa je stoga ovaj imao na raspolaganju uputu o pravnom lijeku i imao mogućnosti nastaviti kazneni progon pred nadležnim sudom kako bi se zaštitio od eventualnog protupravnog postupanja druge osobe.
23. Svjedok oštećenik žrtva je detaljno i okolnosno opisao događaj od 17. srpnja 2020. te jasno iskazao da na štetu optuženika nije činio i ni počinio kazneno djelo bilo koje vrste, pa tako da nije imao saznanja da se njegove nejavno izgovorene riječi u prostoriji za privatne sastanke javnobilježničkog ureda FD optuženik snima pa tako i na bilo koji način, na koji način da je optuženik na njegovu štetu neovlašteno zvučno snimao njegove nejavno izgovorene riječi.
24. Oštećenik žrtva je zainteresiran za kazneni progon i želi da se ovaj kazni dok što se tiče imovinskopravnog zahtjeva za naknadu štete istog nije postavio.
25. Sud je nedvojbeno utvrdio da je Zoran Matkovac presudom OSST K-1171/2021 od 22. prosinca potvrđena presudom ŽSVU Kž-163/2022-8 od 14. siječnja 2025. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 te je ovaj 29. lipnja 2021. u Općinskom sudu u Splitu prije rasprave prijetio PD, međutim ovaj događaj se dogodio nakon 17. srpnja 2020. i prijeteće riječi nije izgovorio oštećenik žrtva Željko Ostoja.
26. Sud je ispitao i svjedoka ND koji je potvrdio obranu optuženika u odnosu na mjesto sastanka u prostoriji za privatne sastanke javnobilježničkog ureda i da nije imao saznanja da se taj razgovor snima.
27. Nedvojbeno je ODO Split rješenjem broj KP-DO-3246/2020 od 28. prosinca 2020. dakle nakon 17. srpnja 2020. odbacio kaznenu prijavu PD protiv Zorana Matkovca i Željka Ostoje, zbog kaznenog djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavak 3. u vezi stavka 1. i u vezi članka 34. Kaznenog zakona/11 te je navedeno rješenje sadržavalo i pravnu pouku. Na ovu odluku je optuženik uložio pritužbu (list 33) na rad ODO i uz tu pritužbu priložio snimku od 17. srpnja 2020. - dopuna pritužbe (list 37).
28. Sud je iskaze svjedoka oštećenika žrtve Željka Ostoje i Zorana Matkovca prihvatio kao vjerodostojne te su ovi potvrdili mjesto sastanka i ovi su upozoreni na dužnost da govore istinu kao i na posljedice ako tako ne bi iskazivali, te ošećenik pa tako i svjedok nemaju razloga da nevjerodostojno iskazuju tete tako sebe dovode u dodatne poteškoće da se pojavljuju u svojstvu osumnjičenika.
29. Iz svega navedenog proizlazi pravilan zaključak suda da je optuženik ove prigode neovlašteno zvučno snimio nejavno izgovorene riječi drugoga, tj Željka Ostoje. te ovaj nije na štetu optuženika počinio kazneno djelo pa navodi iz obrane optuženika o zaštiti pretežitog interesa nisu osnovani.
30. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što mu je i bio cilj, htio je njegovo ostvarenje, tj. djelo je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 143. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu Kazneni zakon/11).
31. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.
32. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju joj je potrebno odmjeriti.
33. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku da je neosuđivan te njegove osobne prilike.
34. Na strani optuženika sud nije posebnih otegotnih okolnosti.
35. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te ga temeljem članka 143. stavak 1. Kaznenog zakona/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku PD je izrečena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
36. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti uvjetnom kaznom, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
37. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, optuženik ima primanja to je temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 sud naložio optuženiku PD naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 400,00 EUR-a (četiristo eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084- 21004-09-620-2021, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K- 620/2021.
Split, 9. rujna 2025.
SUDAC
MARINA BOKO
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- optuženik
- branitelj Stipica Kovačević, odvj. u Splitu
- ODO Split
- oštećenik Željko Ostoja
- u spis
