Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1768/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac u pravnoj stvari tužiteljice OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Adnan Omanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv I. tuženika Moja Fantastika j.d.o.o., OIB: 99817542052, iz Zagreba, Šetalište 150. brigade 8, koga zastupa punomoćnik Goran Obradović, odvjetnik u Zagrebu i II. tuženika AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dino Vukšić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marković i Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 18. travnja 2025., poslovni broj P-1696/2020-25, 8. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Žalba tužiteljice se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 18. travnja 2025., poslovni broj P-1696/2020-25.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno:
"I. Tužba u ovom predmetu je povučena.
II. Nalaže se tužiteljici OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi I. tuženiku Moja Fantastika j.d.o.o., OIB: 99817542052, trošak parničnog postupka u iznosu od 5.625,00 eura i II. tuženiku AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 eura, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. travnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o troškovima, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da donese rješenje kojim svaka stranka snosi svoje troškove.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije uočio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).
6. Iz spisa predmeta proizlazi:
- da je tužiteljica u ovršnom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovr-4857/2018 dana 5. ožujka 2020. zaključkom upućena u parnicu, koju je pokrenula tužbom od 27. ožujka 2020.,
- da je na ročištu za glavnu raspravu održanom 1. travnja 2025. tužiteljica izjavila da povlači tužbu u cijelosti s obzirom da nema pravni interes za daljnje vođenje postupka,
- da se tuženici nisu protivili povlačenju, ali su zatražili trošak,
- da je prvostupanjski sud dana 18. travnja 2025. donio pobijano rješenje.
7. Dakle, kako je tužiteljica povukla tužbu, to je pravilno prvostupanjski sud pozivom na odredbe čl. 151., čl. 155 čl. i čl. 158. st. 1. ZPP-a obvezao tužiteljicu na snašanje parničnog troška.
8. S obzirom na navedeno, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja zauzeo pravilan stav, o svojim razlozima dao valjano obrazloženje, koje kao pravilno i zakonito prihvaća i ovaj sud, pa je žalba tužiteljice kao neosnovana odbijena i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda u skladu s odredbom čl. 380. t. 2. ZPP-a.
Osijek, 8. rujna 2025.
Sutkinja
Ljiljana Banac
