Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-590/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, sa sjedištem u [adresa], OIB 29524210204, koga zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & Partneri u Osijeku, protiv ovršenika VJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-472/2025-2 od 30. lipnja 2025., 8. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-472/2025-2 od 30. lipnja 2025. u pobijanoj toč. II. izreke.

II. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I Nalaže se ovršeniku VJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., [adresa], OIB: 29524210204, naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 28,12 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura kao neosnovan."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj u toč. II. zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ). Žalbenim navodima osporava pravilnost primjene materijalnog prava navodeći da ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, da ne postoji obveza dokazivanja da je ta radnja i poduzeta te predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti toč. II. pobijanog rješenja, podredno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Zahtijeva trošak sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a.

6. Sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 155. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a pravilno dosudio ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 28,12 eur (trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave sudionicima ovrhe i trošak sastava zahtjeva za naknadom troška), dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti odbijen kao neosnovan.

7. Suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova ovršnog postupka na ime troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

8. Odredbom čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju.

9. Budući da u konkretnoj situaciji ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-1116/2023, UPP/OS-Ovrv-112/2023 od 1. lipnja 2023., to sukladno citiranoj odredbi čl. 283. OZ-a ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja jer je javni bilježnik istu bio dužan izdati i bez zahtjeva ovrhovoditelja.

10. Neosnovano se ovrhovoditelj poziva na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. jer je navedeno rješenje doneseno u predmetu u kojem je zahtjev za izravnu naplatu podnesen na temelju odluke suda kao ovršne isprave, a ne na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

12. Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. u svezi čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao pod toč. II. izreke ovoga rješenja s obzirom da ovrhovoditelj sa žalbom nije uspio.

13. U nepobijanom dijelu pod toč. I. izreke u rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 8. rujna 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj