Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5231/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JG, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Biograd KLASA: 211-07/23-4/60775 URBROJ: 511-18-09-23-2 od 21. kolovoza 2023., koji je zaprimljen u ovom sudu 8. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. u [adresa], kći J i N, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 20. svibnja 2023. u 07:23 u Turnju, općina Sveti Filip i Jakov, ulica Babčanska, parkirala vozilo M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka], tako da predstavlja smetnju za normalan tok prometa i kretanje pješaka

čime da bi počinio prekršaj iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/60775 URBROJ: 511-18-09-23-2, 21. kolovoza 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljena navodi da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti, navedene prigode da nije parkirala i nije onemogućila nikakav pristup, a niti je mogla na opisani način u optužnom aktu. Adresa koja se navodi u optužnom aktu gdje je navodno počinila prekršaj ne postoji. Ostaje kod svih navoda iz prigovora i neka se to smatra njezinom pisanom obranom. Predlaže sudu da donese oslobađajuću presudu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presliku kuverte (list spisa 6), obrazac-podaci o vozaču (list spisa 9), presliku dostavnice (list spisa 11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12 i 13), izvješće (list spisa 14) i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili pješaka.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama tog članka.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok je sud pozvao svjedoka GG na ročište, međutim, isti se nije pojavio niti opravdao svoj izostanak. Stoga je sud, u nedostatku drugih dokaza, na temelju načela in dubio pro reo, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Dakle, Sud u ponašanju okrivljenika ne nalazi obilježja bića prekršaja za koje se isti tereti.

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 8. rujna 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. u spis