Poslovni broj: P-2622/2022-22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja: 1. BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Rinu Petričiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika: 1. AČ ud. B i 2. KČ pok. B, osoba odsutnih i nepoznata boravišta, zastupanih po privremenom zastupniku Matku Bratiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 21. srpnja 2025., u nazočnosti tužitelja pod 2) i punomoćnika te privremenog zastupnika tuženikâ, na ročištu određenom radi objave presude, 8. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužitelji BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] svaki za 1/2 dijela.

II Ovlašteni su tužitelji temeljem ove presude, a uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, a u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], izvršiti uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime, svaki za po 1/2 suvlasničkog dijela, uz istodobno brisanje svih prava s imena tuženika, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode kako je prednik tužitelja LČ s pravnim slijednikom tuženika potpisao ugovorom o prodaji od 22.3.1962.god., kojim je kupio predmetnu nekretninu koji je u naravi zemljište s zgradom u [adresa]. Od tada da su tužitelji u posjedu navedene nekretnine. Predmetni ugovor je ovjeren od strane Kotarskog suda u Splitu pod brojem Ov-1957/1962. Međutim, pravni slijednik tuženih koji je prodao navedenu nekretninu nije predao pravnom slijedniku ugovor o darovanju kojim su mu darovali tu nekretninu, iako postoji potvrda Općinskog suda u Drnišu o ovjeri br:II Ov-3170/61 od 21.7.1978.god.,koji spis više ne postoji u arhivi Općinskog suda u Kninu. Prednik tužitelja LČ je umro i naslijedila ga je supruga ČČ temeljem rješenja o nasljeđivanju O-285/03 od **.**.2004.god. ČČ je ugovorom o darovanju od 25.04.2013.god.darovala ½ opisane nekretnine tužitelju MČ u naravi stan na prvom katu zgrade anagrafske oznake [adresa],vrt,ostavu i parking mjesto. Drugu polovinu opisane nekretnine darovala je unukama TČ i ZČ, koje su svoj darovani dio kupoprodajnim ugovorom od 15.04.2022.god. i 11.10.2021.god. prodale tužitelju BČ, koji tim kupoprodajama postaje vlasnik stanova u prizemlju zgrade, te time suvlasnik za ½ opisane nekretnine. Predmetna nekretnina koja je u naravi obiteljska zgrada koja se sastoji od prizemlja i prvog kata zgrade u [adresa], je u posjedu tužitelja i njihovih prednika od 1962.god., kad su kupili zemljište i izgradili obiteljsku zgradu. Prednik tužitelja da je za navedenu nekretninu ishodio Urbanističku suglasnost na projekt objekta, Lokacijsko odobrenje te Odobrenje za izgradnju objekta na predmetnoj čestici. Prednik tužitelja se nije uknjižio temeljem ugovora o prodaji jer je istom nedostajao ugovor o darovanju koji je ovjeren u Općinskom sudu u Drnišu, ali je isti nedostupan u arhivi suda. Tužitelji nesmetano koriste navedenu nekretninu, a tuženici nikad da nisu ometali tužitelje u potpunom korištenju njihovih vlasničkih prava ali unatoč tome tužitelji imaju pravni interes da se pravno stanje uskladi s stvarnim stanjem pa radi čega predlažu sudu provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Privremeni zastupnik tuženika je naveo kako nije uspio kontaktirati navedene tuženike te se protivi tužbenom zahtjevu dok se eventualno ne dokaže njegova osnovanost.

3. U postupku je sud izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ( l.s. 4), Odobrenje za izgradnju od 12. listopada 1962. ( l.s. 5,6), Odobrenje za lokaciju od 07. svibnja 1962. ( l.s. 7-9), rješenje kojim se daje urbanistička suglasnost, od 19. rujna 1962. ( l.s. 10), kupoprodajnu pogodbu od 22. ožujka 1962. između ŽČ pok. B i BČG ( l.s. 11 i 12), ugovor o darovanju nekretnina od 25. travnja 2013. između ČČ rođ. M i MČ ( l.s. 13,14), kupoprodajni ugovor od 15. travnja 2022. između RČ i BČ ( l.s.16-18), ugovor o darovanju nekretnina od 25. travnja 2013. između ČČ rođ. M i RČ rođ. ČČ ( l.s. 19,20), kupoprodajni ugovor od 11. listopada 2021. između OČ i BČ ( l.s. 22-24), ugovor o darovanju nekretnina od 25. travnja 2013. između ČČ rođ. M i TČ ( l.s. 25-27), rješenje o nasljeđivanju iza pok. LČ (A) od 16. ožujka 2004. ( l.s. 28), povijest promjena na katastarskoj čestici ( l.s. 34,35), izvod iz posjedovnog lista i katastarskog plana ( l.s. 40,41), potvrdu Općinskog suda u Drnišu od 21. srpnja 1978. i položajni nacrt ( l.s. 42,43), saslušao tužitelja pod 2).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, u daljnjem tekstu: ZVDSP) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Prema čl. 20. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ( Narodne novine broj 53/91) pravo vlasništva stječe se po samom zakonu, na temelju pravnog posla i nasljeđivanjem. Pravo vlasništva stječe se i odlukom državnog organa, na način i pod uvjetima određenim zakonom. Prema paragrafu 355. Općeg građanskog zakonika od 01. lipnja 1811. godine propisano je: „Sve stvari jesu uopće predmeti prava vlasnosti, i svak, kojega zakoni naročito ne isključuju, može steći pravo to sam sobom ili po drugom u svoje ime."

6. Iz Odobrenja za izgradnju od 12. listopada 1962. proizlazi da je isto izdanu investitoru LČ za stambenu prizemnicu od jednog stana na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u predjelu Kocunar. Iz Odobrenja za lokaciju od 07. svibnja 1962. proizlazi da LČ odobrena lokacija za izgradnju obiteljske zgrade na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Iz rješenja kojim se daje urbanistička suglasnost, od 19. rujna 1962. proizlazi da je ista izdana LČ na projekt objekta obiteljske kuće u poluotvorenom načinu izgradnje za koji je doneseno rješenje o lokaciji. Iz kupoprodajne pogodbe od 22. ožujka 1962. između ŽČ pok. B i BČG proizlazi da je ŽČ prodao LČ [adresa] čest. zem. [katastarska čestica], oranicu površine 392 m2 k. o. [katastarska općina]. Iz ugovora o darovanju nekretnina od 25. travnja 2013. između ČČ i MČ proizlazi da je ČČ darovala MČ posebne dijelove nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] površine 381 m2 k. o. [katastarska općina] na kojoj je izgrađena obiteljska kuća. Iz kupoprodajnog ugovora od 15. travnja 2022. između RČ i BČ od 15. travnja 2022. proizlazi da je RČ prodaje BČ poseban dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] površine 381 m2 k. o. [katastarska općina], na kojoj je izgrađena obiteljska kuća. Iz ugovora o darovanju nekretnina od 25. travnja 2013. između ČČ rođ. M i RČ rođ. ČČ proizlazi da ČČ rođ. Najev daruje RČ rođ. ČČ posebne dijelove nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] površine 381 m2 k. o. [katastarska općina], na kojoj je sagrađena obiteljska kuća. Iz kupoprodajnog ugovora od 11. listopada 2021. između OČ i BČ proizlazi da OČ prodaje BČ poseban dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] površine 381 m2 k. o. [katastarska općina]. Iz ugovora o darovanju nekretnina od 25. travnja 2013. između ČČ rođ. M i TČ proizlazi da ČČ rođ. M daruje B ČČ posebne dijelove nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] površine 381 m2 na kojoj je izgrađena obiteljska kuća. Iz potvrde Općinskog suda u Drnišu od 21. srpnja 1978. proizlazi da su KČ i KČ AČ ud. B, oboje iz [adresa] potpisali ugovor o darovanju s GČ pok. B iz [adresa], kojim su ugovorom darovali GČ nekretnine zv. "Kacunar" položene u k. o. [katastarska općina]. Iz rješenja o nasljeđivanju iza proizlazi da je njegovom nasljednicom proglašena supruga ČČ rođ. M, za cijelo. Iz povijesti promjena na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], od 21. ožujka 2023. proizlazi da je nositeljem prava posjeda bio upisan ŽČ, odnosno ŽČ K ud. ŽČ, ŽČ L pok. ŽČ, ŽČ Č pok. ŽČ, te trenutno ŽČ AČ ud. B i ŽČ KČ pok. B.

7. Tužitelj pod 2) je iskazao da je predmetnu nekretninu 1962. godine kupio njegov otac, tu da je napravio kuću-zgradicu, postoji potvrda o toj nekretnini, a otac nikada nije mogao doći do ljudi koji su upisani na toj nekretnini, kao ni do drugih ranije upisanih osoba prezimena ŽČ. Ni tužitelj pod 2) ne zna tko su ti ljudi. Tužitelj pod 1) je sin tužitelja pod 2), oni inače jesu tražili ranije i u drugim postupcima da "prepišu" tu nekretninu-zgradu na svoje ime, ali nisu uspjeli. Nitko drugi nije vodio bilo kakve sporove niti im osporavao bilo kakvo pravo, niti tražio svoje pravo na toj nekretnini. U prizemlju su 2 stana od po oko 50 m2, a na katu je stan od 80m2, takvo je stanje danas u naravi. Tužitelj pod 2) i njegova obitelj u predmetnoj nekretnini da živi otkada se on rodio.

8. Sud nakon svih izvedenih dokaza zaključuje da su tužitelji, temeljem čl. 114. ZVDSP-a, stekli pravo suvlasništva predmetne nekretnine i to tužitelj pod 1) kupoprodajom od TČ i ZČ rođ. TČ koje su ranije dijelove predmetne nekretnine stekle darovanjem svoje bake ČČ rođ. M. ČČ rođ. M je predmetnu nekretninu naslijedila od svog supruga BČG koji je istu još 1962. kupio od ŽČ pok. B, a ovaj je istu nekretninu stekao darovanjem od strane KČ pok. B i AČ ud. Mije. MČG je iste godine, 1962., ishodio i isprave vezane za gradnju na predmetnoj čestici i to Odobrenje za lokaciju od 07. svibnja 1962., rješenje kojim se daje urbanistička suglasnost, od 19. rujna 1962. i Odobrenje za izgradnju od 12. listopada 1962. Tužitelj pod 2) je suvlasnički dio na predmetnoj nekretnini stekao darovanjem svoje majke ČČ rođ. M. Zbog svega navedenog tužbeni zahtjev je osnovan pa je isti prihvaćen i odlučeno je kao u izreci presude.

9. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 8. rujna 2025.

S u d a c

Tomislav Bago v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

D N A :

1. Tužiteljima po punomoćniku.

2. Tuženicima po privremenom zastupniku.

Nakon pravomoćnosti:

Poreznoj upravi, Područni ured Split.