Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-271/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog UŠ i 2. okrivljenog AŠ, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/1782 od 11. veljače 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 8. rujna 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik UŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i A, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

2. okrivljenik AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i E, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem [adresa], a boravkom na adresi [adresa] (kod EŠ), državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-771/2022 od 28. srpnja 2022., pravomoćna 30. rujna 2022., za prekršaj kažnjiv po članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kazno od 103,52 eura i Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2717/2023 od 13. studenog 2023., pravomoćna 21. siječnja 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kazno od 300,00 eura,

k r i v i s u

I. što su dana 19. siječnja 2023., oko 13,30 sati, u Kolodvorskoj ulici u Kutini, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što su na ulici fizički napali oštećenog LŠ kojom prilikom je 1. okrivljenik UŠ udario LŠ kišobranom po glavi, da bi potom 2. okrivljenik AŠ oštećenog LŠ udario zatvorenom desnom šakom u glavu, uslijed čega je LŠ pao na pod, gdje su ga 1. i 2. okrivljenik nastavili udarati rukama i nogama po tijelu, nakon čega su se udaljili u smjeru grada i prestali s činjenjem prekršaja, a LŠ je u događaju zadobio lake tjelesne ozljede,

čime su počinili prekršaj iz članka 6. stavak 1. tada važećeg Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se na temelju tog pravnog propisa

i z r i č e

1. okrivljenom CŠ

novčana kazna od 50,00 eura (pedeseteura)

2. okrivljenom AŠ

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/1782 od 11. veljače 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenog UŠ i 2. okrivljenog AŠ, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Glavna rasprava zakazana za dan 10. travnja 2025. odgođena je zbog neuredne dostave poziva za 2. okrivljenika, a glavna rasprava zakazana za dan 8. rujna 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanih 1. okrivljenika UŠ, 2. okrivljenika AŠ i svjedoka LŠ te je na istoj pročitana pisana obrana 1. okrivljenika.

3. U svojoj pisanoj obrani 1. okrivljenik UŠ naveo je da ga se lažno optužuje da je LŠ lupio kišobranom i nastavio ga tući te da to nije istina.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja AŠ (list spisa 5), obavijest počinitelju prekršaja UŠ (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UŠ (list spisa 7 do 8), medicinsku dokumentaciju za LŠ (list spisa 9), izvješće o postupanju (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AŠ (list spisa 11 do 12), zapisnik o ispitivanju svjedoka LŠ (list spisa 13 do 14), dopis PP Ivanić-Grad od 7. travnja 2025. (list spisa 35), prekršajnu evidenciju (list spisa 42 do 46).

5. Iz izvješća o postupanju od 11. veljače 2023. proizlazi da je isto sastavljeno u vezi postupanja po dojavi LŠ da su ga na željezničkom kolodvoru u [adresa] fizički napali i nanijeli mu povrede UŠ i AŠ. Postupala je ophodnja Krznarić – Lovrić koji su s LŠ obavili obavijesni razgovor na okolnosti događaja te ga prevezli na pregled u HMP gdje je upućen u OB Sisak poradi zadobivenih tjelesnih ozljeda.

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika UŠ od 19. siječnja 2023. proizlazi da je isti kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da se dana 19. siječnja 2023.oko 13,30 nalazio u [adresa] u [adresa] s prijateljem AŠ te su se kretali prema centru [adresa]. Putem su u Kolodvorskoj ulici naišli na LŠ, gdje je LŠ rekao AŠ „jebem ti mater“ na što se UŠ udaljio od njih i okrenuo gledajući da li tko prolazi. Kada se okrenuo prema njima, LŠ je ležao na podu, a AŠ da je nogama udarao u predjelu trbuha i ramena. Nakon nekoliko sekundi krenuo je prema centru grada, a AŠ je krenuo za njim, dok se LŠ ustao i otišao u NN pravcu. Nije sudjelovao u događaju i nije LŠ ništa rekao niti ga je udarao.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika AŠ od 19. siječnja 2023. proizlazi da je isti kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da se brani šutnjom te da će svoju obranu iznijeti na sudu s odvjetnikom.

8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LŠ od 19. siječnja 2023. proizlazi da je isti kao propisno upozoren svjedok izjavio da se dana 19. siječnja 2023. oko 13,30 sati nalazio u [adresa], u [adresa] gdje se kretao iz smjera grada prema željezničkoj stanici, odnosno prema kući. Kada se nalazio otprilike kod Croatia osiguranja u Kolodvorskoj ulici, u susret su mu dolazili bratić UŠ s kojim si nije u dobrim odnosima, a u čijem društvu se nalazio AŠ kojeg poznaje od prije iz viđenja. Kada su mu prišli na blizinu od oko pola metra, UŠ ga je iz čista mira udario kišobranom po glavi, nakon čega ga je AŠ udario šakom u glavu uslijed čega je pao na pod, a tada su ga UŠ i AŠ počeli udarati nogama po glavi. To je trajalo oko 1 minute, a onda su se uputili dalje prema gradu, dok je on otišao kući i pozvao policiju.

9. Iz bolničke prijave Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić" Sisak proizlazi da je UŠ zaprimljen u tu ustanovu dana 19. siječnja 2023. u 19,27 sati, te da su istom kao posljedica udarca šakom u nos kvalificirane lake tjelesne ozljede.

10. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00436372 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona dana 19. siječnja 2025. u 23,31 uručena CŠ, dok je obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00436371 uručena AŠ dana 19. siječnja 2023. u 22,20 sati, a da su temeljem navedenih obavijesti, između ostalog, točkom 1. upoznati da će zbog počinjenog prekršaja protiv njih biti podnesen optužni prijedlog nadležnom Sudu, a točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da 1. okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, dok je 2. okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan za više prometnih prekršaja te za prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Pp-771/2022 od 28. srpnja 2022., pravomoćna 30. rujna 2022. novčanom kaznom od 103,52 eura te presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2717/2023 od 13. studenog 2023., pravomoćna 21. siječnja 2024. novčanom kaznom od 300,00 eura.

12. Sud je odustao od saslušanja svjedoka LŠ jer se isti nije odazvao na dva uredno zaprimljena poziva Suda iz čega proizlazi da izbjegava pristupiti na Sud, a prema stanju spisa je ocijenjeno da izdavanje dovedbenog naloga ne bi bilo svrhovito, uzimajući pri tome u obzir i protek vremena od predmetnog prekršaja, pa je Sud odlučio pročitati njegov iskaz koji je dao policijskim službenicima na zapisnik o ispitivanju svjedoka dana 19. siječnja 2023. iz kojeg proizlazi da je prilikom ispitivanja bio propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja, budući da je izjavio da mu je 1. okrivljenik UŠ bratić, a kada je otklonio blagodat i izjavio da želi svjedočiti, upozoren je i na sva ostala prava i dužnosti svjedoka pa zapisnik kao takav može biti korišten kao dokaz u ovom postupku.

13. Slijedom navedenog, nesporno je utvrđeno da su se 1. okrivljenik UŠ i 2. okrivljenik AŠ dana 19. siječnja 2023. oko 13,30 sati kretali pješice [adresa] u [adresa], od smjera željezničkog kolodvora u smjeru centra grada, a da im je iz smjera centra grada u susret došao LŠ. Također je nesporno utvrđeno da je policijska ophodnja koja je postupala po dojavi LŠ da je napadnut od strane UŠ i AŠ, prevezla LŠ do HMP Kutina, a da je zatim upućen u OB „Dr. Ivo Pedišić“ u Sisku, gdje su mu kvalificirane lake tjelesne ozljede, a kako to sve proizlazi iz izvješća o postupanju na listu spisa 10 i bolničke prijave na listu spisa 9.

14. Iako 1. okrivljenik nije osporavao da je dana 19. siječnja 2023. u [adresa], u [adresa] oko 13,30 sati bio u društvu 2. okrivljenog AŠ, te nije osporavao susret sa LŠ, u pisanoj obrani i u izjavi danoj na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika osporavao je da bi on kišobranom udario LŠ po glavi, a zatim ga nastavio tući, dok se 2. okrivljenik nije želio odazvati pozivu Suda niti iznositi svoju obranu, već je samo uz obavijest Sudu na neće pristupiti na raspravu dostavio preslike poruka koje mu je navodno slao LŠ, bez obrazloženja iz kojeg razloga dostavlja te poruke i bez vidljivog datuma od kada su takve poruke.

15. Budući da predmetnom događaju nije bilo nazočnih svjedoka očevidaca, a da 1. okrivljenik osporava prekršaj, dok 2. okrivljenik nije iznosio svoju obranu, Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenih donio temeljem stanja spisa i to zapisnika o ispitivanju svjedoka LŠ, dovedenog u vezu s ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu.

16. Svjedok LŠ u svom iskazu danom na zapisnik o ispitivanju svjedoka teretio je 1. i 2. okrivljenika da su ga dana 19. siječnja 2023. u [adresa] u [adresa], fizički napali na način da ga je 1. okrivljenik iz čista mira udario kišobranom po glavi, a da ga je nakon toga 2. okrivljenik udario šakom u glavu zbog kojeg udarca je pao na tlo, te da su ga obojica okrivljenika udarali nogama po glavi dok je ležao na tlu, što je sve trajalo oko jedne minute. Sud je poklonio vjeru ovakvom iskazu koji je dan neposredno nakon predmetnog događaja jer isti detaljno i okolnosno opisuje cijelu situaciju u kojoj je upravo LŠ zadobio lake tjelesne ozljede pa nije bilo razloga takav iskaz dovoditi u sumnju niti su nađeni razlozi zbog kojih bi isti lažno prijavio i teretio okrivljenike, tim više što to niti okrivljenici nisu isticali.

17. Okrivljenik UŠ u svom iskazu danom na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika osporavao je da bi on predmetne zgode udarao LŠ, ali je istovremeno teretio AŠ da je udarao nogama LŠ dok je ležao na podu. Obranu 1. okrivljenika kojom osporava počinjenje prekršaja uz obrazloženje da ga se lažno tereti ovaj Sud nije prihvatio jer 1. okrivljenik za takve svoje tvrdnje nije predložio nikakve dokaze niti na bilo koji način doveo u sumnju činjenični opis optužnog akta kojim ga se tereti, pa je obrana kao takva cijenjena kao potpuno neuvjerljiva i usmjerena isključivo na izbjegavanje vlastite prekršajne odgovornosti.

18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenike, kao i one koje im idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da su upravo 1. okrivljenik UŠ i 2. okrivljenik AŠ dana 19. siječnja 2023., oko 13,30 sati, u [adresa] u [adresa], narušavali javni red i mir na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način tako što su na ulici fizički napali oštećenog LŠ kojom prilikom je 1. okrivljenik UŠ udario LŠ kišobranom po glavi, da bi potom 2. okrivljenik AŠ oštećenog LŠ udario zatvorenom desnom šakom u glavu, uslijed čega je LŠ pao na pod, gdje su ga 1. i 2. okrivljenik nastavili udarati rukama i nogama po tijelu, nakon čega su se udaljili u smjeru grada i prestali s činjenjem prekršaja, a LŠ je u događaju zadobio lake tjelesne ozljede, čime su u ponašanju 1. i 2. okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega su za isto proglašeni krivima.

19. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) kojim je za predmetni prekršaj bila propisana novčana kazna od 20,00 do 170,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/23.) za prekršaj iz članka 6. propisano da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

20. Primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona prilikom donošenja odluke primjenjuje se propis koji je najblaži za počinitelja, a kako su u konkretnom slučaju za počinitelja blaže odredbe Zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja obzirom da je u istom raspon novčane kazne propisan u nižem iznosu, valjalo je primijeniti odredbe tog pravnog propisa.

21. Iako je za predmetni prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je okrivljenicima odlučio izreći novčanu kaznu kao primjerenu težini prekršaja i svim okolnostima konkretnog događaja, a pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

22. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, kao olakotna okolnost u odnosu na 1. okrivljenika cijenjeno je to što u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok druge olakotne okolnosti na strani 1. i 2. okrivljenika nisu utvrđene budući da su u postupku propustili mogućnost iznošenja istih. Otegotnih okolnosti na strani 1. okrivljenika nije bilo, dok je u odnosu na 2. okrivljenika kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je u posljednje tri godine već dva puta osuđivan za narušavanje javnog reda i mira, zbog čega mu je u ovom predmetu novčana kazna izrečena u većem iznosu nego 1. okrivljeniku. Uzimajući u obzir sve navedeno, 1. i 2. okrivljeniku su izrečene novčane kazne u propisanom rasponu zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenike da ne ponove istovrsni prekršaj.

23. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

24. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

25. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 8. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. tužitelju

3. spis