REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Čazmi

Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20

Posl. br. P-346/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, protiv prvotužene EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Marijani Habijančić, odvjetnici u Čazmi, drugotuženika ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i trećetuženika CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 08. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba je u ovom predmetu povučena.

II. Nalaže se drugotuženiku ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i trećetuženiku CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. [adresa], OIB: 43965974818, trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 131,64 eura, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 131,64 eura do zatraženog iznosa od 276,54 eura, odnosno za iznos od 144,90 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv I.-III. tuženika radi isplate iznosa od 34,20 eura, uvećano za zakonske zatezne kamate.

2. Tužitelj je podneskom od 28. kolovoza 2025. djelomično povukao tužbu i tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice u cijelosti zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, budući je dana 04.04.2025. podmiren taj dio duga, no navodi kako je plaćanjem glavnice i kamata dug priznat te kako je uplata izvršena nakon podnošenja tužbe, stoga predlaže da sud obveže tuženike naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak i to prema specifikaciji iz tužbe.

3. Podneskom od 18. kolovoza 2025. prvotužena EB očitovala se na način da navodi kako se protivi zahtjevu tužitelja radi naknade troškova u odnosu na nju, obzirom da je dogovoreno da tužitelj od prvotužene neće potraživati troškove ukoliko podmiri dugovanje. Prvotužena smatra da je takav zahtjev tužitelja nepravedan, obzirom da samo ona plaća račune za nekretninu koju ne koristi, a nije u mogućnosti odjaviti priključak el. energije bez suglasnosti ostalih suvlasnika, koju ne može pribaviti. Iako prema njegovim riječima računi nisu bili plaćeni u potpunosti tužitelj nije isključio el. energiju, već uporno trošak iste pada isključivo na tuženu. Tužena se ne protivi povlačenju, ne traži trošak i predlaže odbiti tuženika sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

4. Podneskom od 28. kolovoza 2025, tužitelj je obavijestio sud kako u odnosu na prvotuženu EB povlači tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te da u odnosu na nju ne potražuje ni troškove postupka.

5. Budući da je tužitelj povukao tužbu, a tužba je povučena iz razloga što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, to su tužitelju primjenom odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a priznati nastali troškovi ovog postupka i to u iznosu od 131,64 eura, koji se sastoje od jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 eura uvećano za pripadajući PDV 25%, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22) te sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18 i 51/23), kako je to navedeno u toč. II. izreke rješenja. Sud tužitelju kao nužan i opravdan nije priznao trošak uvida u katastar radi saznavanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetne nekretnine tuženika u iznosu od 62,50 EUR sa PDV budući o istom ne prileži u spisu nikakav dokazo ni materijalna dokumentacija, a nije mu priznat ni trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine u iznosu od 62,50 EUR sa PDV, budući isti nije pribavio službenim putem, već spisu prileži neslužbena kopija izvatka iz zemljišnih knjiga koja se može dobiti online putem Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra bez ikakve naknade. Sud tužitelju nije priznao ni trošak sudske pristojbe na tužbu u punom iznosu od 13,27 eura, već plaćenih 6,64 eura, budući je tužitelj zbog korištenja sustava e-komunikacije uplatio 50% iznosa iste. Tužitelj je odbijen i sa zahtjevom za naknadu troška u vidu pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, budući u ovom postupku presuda nije donesena pa samim time taj trošak nije ni nastao, sve kako je to navedeno u toč. III. izreke rješenja.

6. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Čazmi, 08. rujna 2025.

Sutkinja:

Alma Horvatinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovoga rješenja.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. I. tužene

- III. i IV. tuženicima

Kal 15 dana