Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Poslovni broj: P Ob-393/2024-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, protiv tužene SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ružici Piličić Šinko, odvjetnici u Bjelovaru, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, s kojim će roditeljem mlljt. djeca stanovati, ostvarivanju osobnih odnosa roditelja i djece, uzdržavanju djece i radi uskraćenog uzdržavanja maloljetne djece, uz sudjelovanje mlljt. JC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici RC iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, nakon glavne i tajne rasprave zaključene 8. srpnja 2025. u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 8. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj SC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] mlljt. JC, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje iznos od 616,89 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja od 28. veljače 2022. do 30. rujna 2022. teče po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, i to:

- na iznos od 99,54 eura od 28. veljače 2022. do isplate,

- na iznos od 87,59 eura od 31. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 87,59 eura od 31. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 99,54 eura od 30. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 99,54 eura od 31. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 99,54 eura od 31. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 43,56 eura od 30. rujna 2022. do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj SC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] mlljt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje iznos od 1.061,78 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja od 28. veljače 2022. do 30. rujna 2022. teče po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, i to:

- na iznos od 132,72 eura od 28. veljače 2022. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 30. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 30. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 30. rujna 2022. do isplate, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženoj SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati dospjele a neisplaćene obroke s osnova doprinosa uzdržavanja za maloljetnu JC OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 1.836,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja od 31. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. teče po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 99,54 eura od 31. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 26,31 eura od 30. studenog 2022. do isplate,

- na iznos od 66,36 eura od 31. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 57,72 eura od 31. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 27,72 eura od 28. veljače 2023. do isplate,

- na iznos od 55,22 eura od 31. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 55,22 eura od 30. travnja 2023. do isplate,

- na iznos od 55,22 eura od 31. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 30. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 30. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 32,72 eura od 31. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 82,72 eura od 30. studenog 2023. do isplate,

- na iznos od 82,72 eura od 31. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 29. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 30. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 24. svibnja 2024. do isplate, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženoj SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati dospjele a neisplaćene obroke s osnova doprinosa uzdržavanja za maloljetnu ŽC OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 2.229,88 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja od 31. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. teče po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 132,72 eura od 31. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 30. studenog 2022. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 28. veljače 2023. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 97,72 eura od 30. travnja 2023. do isplate,

- na iznos od 97,72 eura od 31. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 30. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 31. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 30. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 69,02 eura od 31. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 87,27 eura od 30. studenog 2023. do isplate,

- na iznos od 45,13 eura od 31. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 92,91 eura od 31. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 29. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 92,91 eura od 31. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 132,72 eura od 30. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 54,51 eura od 24. svibnja 2024. do isplate, sve u roku od 15 dana.

V. Odbijaju se kao neosnovani zahtjev mlljt. JC za isplatom uskraćenog uzdržavanja do podnošenja tužbe u iznosu od 444,89 eura sa zakonskom zateznom kamatom

- na iznos od 33,18 eura od 28. veljače 2022.,

- na iznos od 45,13 eura od 31. ožujka 2022.,

- na iznos od 132,72 eura od 30. travnja 2022.,

- na iznos od 45,13 eura od 31. svibnja 2022.,

- na iznos od 33,18 eura od 30. lipnja 2022.,

- na iznos od 33,18 eura od 31. srpnja 2022.,

- na iznos od 33,18 eura od 31. kolovoza 2022.,

- na iznos od 89,19 eura od 30. rujna 2022.,

zatim zahtjev tužitelja za isplatom doprinosa za uzdržavanje mlljt. JC od dana podnošenja tužbe do presuđenja u iznosu od 818,45 eura sa zakonskom zateznom kamatom

- na iznos od 33,18 eura od 31. listopada 2022.,

- na iznos od 106,41 eura od 30. studenog 2022.,

- na iznos od 66,36 eura od 31. prosinca 2022.,

- na iznos od 75,00 eura od 31. siječnja 2023.,

- na iznos od 105,00 eura od 28. veljače 2023.,

- na iznos od 77,50 eura od 31. ožujka 2023.,

- na iznos od 77,50 eura od 30. travnja 2023.,

- na iznos od 77,50 eura od 31. svibnja 2023.,

- na iznos od 100,00 eura od 31. listopada 2023.,

- na iznos od 50,00 eura od 30. studenog 2023.,

- na iznos od 50,00 eura od 31. prosinca 2023.,

te zahtjev tužitelja za isplatom doprinosa za uzdržavanje mlljt. ŽC od dana podnošenja tužbe do presuđenja u iznosu od 424,57 eura sa zakonskom zateznom kamatom

- na iznos od 35,00 eura od 30. travnja 2023.,

- na iznos od 35,00 eura od 31. svibnja 2023.,

- na iznos od 63,70 eura od 31. listopada 2023.,

- na iznos od 45,45 eura od 30. studenog 2023.,

- na iznos od 87,59 eura od 31. prosinca 2023.,

- na iznos od 39,81 eura od 31. siječnja 2024.,

- na iznos od 39,81 eura od 31. ožujka 2024.,

- na iznos od 78,21 eura od 24. svibnja 2024.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 29. rujna 2022. podnio tužbu radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, odluke s kojim će roditeljem mlljt. djeca stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja i djece, uzdržavanju djece i radi uskraćenog uzdržavanja maloljetne djece.

2. Presudom ovoga suda poslovni broj P Ob-304/2022-33 od 24. svibnja 2024. o tužbenom zahtjevu je odlučeno u cijelosti kako slijedi:

„I. Zajednička djeca stranaka mlljt. JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2015. i mlljt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018., stanovat će s ocem ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad djecom.

II. Tužena SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ostvarivat će osobne odnose sa mlljt. JC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj]:

-svaki drugi vikend od petka u 15,00 sati do subote u 19,00 sati,

-ponedjeljkom i srijedom od 15,00 sati do 19,00 sati,

-tijekom ljetnih praznika od 1. srpnja do 15. srpnja, te od 1. kolovoza do 15. kolovoza,

-tijekom zimskih praznika tjedan dana u prosincu ili siječnju.

III. Nalaže se tuženoj SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], doprinositi za uzdržavanje mlljt. JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 132,72 eur mjesečno, te za uzdržavanje mlljt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 132,72 eur mjesečno, počev od 24. svibnja 2024., kao dana donošenja presude, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, na račun oca ŠC.

IV. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim predlaže da tužitelj kao otac ostvaruje isključivu roditeljsku skrb nad mlljt. djecom, a posebice u vezi sa svim odlukama o zdravlju i liječenju, upisu u vrtić, školovanju, izvanškolskim aktivnostima, podizanju svih potrebnih dokumenata za mlljt. dijete ( osobna iskaznica, putovnica) , kao i da samostalno donosi odluke vezane za mjesto prebivališta i/ili boravišta mlljt. djece.

V. Odbija se tužbeni zahtjev za plaćanje uzdržavanja do svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec, tužbeni zahtjev za plaćanje uzdržavanja počev od podnošenja tužbe 29. rujna 2022. do donošenja presude 24. svibnja 2024., te tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate naknade za uskraćeno uzdržavanje.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

3. Odlučujući o žalbama stranaka podnesenim protiv navedene presude Županijski sud u Varaždinu je presudom i rješenjem poslovni broj Gž Ob-85/2024-2 od 26. rujna 2024. u cijelosti kao neosnovanu odbio žalbu tužene i prvostupanjsku presudu potvrdio u pobijanim točkama II. i III. izreke, a žalbu tužitelja je djelomično kao neosnovanu odbio a djelomično ju prihvatio, te je potvrdio pobijani dio točke V. izreke prvostupanjske presude kojim je odbijen tužbeni zahtjev za plaćanje uzdržavanja do svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec, a ukinuo je prvostupanjsku presudu u preostalom pobijanom dijelu točke V. izreke u odnosu na odbijajući dio zahtjeva za plaćanje uzdržavanja počev od podnošenja tužbe do donošenja presude i isplatu naknade za uskraćeno uzdržavanje, te pod točkom VI. izreke i u tim dijelovima je predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prvostupanjska presuda je u nepobijanoj točki VI. izreke ostala neizmijenjena.

4. Takvu odluku je drugostupanjski sud donio utvrdivši da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23. – dalje: ZPP) u vezi sa čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) jer da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama, pa se prvostupanjska presuda u dijelovima u kojima je rješenjem ukinuta nije mogla ispitati, time da je utvrđeno i da je ostvaren žalbeni razlog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa je i iz toga razloga prvostupanjska presuda djelomično ukinuta, te je ukinuta i u odluci o troškovima parničnog postupka i u tim dijelovima je predmet vraćen na ponovno odlučivanje.

5. Naime, ocijenjeno je da u pogledu obveze tužene za uzdržavanje kao roditelja koji ne stanuje s mlljt. djecom od prestanka izvanbračne zajednice 17. veljače 2022. do podnošenja tužbe 29. rujna 2022. – zahtjev maloljetne djece za plaćanje uskraćenog uzdržavanja, odnosno od podnošenja tužbe do donošenja presude 24. svibnja 2024.

– zahtjev tužitelja za plaćanje doprinosa za uzdržavanje svakog maloljetnog djeteta, činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, pa je u ukidnom rješenju dana uputa da se dopunskim saslušanjem stranaka utvrde ukupne materijalne potrebe svakog mlljt. djeteta sukladno čl. 311. Obiteljskog zakona, i to glede uskraćenog uzdržavanja od prestanka izvanbračne zajednice stranaka do dana podnošenja tužbe, te nadalje od dana podnošenja tužbe pa do presuđenja, nakon toga da se utvrde ukupne mogućnosti tužene kao obveznice uzdržavanja sukladno čl. 313. Obiteljskog zakona, pa uvažavajući sve troškove koje je tužena kroz navedeno razdoblje platila na ime zadovoljavanja materijalnih potreba svakog mlt. djeteta, odlučiti o osnovanosti zahtjeva mlljt. djece za plaćanje uskraćenog uzdržavanja, odnosno osnovanosti zahtjeva tužitelja za plaćanje doprinosa za uzdržavanje svakog mlljt. djeteta od dana podnošenja tužbe do presuđenja, time da je ocijenjeno da okolnost što je tužena u spornom razdoblju kupovala djeci potrebnu odjeću i obuću koja je korištena kada su djeca boravila kod nje, ne dovodi do umanjenja troškova s tog osnova i nema nikakvog bitnog utjecaja na utvrđivanje ukupnih mjesečnih potreba djece (kao i da okolnost što su neke troškove izvanškolskih i slobodnih aktivnosti maloljetne djece platili roditelji tužene, čineći to u ime tužene kao svoje kćeri, valja uzeti kao tuženičin doprinos).

6. Sud je u ponovljenom postupku izveo dokaz dopunskim saslušanjem stranaka na naprijed navedene okolnosti. Izveden je dokaz uvidom u svu dokumentaciju koju je tužena dostavila u spis (list 283-372, 456-461) o plaćanju pohađanja aktivnosti za mlljt. djecu, račune o plaćanju odjeće, školskog pribora za djecu, izvršen je uvid u: dopis Teniskog kluba „Feniks“ Daruvar od 11. ožujka 2025., dopis Dječjeg češkog vrtića Ferde Mravenca Daruvar od 12. ožujka 2025., dopis Udruge Abacus Hrvatska od 13. ožujka 2025., dopis Soroban akademije d.o.o. od 13. ožujka 2025., dopis plivačkog kluba Super Sportaš Daruvar od 21. ožujka 2025., dopis Kluba sportske rekreacije, kondicije i kineziologije „Skok“ Daruvar od 20. ožujka 2025., ispis bankovnog računa (mobilno bankarstvo) dostavljenoga od strane tužene za Aloha (list 368-369 spisa), ispis bankovnog računa (mobilno bankarstvo) dostavljenoga od strane tužene (list 370 do 372 spisa) za Češki dječji vrtić Ferde Mravenca.

7. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

8. Tijekom postupka je bilo nesporno da je maloljetna JC rođena **.**.2015., a maloljetna ŽC je rođena **.**.2018. u izvanbračnoj zajednici stranaka koja je trajala od 2013. do 17. veljače 2022.

9. Tužitelj je u svome dopunskom iskazu na ročištu 27. veljače 2025. u pogledu sada predmeta spora naveo:

-da je JC u prvom razredu škole išla i u Š koji je isto što i S, što je pohađala tu školsku godinu, tjedno jedanput, da je čuo da je te troškove plaćala u polovini baka po majci, a u polovini sestrična tužene ĆC, a da on nije imao nikakav kontakt niti sa J, samo mu je baka UC znala javiti da dijete tamo ide,

-da je JC išla na plivanje tijekom 2022., a kada je krenula u školu nije išla na plivanje, da su plivanje plaćali i baka UC i sestrična tužene ĆC, svaka po pola, da misli da je to koštalo 200,00 kn mjesečno, on nije plaćao plivanje, da je 2022. godine JC išla u školu plivanja, a poslije 2022. JC je povremeno išla na plivanje, nekada ju je on vodio, nekada baka UC,

-da je JC išla na tenis 2023. kroz dva mjeseca, ali na preskokce, neredovito, što je plaćala baka UC u iznosu od 200,00 kn mjesečno, a da od srpnja – kolovoza 2024. do danas JC ide na tenis dva puta tjedno, što je on plaćao u iznosu od 45 eura do listopada 2024. od kada te troškove sufinancira Grad Daruvar, pa da je on stoga platio za tenis troškove od nekih tri mjeseca, te da na tenis ide i Ž koja je odmah ušla u program koji se ne plaća,

-da je JC išla na jahanje nekoliko puta 2022. i to prije nego je krenula u prvi razred osnovne škole, da ju je jedanput vodio on, a ostalo baka UC, ne zna točno je li ju vodila majka, da je od bake UC čuo da je jahanje koštalo 500,00 kn za 10 odlazaka, što je baka platila, a misli da je toliko puta i išla JC na jahanje,

-da je JC išla na ples još kada je išla u vrtić, što se nije ništa posebno plaćalo, da tako i Ž dandanas ide na ples u sklopu vrtića što se ne plaća, da ne zna za podatak da bi baka plaćala ples djetetu JC,

-da prije početka škole, dakle upisa u prvi razred je JC išla u Centar Rudolf Steiner u [adresa] na psihološku podršku što se nije plaćalo, da je JC išla psihologu svakih nekoliko mjeseci u Požegu i u Bjelovar, sve je to bilo preko socijalnog i nije se plaćalo, da je čuo da je baka UC bez njegovog znanja vodila dijete još nekom psihologu, ali ne zna točne podatke,

-da je JC išla i logopedu u Centar Rudolf Steiner nekih 6 – 7 mjeseci isto preko socijalnog, pa se to nije plaćalo,

-da su JC potrebne odgovarajuće kreme za njegu kože, najprije je koristila kremu koju je on plaćao i iznosila je 500,00 kn, to se plaćalo kroz 2021. još dok je bio u Austriji, kada je krenula u školu već su dobili drugu kremu koja se ne plaća,

-da dok je dijete išlo na tretmane u Zagreb, on je uvijek plaćao put, a baka i majka su sve putne naloge naplatile, da su najviše baka UC i on vodili dijete Neu k liječniku u Zagreb svakih 6 mjeseci, dok je majka u Zagreb Neu vodila u već dijelu na laserske tretmane jednom godišnje,

-da je za prvi razred osnovne škole JC on kupio školski pribor, školske bilježnice i sve za školu, dok je školsku torbu JC kupila sestrična tužene ĆC, JC je kupio sve stvari za školu i za drugi i treći razred,

-da Ž ide u vrtić od svoje druge godine života do danas, a u razdoblju od podnošenja tužbe vrtić je koštao 40 eura, vrtić je on plaćao, a pred kraj 2023. tužena se obvezala platiti vrtić, no nije redovito plaćala, pa su nastali dugovi koje je plaćao i tako je i dan danas, a zadnje saznanje unazad dva mjeseca je da je ostao dug od 270 eur i još jedan račun koji treba platiti,

-da Ž nikada nije išla na nikakve aktivnosti koje bi se plaćale, osim sada na tenis i sada je unazad mjesec dana krenula na karate na koji ju je upisala tužena bez njegovog znanja, kao i JC,

-da tužena od podnošenja tužbe financijski ništa nije doprinosila za uzdržavanje djece, a niti to čini nakon donošenja presude u ovom predmetu, pa tako do danas.

9.1. Saslušan kao stranka na ročištu održanom 8. ožujka 2023. tužitelj je naveo:

-da JC u zadnje dvije godine ide psihologu u Bjelovaru, također ima psihosocijalnu podršku u ustanovi Rudolf Štajner u [adresa] gdje ide u senzornu sobu, te jednom tjednu logopedu, logopedu ide već više od 2 godine, a u senzornu sobu zadnjih 6 – 7 mjeseci (to sve zbog djetetovih strahova, nemirnosti, to su posljedice svih događaja u obitelji o kojima sam iskazivao, a isto tako i trauma koju je pretrpjela zbog teške opekotine kože koja se dogodila kad su stranke sa djetetom bile u Austriji),

-da u zadnjih dvije godine on nastoji voditi kćerku na sve liječničke preglede, u 90% slučajeva je u tome prisutan, a kada nije, onda je dijete doktoru vodila dijete baka po majci, ona je također u tome prisutna od početka, tako da i sada kad vodi dijete vodi doktoru ona također ide, da kada je JC išla na laserski tretman kože, tužena je bila s njom,

-da su Nei potrebne kreme kojima se mažu rane od opeklina, samo jedna krema je koštala oko 500,00 kn i bila je dostatna za nekih dva tjedna, a sada joj je propisana neka druga krema koju će dobivati preko socijalnog i neće se plaćati taj trošak,

-da JC ide na plivanje, dok je prije išla i na jahanje i tenis, no ne stigne to sve zbog škole, pa više ne ide na jahanje i tenis zadnjih dva mjeseca, da naknada za plivanje iznosi 200,00 kn mjesečno, a jahanje je na početku iznosilo 500,00 kn što je uključivalo 10 odlazaka, a tenis je isto otprilike bio 200,00 kn, da je školu plivanja platila sestrična tužene ĆC, baka po majci plaća školu plivanja, te je plaćala tenis nekih dva mjeseca koliko je ona išla,

-da vrtić za kćerku Ž plaća on, unazad 7 mjeseci je plaćao vrtić 1.250,00 kn, no tražio je da mu se smanji cijena jer živi s djecom sam tako da sada plaća 42 eura, da je bilo neplaćene naknade za vrtić, jer tužena nije plaćala vrtić iako joj je davao novac, pa je nastao dug oko 2.000,00 kn i zbog toga Ž nije imala pravo ići u vrtić nekih mjesec dana, dugove je platio u dva navrata, tako da dijete ponovno ide u vrtić, te da za JC plaća produženi boravak u iznosu od 42 eura,

-da tužena ništa ne plaća za uzdržavanje djece,

-da je JC je išla na mentalnu aritmetiku S do prošle godine koje je koštalo 3.300,00 do 3.400,00 kn, pola tih troškova platila je sestrična tužene ĆC, a polovinu baka po majci,

10. Tužena je u dopunskom iskazu na ročištu 27. veljače 2025. u pogledu sada predmeta spora navela da:

-da je JC išla u produženi boravak u prvom i drugom razredu škole što je plaćao tužitelj,

-da je JC i prije nego je krenula u školu išla u Alohu, a onda u Soroban, a sada se to zove Abacus, da je išla i kada je bila u prvom razredu, u 2023. išla je u Abacus nekih 4 do 5 mjeseci, da su sve to plaćali pola njezina majka pola sestrična ĆC, a Š i Abacus naizmjence mama tužene i tužena,

-da je JC išla na plivanje 2021. i 2022. kada je išla u predškolu, ona ju je vozila, a plivanje su plaćale nekada mama tužene, nekada tužena, iznosilo je 200,00 kn mjesečno,

-da je JC išla na tenis dva puta tjedno više od dva mjeseca što su plaćali mama tužena i tužena po 150,00 kn mjesečno, išla je dok je išla u školu, unazad par mjeseci JC ide na tenis utorkom i petkom, svaki drugi petak ju ona odveze, tenis da je plaćao tužitelj, ali da ima saznanja da sad to sufinancira Grad Daruvar,

-da je JC išla na jahanje 2021., ne zna je li išla 2022., ona ju je vozila subotom i u terminima u dogovoru sa trenericom, tužena je plaćala jahanje 150,00 kn sat, za to nije dobila račun,

-da je JC išla na ples u vrijeme kad je išla u vrtić, ali ne u sklopu vrtića što je plaćala 50,00 kn, da Ž sada ide na ples u sklopu vrtića što se ne plaća,

-da je JC išla u Centar Rudolf Steierner na logopedske vježbe kada je išla u prvi razred, to se nije plaćalo, poslije posla ju je ona vozila, a i tužitelj, a i mama tužena ju je znala voziti,

-da je JC išla psihologu u Zagreb, Bjelovar, Požegu jedanput godišnje po uputnici, vozili su ju mama tužene i tužitelj, da je JC išla kod privatnog logopeda u [adresa] još kad je išla u pred školu što su plaćale mama tužene i tužena,

-da JC koristi kremu za njegu tijela koja se sada ne plaća i to od vremena sigurno kako je krenula u školu, a kada se plaćalo dvije kreme su koštale 700,00 kn i ne sjeća se da je ikada taj trošak snosio tužitelj,

-da JC jednom godišnje ide na lasersku operaciju na što ju ona vodi, u Klaićevu bolnicu radi se o tretmanu koji traje cijeli dan, to je jednodnevna bolnica, ujutro dođe s djetetom u 7,00 sati, čekaju termin operacije i kad to prođe obično izlaze iz bolnice oko 18,00/19,00 sati,

-da je za prvi razred osnovne škole njezina sestrična ĆC kupila školsku torbu i pernicu, tužena da je kupovala bilježnice i ostali pribor, knjige je dobila u školi, radne bilježnice je kupio tužitelj, a za drugi i treći razred osnovne škole tužitelj je kupio radne bilježnice, bilježnice, ali i je tužena kupila i kupuje i danas kad god nešto fali od pribora,

-da tužena plaća vrtić za Ž koji košta od 75 do 82 eura, da plaća vrtić oduvijek, da su bili dugovi preko ljeta jer nije zatekla račune u vrtiću i ona je podmirila dugove,

-da je Ž krenula u školu plivanja, išla dva puta ali se bojala vode, pa joj se nije išlo na plivanje, na ples ide u sklopu vrtića i sada ide na tenis i karate,

-da osim financiranja svih navedenih troškova za djecu, ona nije davala novčani iznos tužitelju na ime uzdržavanja djece, jer ako bude plaćala određeni novčani iznos tuženiku na ime uzdržavanja djece, ne bude mogla plaćati sve njihove aktivnosti i vrtić, a iz istog razloga ne plaća iznos uzdržavanja prema presudi koja je donijeta u ovom predmetu.

10.1. Saslušana kao stranka na ročištu održanom 8. ožujka 2023. tužena je navela:

- da JC unazad dvije godine ide na plivanje, što tužena oduvijek plaća u iznosu od 250,00 kn mjesečno,

-da je JC išla u Alohu za što je troškove platila mama tužena, a polovinu sestrična tužene ĆC, kćerka je upisana ponovno na takvu aktivnost, samo se drugačije zove, koje troškove će plaćati pola mama tužene, a pola tužena,

-da su tuženičina mama i sestrična ĆC svaka po pola platile i jahanje koje je polazila JC, što su one platile samo jedan mjesec i radilo se o iznosu od 500,00 kn koje je obuhvaćalo 4 jahanja, a sve ostalo su mama i tužena plaćale po pola, a na jahanje je išla prošle godine negdje od siječnja ili veljače 2022. a prestala je u rujnu 2022.,

-da je JC išla na tenis, ali samo par mjeseci prošle godine što je plaćala tuženičina mama,

-da JC ide redovito kod logopeda već dvije godine i to u Rudolf Štajner u [adresa] što se ne plaća, no da ju tužena i pored toga vodi i kod privatnog logopeda u [adresa], što plaća 20 eura po satu, o tome nije javila tužitelju, jer on njoj uvijek predbacuje da ona dijete hoće napraviti bolesnom, pa se ne želi s njim objašnjavati, a ionako to radi dok je dijete taj dan kod tužene,

-da JC zbog opeklina dijete redovito odlazi na preglede u Klaićevu bolnicu, mora joj se koža mazati preporučenim kremama, do sad je jedna krema koštala 475,00 kn, no doktor im je unazad godinu dana prepisao kremu koja se ne plaća,

-da je sestrična tužene ĆC kupila Nei školsku torbu, pernicu, nekoliko bilježnica i tenisice za tjelesni odgoj,

-da vrtić nije bio plaćen od ožujka 2022. pa do rujna 2022., te je tužitelj platio 150 eura duga, a ona 160 eura duga i kćerka je ponovno krenula u vrtić od ove godine i tužena je tražila vrtić da joj predaju uplatnice jer je vrtić ona odlučila plaćati, a tužitelj plaća produženi boravak za kćerku JC.

11. Iz iskaza stranaka je utvrđeno da iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje JC i ŽC i u spornom periodu iznosi najmanje 350,00 eura mjesečno za svako dijete, uzimajući u obzir dob djece i potrebe, kako je to utvrđeno i u tome dijelu potvrđenoj prvostupanjskoj odluci, a tužbenim zahtjevom je zatraženo mjesečno 1.000,00 kuna/132,72 eura za svako dijete za cijelo razdoblje koje je sada predmet spora.

11.1. Tužena je zaposlena u firmi Pro doors d.o.o. za proizvodnju stolarije, ima plaću 875 eura. Od početka veljače 2025. živi u iznajmljenom stanu u centru [adresa], najam plaća 350,00 eura mjesečno, a režije će biti oko 100,00 eura mjesečno.Tata joj pomaže financijski plaćati stan, a mama joj pomaže za neke drugge potrebe.

11.2. Nadalje iz iskaza tužene proizlazi da tužena nije u spornom periodu novčano doprinosila za uzdržavanje maloljetne djece, dok je između stranaka bilo nesporno da je u spornom periodu podmirivala troškove raznih aktivnosti za JC, troškove polaska u prvi razred, te i za Ž (aktivnosti, vrtić).

12. Ocjenjujući iskaze stranaka, prvi i dopunski, sa svom dokumentacijom pobrojanom u točki 6. ove presude, je utvrđeno sljedeće činjenično stanje:

13. Iz dopisa Teniskog kluba „Feniks“ Daruvar od 11. ožujka 2025. je utvrđeno da je mlljt. JC trenirala od rujna 2022. do prosinca 2022., a komunikacija se odvijala s UC, majkom tužene, da je 15. studenoga 2022. plaćena članarina po tzv. ljetnom iznosu članarine u iznosu od 250,00 kuna/33,18 eura (nije napisano tko je uplatio), 30. studenoga 2022. je uplaćen iznos od 250,00 kuna/33,18 eura za mjesec listopad 2022. (također se u dopisu navodi da nije napisano tko plaća), 8. prosinca 2022. je plaćeno 250,00 kuna/33,18 eura za mjesec studeni 2022. (također se u dopisu navodi da nije napisano tko plaća), 10. siječnja 2023. je plaćen iznos od 40,00 eura za prosinac 2022. (navedeno da plaća UC). U dopisu se navodi da od 1. mjeseca 2023. do kolovoza 2024. JC ima pauzu, ne dolazi na treninge; dakle u spornom razdoblju ukupan iznos od 139,54 eura.

13.1. U dopisu Dječjeg češkog vrtića Ferde Mravenca Daruvar od 12. ožujka 2025. (list 400 spisa) se navodi da su uplatitelji troškova vrtića bili i ŠC i SC, no bilo je opomena za nepodmirena dugovanja koja su u konačnici podmirena od strane SC i sporazumom između vrtića i ŠC. Navodi se da visina plaćenih troškova za JC (išla u vrtić od prosinca 2019. do **.**.2022.) i Ž (pohađa vrtić od 16. prosinca 2019.) za JC je iznosila 82,95 eura, za Ž 66,36 eura.

13.2. Iz dopisa Udruge Abacus Hrvatska od 13. ožujka 2025. je utvrđeno da je JC pohađala 1. stupanj tečaja u razdoblju od 7. veljače 2023. do 6. lipnja 2023. u ukupnom broju 30 školskih sati, te je u navedenom razdoblju uplaćeno od strane majke tužene 197,50 eura (pogrešno zbrojeno na 214,50) i to: 21. veljače 2023. iznos od 70,00 eura, 8. ožujka 2023. iznos od 42,50 eura, 11. travnja 2023. iznos od 42,50 eura, te 9. svibnja 2023. iznos od 42,50 eura. Nadalje je utvrđeno da je u razdoblju od 19. rujna 2023. do 16. siječnja 2024. bio nastavak prvog stupnja u ukupnom trajanju od 30 školskih sati, no da je Nea pohađala samo 4 mjeseca pa su od strane majke tužene uplaćene četiri rate i to: 15. listopada 2023. su uplaćene istovremeno dvije rate u iznosu od 100,00 eura, 13. studenoga 2023. je uplaćena treća rata u iznosu od 50,00 eura, a četvrta rata 19. prosinca 2023. u iznosu od 50,00 eura (navodi se da kako je JC prestala pohađati tečaj, za preostali dio članarine iznosa od 200,00 eura je račun storniran); dakle u spornom razdoblju ukupan iznos od 397,50 eura.

13.2.1. Iz dopisa Soroban akademije d.o.o. od 13. ožujka 2025. je utvrđeno da Soroban akademija nije nikada zaprimila niti jednu uplatu vezano za pohađanje tečaja JC, cjelokupni iznos je uplaćen isključivo Udruzi Abacus Hrvatska.

13.3. Iz dopisa plivačkog kluba Super Sportaš Daruvar od 21. ožujka 2025. je utvrđeno da je uplatitelj aktivnosti plivanja na JC i Ž bila UC, da je vremenski period pohađanja škole plivanja za Neu bio od 15. svibnja 2021. do 30. svibnja 2023. za koju je uplaćeno ukupno: 8 članarina u 2021. u iznosu od 200,00 kuna po mjesecu, 12 članarina u 2022. u iznosu od 250,00 kuna/33,18 eura po mjesecu, te 5 članarina u 2023. u iznosu od 35,00 eura po mjesecu, a za Ž **.**.2023. do 30. svibnja 2023., a za Ž je vremenski period pohađanja obuke neplivača bio od 1. travnja 2023. do 30. svibnja 2023. te su plaćene dvije mjesečne članarine od po 35,00 eura; dakle u spornom razdoblju za Neu ukupan iznos od 539,98 eura (iznos od 265,44 eura za razdoblje od prestanka zajednice do podnošenja tužbe, a iznos od 274,54 eura za razdoblje od podnošenja tužbe do presuđenja), a za Ž ukupan iznos od 70,00 eura.

13.4. Iz dopisa Kluba sportske rekreacije, kondicije i kineziologije „Skok“ Daruvar od 20. ožujka 2025. je utvrđeno da ŽC nije pohađala satove, a za JC je uplaćeno u razdoblju koje je predmet spora 4. ožujka 2022. 90,00 kuna/11,95 eura, 29. travnja 2022. 90,00 kuna/11,95 eura, te 13. svibnja 2022. 90,00 kuna/11,95 eura; dakle u spornom razdoblju ukupan iznos od 35,85 eura.

14. Iz ispisa bankovnog računa (mobilno bankarstvo) dostavljenoga od strane tužene (list 368-369 spisa) je utvrđeno da za S, a što je pohađala Nea, što je bilo nesporno između stranaka, u spornom razdoblju 11. travnja 2022. uplaćeno 768,00 kuna/101,93 eura na ime školarine (uplaćen je u veljači 2022. i iznos od 38,22 eura na ime školarine, no faktična zajednica je prestala 17. veljače 2022.), kao i istoga dana iznos od 64,00 kuna/8,49 eura na ime edukacijskog materijala; dakle ukupan iznos od 110,42 eura.

14.1. Iz ispisa bankovnog računa (mobilno bankarstvo) dostavljenoga od strane tužene (list 370 do 372 spisa) je utvrđeno da je u korist Češkog dječjeg vrtića Ferde Mravenca 12. listopada 2023. uplaćen iznos od 45,12 eura, 12. listopada 2023. iznos od 18,58 eura, 9. studenoga 2023. iznos od 46,45 eura, 7. prosinca 2023. iznos od 46,45 eura, 7. prosinca 2023. iznos od 41,14 eura, 8. siječnja 2024. iznos od 39,81 eura, 11. ožujka 2024. iznos od 39,81 eura, te 13. svibnja 2024. iznos od 78,21 eura; dakle u spornom razdoblju ukupan iznos od 354,57 eura.

14.2. Iz računa izdanih od trgovina Lidl od 6. studenoga 2022. i Vacom od 22. studenoga 2022. dostavljenih od strane tužene (list 355-356 spisa) je utvrđeno da je na ime školskog pribora/bilježnica plaćen ukupan iznos od 6,87 eura; dakle u spornom razdoblju ukupan iznos od 6,87 eura.

15. Utvrđeno je da je tužena podmirila trošak školske torbe za JC, jer obje stranke su u svojim iskazima naveli da je troškove školske torbe podmirila sestrična tužene, ali nitko nije naveo o kojem iznosu se radi, pa je sud istu u iznosu od 33,18 eura utvrdio primjenom čl. 223. st. 1. ZPP-a po slobodnoj ocjeni uzimajući u obzir da je JC krenula u školu u rujnu 2022.; dakle u spornom razdoblju ukupan iznos od 33,18 eura.

16. Utvrđeno je da neki računi koji se nalaze u spisu su u potpunosti podudarni s utvrđenjima iz naprijed navedenih dopisa, te ih je sud uzeo u obzir prilikom donošenja odluke je li tužena podmirila svoju obvezu (račun na listu 460 spisa o uplati u korist Aloha dana 11. travnja 2022., račun na listu 459 spisa o uplati 11. travnja 2022. u korist Aloha, računi na listu 310-322 spisa uplate u korist Abacus, računi na listu 284-285, uplate u korist Feniks na listu 293, 296-297). Za račune na listu od 287 do 309 spisa - na nekima računima se ne vidi tko plaća i za koje razdoblje, ali su uplate na istima podudarne s naprijed navedenim dopisima ustanova, pa ih je sud uzeo u obzir, time da je o podmirenim uplatama po računima odluku o utvrđenim plaćanjima sud utvrdio isključivo samo za one račune koji u potpunosti u pogledu vremena uplata odgovaraju navodima iz naprijed navedenih dopisa (računi na listu 287-291 spisa, 301-309 spisa).

16.1. Nasuprot tomu, veliki broj računa dostavljenih u spis od strane tužene se ne odnosi na razdoblje koje predstavlja predmet spora (primjerice računi za uplate u 2020. godini na listu 456-457, račun na listu 459 spisa o uplati u 2021., račun na listu 460 spisa o uplati u 2021. godini), pa takvi računi nisu od utjecaja na predmet spora, a mnogi računi se odnose na kupovinu odjeće i obuće (računi na listu 323-368 spisa, osim računa na listu 355-356 spisa), pa sukladno uputi iz drugostupanjske odluke, također nisu od utjecaja na predmet spora.

17. U pogledu laserske operacije jednom godišnje za mlljt. JC obje stranke su navele da je tužena na istu vodila JC, a u pogledu troškova odlazaka na tretmane tužitelj je naveo da je vozio on i baka UC svakih 6 mjeseci, da je on plaćao put, a da su tužena i baka po majci naplatile putne naloge. U prvom iskazu je tužitelj naveo da u zadnje dvije godine nastoji voditi djecu na sve liječničke preglede.

17.1. U pogledu krema koje su potrebne za Neu tužitelj je naveo da ih je plaćao 500,00 kuna kroz 2021. godinu, a kasnije da su dobili druge kreme koje se ne plaćaju, a tužena je navela da su se kreme plaćale 700,00 kuna, no nije navela u kojem vremenskom periodu, nije dostavila dokaz o plaćanju, a u svome prvom iskazu na ročištu 8. ožujka 2023. je navela da JC zbog opeklina redovito odlazi na preglede u Klaićevu bolnicu, da joj se koža mora mazati preporučenim kremama, da je do sada jedna krema koštala 475,00 kuna, no doktor je unazad godinu dana prepisao kremu koja se ne plaća, pa dakle iz takvoga iskaza tužene proizlazi da se od prestanka izvanbračne zajednice krema ne plaća i stoga i iz tih razloga navodi tužene o plaćanju krema za Neu nisu od utjecaja na tužbeni zahtjev.

17.2. Vezano za psihološku podršku za Neu (odlasci psihologu u Požegu, Bjelovar, te logopedu) tužitelj je iskaza da se to nije plaćalo, a tužena je navela da je plaćala, ali nije naveli niti o kojem iznosu se radi, a niti je dostavila dokaz o plaćanju.

17.3. U odnosu na Neino pohađanje plesa tužena je iskazala da je plaćala ples za vrijeme kada je JC išla u vrtić u iznosu od 50,00 kuna (pohađala vrtić do kolovoza 2022.), no nije dostavila dokaz o tome, a tužitelj je iskazao da se ples nije plaćao, pa kako tužena nikakve dokaze u tome pogledu nije dostavila, navodima tužene o plaćanju plesa ista ne može umanjiti svoju obvezu.

18. U odnosu na od strane tužene dostavljenog ispisa bankovnog računa (mobilno bankarstvo) koji se nalazi na listu 370-372 spisa valja reći da je u istome vidljivo da je po tom računu bilo uplata u korist Dječjeg češkog vrtića Ferde Mravenca Daruvar u razdoblju od listopada 2023. do veljače 2025., a samo uplate u razdoblju od listopada 2023. do svibnja 2025. predstavljaju uplate u spornom razdoblju, a u kojemu razdoblju je mlljt. Ž pohađala vrtić, pa se te uplate odnose na Ž.

18.1. O tome tko je bio obveznik plaćanja vrtića za Ž u razdoblju od veljače 2022. do listopada 2023. za koji mjesec te nakon kojega mjeseca u spisu postoje podaci tko ih je plaćao, a što odgovara i iskazima stranaka, je sud mogao nedvojbeno zaključiti da je tužena plaćala vrtić za mlljt. Ž, jer je od strane te parnične stranke u spis dostavljen ispis bankovnog računa za razdoblje od listopada 2023. do svibnja 2024. Nasuprot navedenome, za razdoblje prije listopada 2023. sud nije mogao na nedvojben način utvrditi tko je podmirio troškove vrtića za mlljt. Ž, jer su stranke u svojim iskazima svaka za sebe tvrdile da su one plaćale vrtić.

18.2. Naime, tužitelj je u svome iskazu na ročištu 8. ožujka 2023. iskazao da vrtić za Ž plaća on, unazad 7 mjeseci plaćao je vrtić 1.250,00 kuna, no tražio je da mu se smanji cijena jer živi s djecom sam tako da sada plaća 42 eura. Naveo je da je bilo neplaćene naknade za vrtić jer tužena nije plaćala vrtić iako joj je davao novac, pa je nastao dug oko 2.000,00 kuna i zbog toga Ž nije imala pravo ići u vrtić nekih mjesec

dna, dugove je platio u dva navrata tako da Ž ponovno ide u vrtić.

18.2.1. U dopunskom iskazu na ročištu 27. veljače 2025. je naveo da je od podnošenja tužbe vrtić koštao 40,00 eura, vrtić da je on plaćao, a pred kraj 2023. da se tužena obvezala platiti vrtić, no da nije redovito plaćala, pa su nastali dugovi koje je on plaćao i tako je i danas.

18.3. Tužena je u svome iskazu na ročištu 8. ožujka 2023. iskazala da vrtić nije bio plaćen od ožujka 2022. do rujna 2022., te je tužitelj platio 150,00 eura duga, a ona 160,00 eura duga i Ž je ponovno krenula u vrtić od ove godine pa je tražila vrtić da njoj predaju uplatnice jer je vrtić odlučila plaćati, a tužitelj plaća produženi boravak za Neu.

18.3.1. U dopunskom iskazu na ročištu 27. veljače 2025. je tužena navela da za Ž ona plaća vrtić koji košta od 75,00 do 82,00 eura, da plaća vrtić oduvijek, da su bili dugovi preko ljeta jer nije zatekla račune u vrtiću i da je ona podmirila dugove.

18.4. Kako iz iskaza stranaka proizlazi da jest bilo dugovanja u razdoblju od prestanka izvanbračne zajednice, no kako obje stranke navode da su plaćale vrtić za Ž za svo razdoblje za koje u spisu nema pisanih dokaza o tomu tko ga je podmirio (do listopada 2023.) dok ne iskazuju istovjetno u pogledu tko je dugovanje podmirio, te kako se u dopisu Dječjeg češkog vrtića Ferde Mravenca Daruvar od 12. ožujka 2025. (list 400 spisa) navodi da su uplatitelji troškova vrtića bili i ŠC i SC, no bilo je opomena za nepodmirena dugovanja koja su u konačnici podmirena od strane SC i sporazumom između vrtića i ŠC, na temelju svega naprijed navedenoga, a kraj činjenice da tužena nije u spis dostavila dokaze o plaćanju vrtića za razdoblje prije listopada 2023., te kraj činjenice da je su djeca u razdoblju od prestanka izvanbračne zajednice živjele s tužiteljem, zaključeno je da tužena nije plaćala vrtić za razdoblje prije listopada 2023.

18.5. Stoga je utvrđeno da je tužena podmirila troškove vrtića samo uplatama u razdoblju od listopada 2023. do svibnja 2024., a kako to proizlazi iz ispisa bankovnog računa (mobilno bankarstvo) dostavljenoga od strane tužene (list 370 do 372 spisa), a riječ je o uplati 12. listopada 2023. u iznosu od 45,12 eura, zatim uplati 12. listopada 2023. u iznosu od 18,58 eura, uplati 9. studenoga 2023. u iznosu od 46,45 eura, uplati 7. prosinca 2023. u iznosu od 46,45 eura, uplati 7. prosinca 2023. u iznosu od 41,14 eura, uplati 8. siječnja 2024. u iznosu od 39,81 eura, 11. ožujka 2024. u iznosu od 39,81 eura, 13. svibnja 2024. u iznosu od 78,21 eura; dakle u spornom razdoblju ukupan iznos od 354,57 eura, a što se odnosi na Ž.

19. Dakle, utvrđeno je da je tužena ukupno za sporno razdoblje od prestanka izvanbračne zajednice od 17. veljače 2022. do 24. svibnja 2024. platila ukupan iznos od 1.263,34 eura na ime troškova pohađanja raznih aktivnosti i troškova opreme za polazak u prvi razred na mlljt. Neu, i to 444,89 eura na ime troškova u razdoblju od 17. veljače 2022. kao dana faktičnog prestanka izvanbračne zajednice do 29. rujna 2022. kao dana podnošenja tužbe, a iznos od 818,45 eura na ime troškova za razdoblje od podnošenja tužbe do 24. svibnja 2024. kao dana presuđenja, te da je na ime troškova za mlljt. Ž platila ukupan iznos od 424,57 eura koji se u cijelosti odnosi na razdoblje od podnošenja tužbe do 24. svibnja 2024. kao dana presuđenja.

20. Kako se na ime zahtjeva mlljt. JC za plaćanje uskraćenog uzdržavanja do podnošenja tužbe zahtijeva ukupan iznos od 1.061,78 eura (8.000,00 kuna – mjesečno 1.000,00 kuna za 8 mjeseci), a plaćen je za to razdoblje iznos od 444,89 eura, naloženo je tuženoj da isplati ukupan iznos od 616,89 eura sa zahtijevanom zakonskom zateznom kamatom, dok je odbijen kao neosnovan zahtjev za isplatom iznosa od 444,89 eura sa zahtijevanom zakonskom zateznom kamatom. Nadalje, kako se na ime zahtjeva tužitelja za plaćanje doprinosa za uzdržavanje mlljt. Nee od dana podnošenja tužbe do presuđenja zahtijeva ukupan iznos od 2.654,45 eura (20.000,00 kuna – mjesečno 1.000,00 kuna za 20 mjeseci), a plaćen je za to razdoblje iznos od 818,45 eura, naloženo je tuženoj da isplati ukupan iznos od 1.836,00 eura sa zahtijevanom zakonskom zateznom kamatom, dok je odbijen kao neosnovan zahtjev za isplatom iznosa od 818,45 eura sa zahtijevanom zakonskom zateznom kamatom.

21. Kako se na ime zahtjeva mlljt. ŽC za plaćanje uskraćenog uzdržavanja do podnošenja tužbe zahtijeva ukupan iznos od 1.061,78 eura (8.000,00 kuna – mjesečno 1.000,00 kuna za 8 mjeseci), a utvrđeno je da u tome razdoblju tužena nije podmirila nikakve troškove za bilo koje aktivnosti ŽC (jer Ž nije niti pohađala aktivnosti koje bi se plaćale), a niti vrtić, tužena je u obvezi platiti cjelokupno zatraženi iznos od 1.061,78 eura sa zahtijevanom zakonskom zateznom kamatom. Nadalje, kako se na ime zahtjeva tužitelja za plaćanje doprinosa za uzdržavanje mlljt. ŽC od dana podnošenja tužbe do presuđenja zahtijeva ukupan iznos od 2.654,45 eura (20.000,00 kuna – mjesečno 1.000,00 kuna za 20 mjeseci), a plaćen je za to razdoblje iznos od 424,57 eura, naloženo je tuženoj da isplati ukupan iznos od 2.229,88 eura sa zahtijevanom zakonskom zateznom kamatom, dok je odbijen kao neosnovan zahtjev za isplatom iznosa od 424,57 eura sa zahtijevanom zakonskom zateznom kamatom.

22. Uzevši u obzir sve navedeno, utvrđeno je da je u svakom mjesecu u spornom razdoblju, osim za mjesec travanj 2022. iznos plaćanja tužene bio manji od iznosa od 132,72 eura (ukupno je u travnju 2022. plaćen iznos od 155,52 eura). Stoga je od svakoga mjesečno zahtijevanog iznosa u kojemu su bila manja plaćanja od iznosa od 132,72 eura, za svako dijele oduzet plaćeni iznos u tom mjesecu za svako dijete (dakle u mjesecima u kojima je bilo uplata za pojedino dijete), slijedom čega je kamata dosuđena na svaki neplaćeni iznos/razliku za svaki pojedini mjesec u kojemu je trebalo platiti cjelokupno potrebni zahtijevani mjesečni iznos uzdržavanja, dok na ime obveze u mjesecu travnju 2022. nije dosuđen nikakav iznos.

22.1. Dakle, kamata je dosuđena na iznos razlike počevši sa zadnjim danom u mjesecu sukladno zahtjevu, a za u mjesecu travnju 2022. preplaćeni iznos od 22,80 eura, umanjena je zadnja tuženičina obveza za JC na ime uskraćenog uzdržavanja do podnošenja tužbe, dakle za mjesec rujan 2022. u kojemu je ukupno plaćen iznos od 66,36 eura, pa je za taj mjesec naloženo plaćanje kamate na iznos od 43,56 eura od 30. rujna 2022., a ne na iznos od 66,36 eura koliko preostane neplaćene obveze za taj mjesec nakon što se plaćeni iznos u tome mjesecu oduzme od iznosa od 132,72 eura (132,72-66,36=66,36).

23. Slijedom svih iznijetih razloga, uzimajući u obzir ukupne materijalne potrebe svakog mlljt. djeteta u smislu čl. 311. Obiteljskog zakona, te u smislu čl. 313. Obiteljskog zakona ukupne mogućnosti tužene kao obveznice uzdržavanja, a koja je zdrava radno sposobna osoba, zaposlena sa financijskom pomoći svojih roditelja, te nema obveze uzdržavanja druge mlljt. djece, kao i uvažavajući sve troškove koje je u spornom periodu za mlt. djecu tužena platila kao roditelj koji ne stanuje s maloljetnom djecom i koji stoga svoj udio u obvezi uzdržavanja sukladno čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, odlučeno je kao u točkama I., II., III., IV. i V. izreke.

24. O troškovima postupka odlučeno je primjenom čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona kojim je propisano da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, te u stvarima uzdržavanja djeteta sud odlučiti o troškovima postupka slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

24.1. Naime, tužitelj je u cijelosti uspio sa zahtjevom da mlljt. djeca žive s njim, sa zahtjevom za ostvarivanjem osobnih odnosa tužene sa mlljt. djecom, te sa zahtjevom za uzdržavanjem počev od presuđenja pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a sa zahtjevom za samostalnom roditeljskom skrbi u cijelosti nije uspio, kao što i sa zahtjevom za plaćanje uzdržavanja do svakog 10. u mjesecu u cijelosti nije uspio, dok djelomično nije uspio sa zahtjevom za plaćanjem uzdržavanja počev od podnošenja tužbe do donošenja presude i sa zahtjevom za uskraćeno uzdržavanje, i to u tim dijelovima u omjeru od 77% (od ukupno zahtijevanih 7.432,47 eura dosuđen je iznos od 5.744,55 eura).

24.2. Stoga, kako se u ovoj pravnoj stvari radi o nenovčanim i novčanim zahtjevima, okolnost da je tužitelj sa dva nenovčana zahtjeva uspio u cijelosti, a s jednim nenovčanim u cijelosti nije uspio, dok je u pogledu novčanih zahtjeva u cijelosti uspio sa zahtjevom za uzdržavanje, a u cijelosti nije uspio sa zahtjevom za plaćanje uzdržavanja do svakog 10. u mjesecu, dok je u omjeru od 77% uspio sa zahtjevom za plaćanje uzdržavanja počev od podnošenja tužbe do presuđenja i zahtjevom za uskraćeno uzdržavanje, vodeći računa o svim navedenim okolnostima slučaja i ishodu ovoga postupka, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki VI. izreke.

Bjelovar, 8. rujna 2025.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kad je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Tuženoj po punomoćniku

3. Posebnom skrbniku maloljetne djece

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Daruvar

5. Spis