REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe EMINEO PRODUKT j.d.o.o. i drugookrivljenka RF, zastupanih po branitelju Adrijanu Čada, odvj. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine", broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti branitelja, a odsutnosti okrivljenih, dana 8. rujna 2025. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

prvookr. pravna osoba EMINEO PRODUKT j.d.o.o., OIB: 43846487531, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem na adresi u [adresa], R [adresa],

i

drugookrivljenik ĆF, sin Ć, rođ. **.**.1968., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa adrsom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

što su dana 8. ožujka 2025. u 01,03 sati, protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, obavljali ugostiteljsku djelatnost u caffe baru "Chanson" u Zagrebu, Kranjčevićeva 32, na način da je prilikom pružanja intervencije djelatnici VII Policijske postaje Zagreba zatekli II okrivljenika RF, te dvadesetak gostiju iako radno vrijeme do kojeg mogu raditi ugostiteljski objekti koji posluju u vrsti caffe bar koji posluju sukladno čl. 9. st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti određeno najduže do 24,00 sata,

dakle, pružali su usluge suprotno nakon dozvoljenog radnog vremena caffe bara,

čime su počinili prekršaj iz čl. 46. st. 1. toč. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po čl. 46. st. 1. i 2. istog Zakona,

pa im se na osnovi citiranog propisa

i z r i č e

prvookr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

drugookrivljeniku kao odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura – svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu podnio je optužni prijedlog klasa: 334-01/25-02/1707, urbroj: 443-02-05-07-25-4 protiv prvo i drugo okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. U zajedničkoj pisanoj obrani okrivljenici su u bitnom naveli da u cijelosti iskreno priznaju počinjenje prekršajnog djela. Iskazuju žaljenje i kajanje zbog takovog ponašanja, te mole Sud za razumijevanje i oprost počinjenog djela. Napominju (zbog mogućnosti primjene zakonskog oslobođenja od kazne, odnosno ublažavanja kazne) da su na licu mjesta prilikom postupanja policijskih službenika pokazali primjereno i kulturni ponašanje, da nisu imali primjedbi na rad policiju i priznali su utvrđeni prekršaj. Počinjeni prekršaj je izolirano ponašanje I okr. kao pravne osobe koji se više neće događati u budućni, te su jednom prekršajno kažnjavani. Stoga predlaže da se primjeni zakonsko oslobođenje kazne odnosno podredno primjeni zakonsko ublažavanje kazne. Dodaju da je ugostiteljski sektor pogođen krizom unazad nekoliko godina, pa tako i I okr. loše posluje. Ukoliko se izrekne novčana kazna moli duži period za plaćanje te kazne.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. travnja 2025., izvješće od 8. ožujka 2025. (list br. 9 spisa), fotografije koje prilože u spisu (list br. 10 i 11). Nadalje je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike (list broj 19 - 22 spisa).

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I i II okrivljenika kojom su u potpunosti priznali prekršaj te ostale provedene dokaz, neosporno je da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed citiranog propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega su isti proglašeni krivima.

8. Nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne zgode u caffe baru "Chanson" koji posluje u sklopu I. okr. pravne osobe u 01,03 sati obavljana ugostiteljska djelatnost iako radno vrijeme do kojeg mogu raditi ugostiteljski objekti koji posluju u vrsti caffe bar koji posluju sukladno čl. 9. st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti određeno najduže do 24,00 sata, a što su okrivljenici i priznali u svojoj obrani.

9. Stoga je sud I. i II. okrivljenika proglasio krivima, te im izrekao novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljenicima kao olakotno iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, dok je otegotno cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Sud smatra da će se kod okrivljenih u ovom slučaju i ovako izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se istima postići, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 8. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. prvookr. pravnoj osobi – Emineo produkt j.d.o.o., [adresa]

2. drugookrivljeniku – ĆF, [adresa],

3. branitelju – Adrijan Čada, Klaićeva 72/1, Zagreb

4. tužitelju - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu

5. u spis