Broj: Pp-11474/2025.-4.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NS zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 3/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split klasa: 211-07/25- 5/21645 urbroj: 511-12-23-25-1 od 15. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 08. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NS OIB: [osobni identifikacijski broj] kći p. N i majke D, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, ekonomista, nezaposlena, dobija naknadu preko Centra za socijalnu skrb, izvanbračna zajednica, majka jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v j e
a)što je dana 14. kolovoza 2025. u 15,00 sati u [adresa] u [adresa]. u vidno alkoholiziranom stanju narušavala javni red i mir na način da je omalovažavala policijske službenike prilikom vršenja službe tako što su policijska službenica DS i polaznik policijske akademije F T došli na navedenu adresu po pozivu okrivljene zbog navodnih problema s partnerom pa je ista omalovažavala policijske službenike i odbila postupiti po višekratnim naredbama policijske službenice DS da na sigurnu udaljenost pomakne svog psa veće pasmine nalik na belgijskog ovčara koji je režao i lajao na policijske službenike, a potom je odbijala iskazivati na okolnost svoje dojave, te je odbila i ponuđeno testiranje na prisutnost alkohola u organizmu pri čemu je pljunula u usnik na alkometru i dalje odbijajući komunikaciju s policijskim službenicima, nakon čega je putem telefona stupila u kontakt sa operativnim dežurstvom I. Policijske postaje Split i navela da bi baš voljela da je pas ugrizao policijsku službenicu koja je bila na intervenciji čime je omalovažila policijske službenike i službu policije,
dakle, omalovažavala službene osobe u vezi s vršenjem službe,
b)što je iste prigode na istom mjestu kao pod a) dok su se policijski službenici nalazili na navedenoj adresi bez nadzora i neoprezno držala psa navedenog pod a) na način da je isti mogao povrijediti ili ugroziti prolaznike kao i policijske službenike, te je odbijala psa staviti na sigurno mjesto pri čemu se pas u jednom trenutku istrgnuo iz ruku, istrčao na ulicu te skakao na službeno vozilo i trčao oko istog,
dakle, neoprezno držao životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 17. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 17. stavku 2. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 30. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 30. stavku 2. istog Zakona pa se temeljem istog Zakona
okrivljeniku za djelo pod a) uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju I. Policijske postaje Split od dana 15. kolovoza 2025. u 09:10 sati do dana 15. kolovoza 2025. u 14:30 sati kao jednog dana zatvora koji će se okrivljeniku uračunati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.
Za djelo pod b) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split klasa: 211-07/25- 5/21645 urbroj: 511-12-23-25-1 je dana 15. kolovoza 2025. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da je bila u posebnom stanju ali da to ne opravdava što je učinila odnosno što je u alkoholiziranom stanju omalovažavala policijske službenike i odbijala postupati po naredbama istih, inače da ima mladog belgijskog ovčara koji je stajao i lajati i režati, a sve jer je mislio da je ona na neki način ugrožena, da su pol. službenici rekli da je stavi u drugu prostoriju da je makne međutim da nije u tom uspjela jer je i pas bio u posebnom stanju, pa da je onda neprimjereno planula, da je inače popila četiri Somersby-a, da je pokušala puhati u alkometar, ali da nije uspijevala te kako su joj pol. službenici rekli da puše jače da je i pljunula na isti, a nije uspjela iskontrolirati psa na način da bi ga stavila negdje na sigurno, a pas je stao i skakati, istrgao joj se iz ruku, čak je htio i u službeno vozilo ući uz napomenu da su tada bili ispred dvorišta na cesti. Navela je kako je nazvala pol. službenike zbog obiteljskog nasilja od strane izvanbračnog supruga. Na posebno pitanje suca je navela da uzima lijekove za depresiju po naputku liječnika, da je svjesna da ne smije konzumirati alkohol kada konzumira lijekove, te da doista rijetko konzumira alkohol jer da su lijekovi koje uzima vrlo jaki. Također je na posebno pitanje suca navela da je pas (kuja) imala povodac međutim da se otrgla s povodca jer se uznemirila glede samog događaja, a onda je nije mogla nikako smiriti.
Policijski službenik koji je dopratio okrivljenu pred ovaj Sud je naveo kako ide poseban postupak i to kazneni glede izvanbračnog supruga te da je isto u tijeku.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, obavijest I. Policijske postaje Split broj: 1066667187 od 14. kolovoza 2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji I. Policijske postaje Split od 14. kolovoza 2025., službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 14. kolovoza 2025., službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 14. kolovoza 2025. i službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 15. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I. Policijske postaje Split broj: 1066667322 od 14. kolovoza 2025., otpusno pismo dnevne bolnice hitnog prijema Klinike za psihijatriju za Antonelu Kulić od 15. kolovoza 2025., obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu od 15. kolovoza 2025. i izvješće o uhićenju I. Policijske postaje Split od 15. kolovoza 2025.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označene kao u izreci ove presude. Naime, okrivljenik je i sam priznala navode iz optužnog prijedloga, a što je također utvrđeno i neposrednim opažanjem policijskih službenika I. Policijske postaje Split koji su o tome sačinili službenu zabilješku dana 14. kolovoza 2025., službenu zabilješku dana 14. kolovoza 2025. i službenu zabilješku dana 15. kolovoza 2025., te kako se sam događaj zbio na ulici koje mjesto je dostupno neograničenom broju ljudi to je razvidno da su obistinila obilježja javnog mjesta kao takvog i da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenih prekršaja.
Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno, službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
Članak 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njim postupa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 200,00 do 1000,00 eura.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je okrivljenik priznala počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavana, nezaposlena, dobija naknadu preko Centra za socijalnu skrb dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud za djelo pod a) temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja za djelo pod a), dok Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za djelo pod b) jer je mišljenja da će se i ovakvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljenika temeljem Izvješća o uhićenju I. Policijske postaje Split od dana 15. kolovoza 2025. u 09:10 sati do dana 15. kolovoza 2025. u 14:30 sati se računaju kao jedan dan zatvora.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Split, 08. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić v.r.
Snježana Radovniković v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
