Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1271/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klasa 211-07/25-5/6489 od 12.03.2025., temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 8. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske;

oslobađa se od optužbe

da je dana 12.03.2025. u 10,00 sati upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot 207", registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera autoceste Zagreb – Rijeka, u smjeru državne ceste 3 Zagreb-Rijeka. Izvršenim nadzorom vozila i vozača na naplatnoj postaji Delnice, po policijskim službenicima Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, utvrđeno je kako isti upravlja vozilom za vrijeme dok nije postupio po rješenju Policijske uprave Primorsko goranske 511-09-19/2-UP/I- 1937/2021 od 02.07.2021. kojim je upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled;

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 289. stavka 4. istog Zakona.

II Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a., troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1 Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/6489 od 12.03.2025., je ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je našao da djelo za koje se okrivljenik optužuje nije po propisu prekršaj.

3. Naime, iako je djelo koje tereti okrivljenika ĆG pravno označeno prekršajem iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, a iz predmetnog činjeničnog opisa djela ne proizlazi da bi se radilo o vozaču kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, pa da zbog nečeg od gore navedenog ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

3.1. Kako iz činjeničnih navoda optužbe koja tereti okrivljenika ĆG ne proizlazi niti jedno zakonom propisano obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret odnosno izostala je konkretizacija propusta predmetnog vozača, stoga takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sve budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.

3.2. Prema tome, imajući u vidu činjenični opis djela u optužnom aktu, ocjena je ovog Suda da isti ne sadrži sve bitne elemente prekršaja pa takav optužni akt nije bio pogodan za postupanje.

4.Temeljem gore navedenih razloga, ovaj sud je ispitujući optužbu sukladno odredbi članka 161.st.6.PZ-a, a u svezi odredbe članka 182.toč.1. PZ-a oslobodio okrivljenika optužbe za predmetno djelo.

5. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, glede troškova postupka odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude, sve u smislu odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona.

6. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Delnice, 8. rujna 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.